归档
2011 (1)
2015 (1)
2017 (1)
最新评论
正文
老子的道德经，讨论了道德仁义礼，却唯独没有说“情”字。
然而情字对人之重要和宝贵，关乎灵魂最深处的渴求。人之区别于自然万物，就在于人是有情动物。我们许多人做不到道和德的境界，不能顺应客观世界的规律，最大的障碍并不是生而自私罪恶，而是因为有情。因为想要到达道和德的境界，人的心中就不能被情主宰甚或影响。更进一步说，若想到达道和德的境界，人的心中根本就不能有丝毫的情。
可是，人生，却因为有情而美好，而让人留恋。
亲情，友情，爱情，成为我们活下去的主要动力。
情，是神造人的时候，故意留下的一个缺陷……
情，是让人喜怒哀乐的根源。
情，让人明知不可为而为之；让人生死相许；让人挣扎；让人盲目；让人心酸；让人痛不欲生；让人流连忘返。
情，是人的灵魂自由选择的结果，往往不受环境和世俗的禁锢，也不甘受道和德的约束。可是这个选择，越是接近道和德，就越不容易为情所困，越容易超脱自我。当我们的情遭受了致命的打击之后，我们所能做的，只有把情暂时放下，回到道和德的境界中，才能从无边的痛苦中解脱出来。
情在仁的境界中，是博爱，是对整个人类的怜惜悲悯。
情在义的境界中，是对周围人和事的最本能的反应。
情在礼的境界中，是一个无可奈何的傀儡，被礼打着旗号四处招摇，真实的自我却被反绑了双手，受礼所制。
然而用情，也要有个度，不能完全沉溺其中，忘乎所以。
情字，也可以是各种灾难的来源：溺爱的母亲；盲目的爱情；为美人而起的战争；为家族而牺牲的生命……泛滥放纵的情，也无异于毒药。
所以我们的情，最好还是以道和德为指导，在适当的范围内，为我们的生活点缀醉人的色彩。
然而情字对人之重要和宝贵，关乎灵魂最深处的渴求。人之区别于自然万物，就在于人是有情动物。我们许多人做不到道和德的境界，不能顺应客观世界的规律，最大的障碍并不是生而自私罪恶，而是因为有情。因为想要到达道和德的境界，人的心中就不能被情主宰甚或影响。更进一步说，若想到达道和德的境界，人的心中根本就不能有丝毫的情。
可是，人生，却因为有情而美好，而让人留恋。
亲情，友情，爱情，成为我们活下去的主要动力。
情，是神造人的时候，故意留下的一个缺陷……
情，是让人喜怒哀乐的根源。
情，让人明知不可为而为之；让人生死相许；让人挣扎；让人盲目；让人心酸；让人痛不欲生；让人流连忘返。
情，是人的灵魂自由选择的结果，往往不受环境和世俗的禁锢，也不甘受道和德的约束。可是这个选择，越是接近道和德，就越不容易为情所困，越容易超脱自我。当我们的情遭受了致命的打击之后，我们所能做的，只有把情暂时放下，回到道和德的境界中，才能从无边的痛苦中解脱出来。
情在仁的境界中，是博爱，是对整个人类的怜惜悲悯。
情在义的境界中，是对周围人和事的最本能的反应。
情在礼的境界中，是一个无可奈何的傀儡，被礼打着旗号四处招摇，真实的自我却被反绑了双手，受礼所制。
然而用情，也要有个度，不能完全沉溺其中，忘乎所以。
情字，也可以是各种灾难的来源：溺爱的母亲；盲目的爱情；为美人而起的战争；为家族而牺牲的生命……泛滥放纵的情，也无异于毒药。
所以我们的情，最好还是以道和德为指导，在适当的范围内，为我们的生活点缀醉人的色彩。
谢谢润涛！我从你的众多文章中也受益良多，更为你的幽默风趣所折服。
我平时不太打理博客，对不起今天才看到了你的留言。
谢谢！欢迎冻雷惊笋常常来访！
需要澄清的是，我不觉得亚当从夏娃那里尝了禁果，是由于礼。先不说那时是他们的二人世界，还没有什么礼。单就亚当的动机，也不是为了遵循什么规矩才为了不管是他自己的还是夏娃的面子而吃的。也许是我上一贴表达不当而造成了默山的误解。
总而言之，我还是原来的看法：由情而动，不是追求完美之道。
虽然有时候歪打正着，偶尔合了道和德本来的走向，但是由于出发点不合，究竟只能占小小的几成比例，不可能百发百中。
而我一介小小平民，偶尔由着性子活着也无伤大雅，即使有些小磕小碰，还乐在其中。
一旦有了一官半职，甚而统帅地区国家，就千万不能纵情而妄动！
你说的亚当夏娃的例子，那不是情的问题，是情面。情面，不是情，是礼啊。情中有没有罪恶，要看如何用情，不是情的问题，是用的人的问题。情虽可以至纯，却不分善恶。这或许是圣经中重爱，而轻情的道理吧。。。
没有人能放弃人本有的东西，想放也放不掉，越想放，可能还越结实:)
好了，讨论了这么多，俺要偃旗息鼓一阵子了，下次再砸，那就是下一个坑了哈。
哈哈。。。
老子和孔子的话，现在传下来的版本，都是很明显的主要在讲为君之道，这个一看原文就会了然。当然他们并没有通篇每一句都涉及统治，但是，其他的言语都是讲基本的道理，究其原因还是为了帮助理解为什么要那样为君。其实我对老子是十分崇拜的，所以绝对没有贬低他老人家的意思。指导统治者怎样为君，在人类有了集体活动以来，都是最有意义最有帮助的事。而他们的言语被后世的统治者断章取义，歪曲利用，则并不是他们的过错。
说到情是缺陷，只是因为我觉得它是阻碍人完美的因素之一。在基督教的旧约里，亚当夏娃偷吃禁果，被视为人类原罪（或不完美）的开端。可是当初夏娃偷吃禁果，是受了蛇的诱惑，或是enchanted. 而亚当吃禁果，则有很多情的成分在里面。试想自己的妻子吃了禁果，如果亚当不吃，维持了自己的完美，岂不是明摆着视夏娃可有可无，不可尊重信赖么？更何况他也没有想到造他和夏娃的耶和华真的会因为这件事定罪他们和她们的子孙万代。说到基督教，其中也没有多少情的成分。虽然提倡“爱”，但是那个爱并不是发自人本身的情，而是把天父的爱发散出去。
而我自己，明知不可能接近完美，却宁愿不放弃情这个
“缺陷“：）
先谈动物，动物属于万物，我相信动物有情，只是比人的初级，或者不为人所知，这样的例子很多，我想不用多说了。
对于植物，我当时说草木有情的时候，心里其实想的是人可寄情于草木。人面对大海，密林，荒野，一草一木，都会从所见中产生不同的感悟和感触，并学到不少东西。八卦一点地说，曹公不是还写石头记，用一块顽石写尽红楼情事嘛。
在人世中难得的情怀，可寄于山水，从而使之有情，这是我之谓草木有情。那不是它们本有的，也不是它们用心生出的，而是人赋予的。
我不是那样的意思。我的意思是心地单纯了，情也才能单纯，简单不是低级，而是明澈。对于已经纯粹了的东西，或者本就该纯粹的东西，是不需赘言的，那是不需要探讨，而不是不值得探讨。记得我引述过禅宗的第一义不可说吧？那并不是不值得说，而是一说，就不对了，只能去体悟，不能用语言描述，情到了如此清澈的境界，我想大概也是如此的吧。
两点很不同意。一，谁说老子与孔子的学问都是面向统治者的？那绝对是错的。儒家的发达，借统治者的力确实不假，但那是后世人所为，孔子当初治学，是想都想不到后世把他捧得那么高的。辜鸿铭讲儒家是好公民的宗教，很是恰当。儒学的根本，是作个理想境界里的好公民。而儒家后来所谓的推行王道，那是孟子的事，跟孔子无关。老子就更别提了，道家是被后世统治者用，跟他写道德经的目的是一点关系没有的。那里虽然讲了王者当如何如何统治，但他全本的主旨，仍然是道与德二字。
二，尤其不能同意，是谁说情是人性缺陷啦？这得砸一个。人无情就不能悟道，那是可用来体察人生与万物的。道家有三宝，其中之一是慈。那就是一种情。所以情与道、德，不矛盾，是可以融汇的啊。
至于情为罪、为缺陷之说，是不能被同意的啊。
不过，看在默山搬这么多砖辛苦的份上，我还是要奉上热茶一壶，以示感谢。
我只就几点与默山讨论一下：
你先说“因情发乎于心，心是灵魂的载体”，又说“万物皆有情，草木皆有情”。那是不是就可以推出你认为万物草木皆有心和魂？这一点我是不同意的，除非你重新定义心和魂。
还有你认为当心地单纯了，情就简单到不用赘述，不值得圣人探讨了，我也不同意。我说老子没有谈到情，并没有觉得他学问做得不好的意思。我同意情字不是他老人家探讨的范围，因为老子和孔子有一个相似之处，就是他们的话都是对着统治者，或者统治者的接班人说的。人一旦到了统治者的地位，就不能奢谈什么情字了。因为他们的一举一动，每一个决策，都不再是个人的事了，而关系到天下人的安危，所谓的身不由己。圣人追求完美，而情字是个缺陷或软弱，所以圣人不提，就是要教世人尽量不为情字所扰。
然而人是被造之物，基因里带来的缺陷或软弱，很难被修炼得烟消云散。更何况人还会从中得到精神上的满足，所以不如顺其自然，与之和平共处。所以，我觉得即使是上古的时候，人们仍然会为情所困，只是没有现在这样错综复杂罢了。而活在上古的人们，大概也更容易从情中走出，回到道和德的境界。
这个题目很大，不能尽言。而太复杂、太大的题目，就要简说了。下面我就择要点简单说说，作为探讨而已。
寒枝说的对，道德经里确实没有谈到情。个人以为，不止道德经里不谈情，甚至论语，孟子等百家之说里，也基本没有谈情的。虽然孔子整理的“诗经”确实谈情了，但最后还要来一句交代，即：一言以蔽之，思无邪。情在那里，是唯美的，没有那么多烦恼。
而道德经不谈情，有它的道理。因它的主题本来就在书名上说的很清楚，五千言就讲两个字：道与德。换句话说，老子要与人讲的是天道、是天在人上的道、是人与天之间的道；而不是个人与个人之间的感情上的道。道德经，是形而上学。
所以这怪不得老子他老人家啊，不是他们学问没做好，而是情不在他们学问的范畴。
上面只是一方面。而另外一方面，情在中国历史上是有好几个境界的，无情、轻情、无性的情（即超越性的情，如晋风中男男女女之间没有性的至情）、有性的情、和离不开性的情，都有。而在先秦时代，人心至为淳朴，在情上就没有那么复杂。试想后世所为人苦恼的情，多受后世的各种时代，如封建时代的礼教、现代的物质利益等等因素极大地影响着。而这些因素，很多在先秦根本就不存在。我想就算在同一时代，大城市里遇到的那些人情苦恼，到了中国的边远地区淳朴的民风中，可能也是不存在的，也不make sense的。
所以在先秦人看来，情这个东西，可能每个人所看到或追求的都是美好，就算做不到思无邪，可是人都很淳朴，不会搞得很苦恼吧。我想，情的很多烦恼跟社会都有大关系，文学艺术中很多情事上的悲剧也脱离不了环境背景，所以是社会的产物。而我认为，情本身，是应该唯美的，所以是不需老子再言的:)
而孔子一直坚持把社会文化停留在周礼的时代，就是知道社会不能再往下一个级别走了，不然不光是情上会有烦恼，人会是处处有烦恼。所以他宁愿夜夜梦周公，也坚持只述不作。这是他圣人智慧的一方面。
所以老子等的道德思想，是要把人的心灵提高到一个至简的层次上去。人被lift-up以后，在这个层次上，情就是升华了的，是能做到唯美而不受烦恼羁绊的。老子的思想，真的不是一般的学问。
所以说，情不是绝对的根结所在。情是由心所制，心纯，情就纯，心简，情就简。相对于心而言，情是末，心是本。
而老子的道德，讲的是心。
“然而情字对人之重要和宝贵，关乎灵魂最深处的渴求。”---同意，因情发乎于心，心是灵魂的载体。
“人之区别于自然万物，就在于人是有情动物。”-不同意，万物皆有情，草木皆有情。
情，是心与心之间作用的产物，也可以是一个心单独作用的结果。心动，则情生。
既然情是由动所出，那它一定就受易经里这样一条规律的制约：吉凶悔吝者，生乎动者也。有情就会有烦恼相伴，因为都是“生乎动者”的，呵呵。
讲到易经，就又想起一句话：是故刚柔相摩，八卦相蕩，鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑。
如果情是关乎男女，那么男女间的情便是相摩，相蕩而出的。雷霆、风雨、一寒一暑，都是其属性啊，从情本身而言，也是逃不脱的，是万物生生之谓易的属性所在，呵呵。。。
馄饨妹妹不是在笑话我吧？我离得道高僧还差得远呢：）
不过，幸亏我也不想当高僧；）
妹妹是这样一个热情好动的人，你的平静之功不太好练吧？
问候寒枝!
我这点儿字也就是自己在这里存一下，实在没有任何娱人娱己的潜力，所以就不去扰人视听了：）
你最近又有新的故事在酝酿了吗？我真是太佩服会写故事的人了！