2011 (1)
2015 (1)
2017 (1)
“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”
前几天在默山的博客里看到老子的这句话，特别认同，特别佩服！
这话据我理解，大概的意思是：假若不能遵循天道了，就只好以德服人，而连德都做不到的人，就只好以仁慈来行事。如果连仁慈都做不到，那么还可以讲义气。而连义都行不出的人，就只好求助于礼。但是这个礼，却是缺乏忠信，作乱的开端。
老子的这句话，实在是精辟！多一字，少一字，都不可。这样简短的一句，却道出了人类社会行为的层次，实在是让我太敬仰了。
道，很难给下定义，因为它太玄妙了。所以有的人说道就是无，虚无，没有，而且也无法形容。可是，我觉得道并不是没有，而是先万物之前就存在的至高的法则。它是我们人难以测度的，所以我索性叫它天道好了。天道无时无刻不在，行于宇宙间，所有的事物发展，都遵循着它。就像清风流水，永远不会重复，又永远按它运行。
德，不同于我们现在所讲的道德。我觉得，它讲的是天地之德，也就是按照天地的自然规律而取舍。既然取舍，就有取有舍。然而，这个取舍的准则，却不是凡人容易掌握的。就像没有人参与的物竞天择，遵循的是自然规律。大概对于人类社会，就是以公众利益为前提的取舍。
仁，就是仁慈仁爱。不论对方好坏，均取慈悲为怀的态度。做到仁，要比德容易得多，因为不须取舍，也就不用判断对错，承担风险责任。当然这滥好人也不是那么容易做的，遇到利益冲突的时候，也是一筹莫展。
义，就把标准降得更低。你对我好，我就对你好。你跟我关系更近，我就支持你。但是你要是跟我没关系，那我就保不齐怎样对你了。你要是得罪了我的亲戚朋友，不管对错我也有可能伤害到你。而且这样的人们往往把义字洋洋自得地标榜着，分外理直气壮。
到了礼，就更不用动脑筋想了。君君臣臣父父子子，顺序都排好了，甭管他们为人怎样，对你如何，你都要按照礼教来行事，不容违背。人类社会到了用礼教来约束行为的时候，就到了最虚伪最扭曲的境地。因为一切已经不能从本心出发，做的都是表面文章。大家都虚伪地掩盖自己的想法，打着礼的旗号对忠心诚信淡漠起来，那么就为混乱不堪的局面埋下了种子。
这一层一层的境界，老子两千四百多年前都清楚地指明了。只是我们人，还是免不了天天在自己的层次中挣扎。
很同意你的道和德不可刻意追求的观点。
反之，如果人们开始刻意追求仁，义，礼，或任何其他的东西，则他们就一定会丧失对道，德的遵循。
所以我才希望自己淡泊明志，宁静致远。
这只是一种心态或状态，让自己更有机会顺应自然，接近道和德而已，并不是终极的目的。
之所以这么说，是因为一求，便会落入主观评判的坑里；而如果没有体会的概念，德的存在对于人还能有什么意义呢？所以说求是伪，悟是真。所以，我认为只有体会、并且体会到了，才能感受到德的大概本然。就如那吹的泡泡一样，看着怎么欣赏都行，就是不能捅，一捅准破。
“玄之又玄，众妙之门”，不在于求，一求，就不妙了。而礼、义等下德之末，便是需要求的。这是很不同的:)。
孔子说德，是从中庸说起。他在《论语》里对中庸做过一次性描述，说中庸便是至德。而至德呢，论语又以周文王为例、认为是（极大的）成功者的美德。也就是说，所谓至德，必须符合两个条件，一个是极大成者、例如君王，一个是美德，也即孟子说的内圣外王。二者缺一，都不能成就至德。
这里就涉及一个概念，什么是美德。说实话，这是一个无法定义的东西，虽时代不同，理解也不同。甚至孔子讲得东西，俺都能找出一些例子，说明我不能完全接受他是只讲美德，专重美德的。
所以说，越是等而下之的具体的东西，有时候也是越难评判的。反而至德倒好讲了许多。
以上所说，就算是从孔子角度的一个参考吧。
我个人最喜欢老子对德的描述。他讲德是道之显。也就是说，德，也不是人所能去主观凭判的东西。也就是说，世上有一种独立于个人主观价值标准的德，它是由道决定的，而不是由人评判的。而人如果能识它，能见它，能追随它，就算是有至德了。
而老子描述的这个德，俺认为比道容易感悟。在我的“反者道之动”系列里，讲了一个山峰的例子，其实，人坐到山峰之巅的体悟，那其实是可感知却不可名言的德的境界。
或许可以用技巧从另一角度说明，老子讲了“反者道之动”。那么人的每一个“反”，俺以为都不是德的体现。“反”是道动，而道所居的位置，一定不是它所动的任何一个方向，一定是在各种反的中间的位置，那也就是中道，而道之显，也一定是在那里。
也就是说，当人能悟到反与不反的等同性，从而能够居中、不是偏颇，俺想那就是有一定的道德了。
俺以上纯粹是讨论，没做任何案头工作，或许有很多不妥的地方，也仅做共享而已啊。从这些话里，寒枝也能看出我很多地方是跟你的理解一样的，包括道，我都不能说我能跟寒枝有什么不同。但俺依然不敢说我理解了多少，一样是一塌的糊涂啊，呵呵。
晚安。。
白林过奖了。
虽然真人不露相，但是不露相的不一定都是真人：）比如我，是没有相可露：（
谢谢默山这么客气的评论！其实这篇是我随性瞎写的，论严谨自然跟研究道德经的学者们不能比。我本来也没有太试图形容道，因为它太玄妙了。经过默山这样一讲，我觉得理解更深了一层。
我所最心虚的，要数对德的一段。不知默山有何高见？
不过俺既然终于进来了，以后，俺一定常过来玩,谢谢邀请啊:))
我就用寒枝文章里的一个字来评我读此文的感受吧，那就是用这个“道”字。
道，是老子所讲的这几个层次中最高的一层，也是最不可讲的一层。举个例子，按道理，《道德经》本是源于《易经》的，然而这两本经书里面对道的诠释却全然不同，而且看上去竟像是相反的。比如，在老子看来，天地间只有万物，而道是不可见的。但在易经里，天地间却是除了道，什么也没有。
我曾细想过这个问题，其实，二者并不矛盾，只是二者立足于不同角度和层次。易经是以 道 理 万 物，而老子是讲道本身。
再讲寒枝此文。我不能说寒枝写的在我看来都非常到位。但我会给予十足的喝彩。为什么呢？要知道，“道不可言，言而非也”，因此说道终级的至理，一定是语言所不能描述的，因此任何用语言描述出来的东西，对于道这样一种完美的东西，或多或少都会有缺陷。
而如果不说道，让我说其它的如仁、义、礼等，那寒枝已看到了，老子对它们已经定了位，那是等而下之的东西。所以我觉得不需更进一步的讨论，寒枝所言，已很到位。
所以，我之所以不留言评论，就是因为我们在交流与思考、讨论的过程中，虽然不能达到一个最终的目的地，但已经达到了让我们感悟人生的目的，而这，也才是我们在所当尽情享受的。我已经很开心了，并已认为足够：）
不必一个结论，因没人能给出正确的结论；无需一个终点，过程已经足够。
这就是我的未言之言呐:)
你以后来习惯了就好了——如果你有兴趣的话……
欢迎常来玩儿！
您这布局也太忽悠人啦，真品放这，却在正堂放了个不准留言的复制品当壁画。也怪我眼神不好，却把壁画看成了门帘，直接就撞上去了。。。
原来那是个影壁墙，绕了一圈儿，都在这呢。
我留言了，嘿嘿。
这园子逛的我，下回得带GPS来。。。