为什么中国人很难相互信任?

最近看了好几个报道, 关于中国地方政府或企业雇佣外国人, 开会坐台, 迎来送往, 虚张声势的故事.  还有就是海内外华人相互倾轧, 相互拆台的故事.  这是一个反映中国人的深层心理问题, 信任问题,值得好好探讨.

一个人对别人的信任感往往来源于几个渠道. 

一是受教育的结果.  如果我们的父母, 亲属告诉我们不能相信某人, 我们就很难再去相信这个人了.  如果长辈教育我们这社会到处都是陷阱, 遍地是骗子, 我们也就很难相信这个社会了.  很不幸的是, 我们大多从小就接受了这样的教育. ( 我甚至有听过华人在孩子面前, 把华人叫作中国猪的.  可以想象她的孩子以后对华人的态度, 以及他对自己身份认同的矛盾)

二是国家,文化的历史.  如果一个国家的历史上, 一再发生背信弃义的事情, 可以想见它对普通民众的恶劣的示范作用. 最近刚刚看完”明朝那些事儿” , 相信朱元璋杀开国元勋的故事, 大家都印象深刻.  一个领导者, 为了一家私利, 基于怀疑的心态, 可以对一起艰苦创业的人大开杀戒, 这是多么丑恶,可悲的行为. 据说毛泽东是对明史很有研究的, 不知他用”引蛇出洞”的策略发动”反右”运动, 以及利用群众运动发动”文化大革命”的时候, 有没有借鉴朱前辈的经验?

三是媒体的宣传. 现代的媒体非常发达. 地球一个角落发生的事情, 过几秒钟另一个角落就知道了. 但有一个基本规律千百年来没有改变, 就是”好事不出门, 坏事传千里”. 大家注意一下你看的各个渠道的新闻, 有多少是正面的, 多少是负面的. 如果你天天在媒体上看到的,听到的, 都是坑蒙拐骗的故事, 你就很难再相信人.

这里顺便谈谈新闻审查的问题. 中共的新闻审查制度是被广受批评的, 我无意为之辩护. 但客观的说, 西方民主国家也有新闻审查. 他们可能没有中宣部这么明目张胆的部门, 但各媒体会根据自身的价值立场, 决定报道的内容, 侧重点. 另外就是媒体和利益集团的关系, 西方媒体绝大多数是商业性的, 要有资金来源. 要么来自广告客户, 要么来自幕后金主. 自然是收人钱财, 替人说话. 这是商业社会的规律, 无可厚非, 只是普通大众要知道这个道理. 西方社会的优势在于, 它是开放多元的社会, 你能控制,买通几家媒体, 你不可能控制所有媒体. 这样普通老百姓能听到不同的观点, 作出自己的判断.  社会走向不至于走到违背大多数人利益的轨道上去.

四是自己的亲身经历. 最近发生在我身上的一件事情, 正好可作谈资. 我被一个印度人骗了, 还是个大生意人, 很富, 在印度社区很有声望. 没想到就被这么一个人明目张胆的欺骗了! 我对整个印度族群的信任感也大幅度降低. 但冷静下来想, 其实每个族群都有骗子, 不管有钱没钱的.

中国大陆发生过河南人的诚信大讨论. 一部分舆论认为河南人个个是骗子, 这部分人大概是被河南人骗过的. 另一部分舆论认为, 不能一概而论, 应该具体情况, 具体分析. 

上面这两个例子, 都说明个人经历对个人观念行成的巨大影响. 即使知道这种观念可能是偏颇的, 都很难改变. 没办法, 这就是人性的弱点.

五是与人交往前的心理假设. 这一点是很多人没有意识到, 却是最深层的东西, 就是潜意识.  经过上面四个方面的潜移默化, 你对某个族群, 地域的人已经形成了固有的看法. 当你再次与他们打交道时, 你的初始行为会基于这种看法. 如果你不信任他们, 你会有意无意地显示出怀疑的态度, 作出怀疑的举动. 相应的, 对方发现你不信任他, 他也会怀疑你. 一旦双方没有信任基础后, 没法开诚布公, 就只剩下猜疑了. 猜疑的可怕后果是误判, 没事变有事, 小事变大事.  世界上的个人悲剧, 家庭悲剧, 国家悲剧, 很多都源于误判. 这就形成了缺乏互信的恶性循环.

缺乏互信的社会是艰难的社会, 换句话说, 大家都活得很累. 据我观察, 这也是全球华人社会的普遍现象. 要建立华人间的信任感, 从上面五方面着手, 应该会大有裨益.

[欢颜展卷林中闲坐]

可以谈一下印度富商如何「骗」你吗？
我的观察是印度人对诚信的想法与其他民族不同，他的行为他可能不认为他在「骗」你。