媒体愤怒：中国法院已经沦为镇压工具

因查豆腐渣被捕，却以六四文章判罪：法院愈来愈不加掩饰了

明报

四川维权人士谭作人因为追查地震豆腐渣工程被捕，法院却以他发表的六四事件文章判罪，以内地的政治环境，谭作人上诉推翻一审判决的机会，本就不大。不过，就二审审理判决所见，四川法院连起码的司法程序也未严格遵守，有违公开审讯及公开宣判原则，情况不但使判决进一步遭到质疑，更挫损了法院的形象，使法院坐实了沦为政治镇压工具的污名。

谭作人被指「煽动颠复国家政权」罪的文章，在2007年5月发表，指他以「献血为名」纪念六四事件，则在08年6月，这段时间无事发生。谭作人积极追查四川地震中的豆腐渣工程，于2009年3月接受传媒访问，披露他所取得的豆腐渣工程资料之后，公安于3月28日拘留他。据谭作人的律师透露，起诉书曾提及豆腐渣工程，并指控谭作人藉此「诋政府的形象」。因此，有理由相信，谭作人被投狱，与豆腐渣工程有关；当局以六四事件治他以罪，旨在转移视线，避免挑起地震死难学生家长的情绪。

谭作人一审时，被成都市中级人民法院判处入狱5年，四川省高级人民法院昨日驳回他的上诉，维持原判。谭作人案政治性质浓厚，其上诉判决很难想像不受政治影响，所以，各方对推翻一审原判的机会，本就不乐观，故二审判决结果不使人意外。不过，根据二审判决和谭作人代表律师浦志强所披露，二审程序一些不寻常之处，性质与法院未遵守公开审讯和公开宣判原则有关。

首先，审讯虽云公开，但是可以到庭听审者都由当局安排，记者和其他人等无缘入内，谭作人的妻子虽然获淮旁听，但是被安排坐在最后一排，举手与丈夫打招呼，则被法警按下，至于谭作人的两名女儿，则不能到法庭内看一下父亲。至于到场了解情况的美国和德国外交人员，当然也不淮进入法庭旁听了。所以，这是一场严格控制之下的「公开审讯」。

另外，虽云公开审讯，整个过程并无公开审讯实质。二审判决书表示，「本院（四川省高级人民法院）受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭评议并作出决定，现已审理终结」。另外，据浦志强透露，他曾在法庭内举手要求发言，但是法官看了他一眼，并无理会。也就是说，所谓二审，其实都在法庭以外进行，到真正开庭时，被告和辩护律师并无发言机会，法庭内只有听到法官的一面之词，听不到谭作人自辩和律师辩护。

四川省高级人民法院受理此案后，组成了合议庭（由3位法官组成），但是昨日开庭，这3位法官并无露面，法院委讬一审法官宣判。浦志强对这个安排，不以为然。他认为「既然两级法院都在成都，谭作人也羁押在成都，本案不存在异地因素，何以高院会委讬一审宣判。由于本人没有见过组成二审合议庭的3位法官，我很好奇他们到底是何方神圣」。浦志强的质疑，揭露了一个情况，就是判决书所说「合议庭……听取辩护人的意见」，究何所指。浦志强就是谭作人的辩护人，他说没有见过合议庭的法官，然则合议庭听取了什么辩护人的意见？

我们认为，无论当局如何判处谭作人，都要符合司法程序，二审判决，应该由二审合议庭宣判，但是合议庭法官并未露面，却由一审法官主持大局，这个做法是否恰当？事涉公开宣判原则，值得斟酌。

以内地由中国共产党总揽一切的情况，要求法院不受党的影响，完全司法独立，不切实际，内地法庭成为国家专政机器的一部分，大家都心里有数。但是，就算把法庭塑造成镇压工具，都要讲一点规矩和礼数，谭作人案，当局脱序而行，罔顾观瞻，不但削弱了裁决的权威和公信力，对于法院的形象也构成很大伤害。

近期，内地仇官情结普遍，法官更成为众矢之的，较早前湖南有人持冲锋枪冲入法院，枪杀3名法官；前日，广西梧州6名法官处理一宗货款纠纷时，被泼硫酸，6 人同被灼伤。这些事件中的法官遭遇不幸，理应获得同情，但是从内地网民反应所见，大多数竟然同情杀死和伤害法官的人，在湖南枪杀3名法官的凶手，更被民众视为英雄。在正常社会，法院被视为公义的最后堡垒，法官则被视为公义的最后守门人，但是在中国大陆，民众对法院和法官角色的认知，显然并非如此。

内地法官形象沉降，肯定与经常传出的法官贪污腐败有关，这是中国现行体制的产物，我们要指出的是：当法院和法官愈来愈不隐瞒其镇压工具的角色和功能，而且罔顾程序，以我行我素的方式体现，民众看在眼里，会怎么理解？这样的社会可以稳定？这样的国家可以长治久安？这是盛世荣景之下使人焦虑和担忧之处。