《关于诗词对仗的一点心得》曲未平

最近诗坛庆中秋，联五排长律，使我对诗的对仗想得多了一点，有了一些新的感受。

学写旧体诗，第一个基本功当数平仄音韵，第二个大概就是对仗了。旧时师塾童子一启蒙，书馆先生就教他们做对子。平仄只要不出格，大家都一样，分不出高下。而对仗，就大有学问，出手出口，立见高低。

对仗原则上就是相同词性的词，相同语法结构的词组，相同语法功能的句子互相对应起来。如“回日楼台非甲帐；去时冠剑是丁年”（温庭筠），回对去，日对时，楼台两个建筑名词对冠剑两个衣著名词，甲对丁，都很工整。又如“平岡细草鸣黄犊；斜日寒林点暮鸦”（辛弃疾），除动词“鸣”和“点”外，其余都是形容词加名词的词组互相捉对。再如“脱樊野鹤冲天易；铩羽山鸡对镜难”（郁达夫），鹤冲天，鸡对镜，主语和谓语也相互对映。例子当然是举不胜举的。

这是规矩，但又不是死规矩。死守规矩常常令诗呆板窒息。因此诗人有时也故意略破一下规矩，产生别有风姿的效果。如杜甫“五更鼓角声悲壮；三峡星河影动摇”句，悲壮形容词，动摇动词。但一听一视，雄浑天成。如改成“五更鼓角声飞越”，诗味就大减。又如“落花人独立；微雨燕双飞”（翁宏句，晏几道盗用），落花动宾结构，微雨形名结构，但如把微雨改成洒雨，飘雨，或将落花改成繁花，都会失去原句那绰约的美。毛泽东“三十一年还旧国，落花时节读华章”句中时间对时间，但不死对数词。如写成“二三四月读华章”就不美。 另外主谓也可不对应，如“微雨欲来勤插棘；熏风有意不鸣条”（鲁迅），这儿鸣条的是风，而插棘的不是雨，是人。诗在这儿只求字面上对着就行。例子很多，又如“一样伤心悲薄命；几人愤世作清谈”（郁达夫），作清谈的是人，悲薄命的也是人，但这主语在句中隐去了，然而字面上却是摆平了的。

所以诗是活的，规矩也是活的，可破。但我们又不能因为可破规矩，就随意不守规矩。规矩只能略微破一破，破例时总有它可破之理。如杜诗悲壮动摇句，一是视听相对，二是可作表语理解，鼓角是悲壮的，星河是动摇的。落花微雨一联，两种环境互成对应。且我感到“落”似乎有英语中现在分词的意思， falling flowers. 因而骨子里还是有形容词的成分。

总之感到对仗里学问很多，要对得工，对得巧，又要妙 句 天然，不着痕迹，实在不易，够自己学到老，学不了。袁枚在《随园诗话》中说：“作古体诗，极迟不过两日，可得佳构。作近体诗，或竟十日，不得一首”。意思是古风，别看洋洋洒洒一大篇，其实易写。而律诗绝句，有时却好几天都不能完成。没有好的对仗是常见的一卡。 但我想，也正因其难，才有乐趣，才会令有志者一代代的痴迷忘返吧？

2007-10-18

[yimei1926]

曲师写得好，收藏了，谢谢！