记者姜维平
1982年至2000年，作者先后任大连日报，新华社大连支社和香港文汇报记者，2000年12月至2006年，作者因揭露薄熙来贪腐而
薄熙来为什么不惩处雷政富？
姜维平
自从朱瑞峰等公民记者把雷政富的不雅视频放到网上以来，舆论像海潮一样，淹没了其它公共事件，几段床上运动的小故事，激起人们很大的兴趣，有愤怒也有调侃，有指责也有困惑，实际上，只要在体制内工作过的人们，都非常清楚，如同官员养二奶的普遍性一样，商业领域的性贿赂也是大量存在的，目前关键的问题是，薄熙来当时为什么不惩处雷政富，不仅是包庇，而且还重用，我看到海内外网络上有很多议论，这是大家对他没有直接的接触，或没有深入的了解造成的，当然，深入骨髓地透视一个人，不仅需要时间和洞察力，还得有一点缘分，大多数的民众是借助谎言而认识薄熙来的，如果把薄熙来在大连的为官之道与在重庆履新之后的为人处事，做一个大概的比较，就恍然大悟了。
受到现有的干部管理体制局限， 1988 年，薄熙来从北京下派大连金县任职，与今比较有天壤之别，他那时处于黄金时代，依靠其父薄一波的帮助，他可以横扫千军如卷席，也就是说，他想选用和提拔谁，只需要一句话，但在 2007 年底则情况大为不同，之所以他留下一个千人欢送他告别商务部的视频，并且要在办公楼的大堂拍摄，就是因为他深知官场的险恶和人事的苍桑，他父亲像保护伞一样，伞没有了，天气却多变，他怕淋雨，而重庆的雾是暴雨的前兆，通俗地说，他必须争取民意而弥补新的问题，他可以从辽宁带去心腹，但以渝治渝，是无奈的选择，毫无疑问，薄熙来必须首先要拢络当地官员，才能奠定自己施政的基础，所以，官至区级干部的雷政富，对他来说，十分重要。类似雷书记这样的人，用薄自己爱讲的话叫“给咱哥们支腿的”。所以，读者重读我 2009 年发表的《新华社煽了薄熙来一个耳光》，就会有新的感受。
如今由床上运动的健美操事件，彻底地抹黑了老雷，我由一些报道分析，他实际上是一个比较讲哥们义气，而不讲原则的官员，这一点与薄熙来一拍即和，当肖烨等商人对其进行性贿赂，并进一敲诈勒索之时，雷面临两种选择，一种是被其牵着鼻子走，不停地填饱商人欲望的无底洞；二是向比自己官职更大的人求助，以确保政治前程，我细心地注意到，重庆官媒有关雷的报道说，雷向重庆领导报告了敲诈一事，但没直呼薄的名字，而在后面一段才提到薄熙来，由此判断，雷可能把此事先告诉了当地某一位高官，而薄熙来是间接知道的，于是，薄熙来思想性格中的一个习惯性的特点发挥了作用：雷这个人是不是拥护我？他的信息渠道绝对准确，因为监听电话的系统一定在铁哥们吴文康的手里，很快确定了老雷的立场，接下来的问题是，他该不该保，或者说保了对自己有没有好处？
显然，对羽毛未满而又淋上雨水的薄来说，是大有好处的，第一，要在重庆做大事，搞出惊天动地的业绩，使胡温习李相形见绌，急需雷政富这样土生土长的地方官；这就是说，保了他就等于把此人与其所有的多年积累的人脉关系，捆绑在自己的战车上；第二，几乎所有的官员都喜欢做两件事：找“钱”与找“女人”，既使不找，钱和女人也会投怀送抱，保了他就等于争取了其他人的支持，类似官员会说，你看薄书记多够朋友啊。只要你干活，玩几个女人，出点生活作风的小问题，他不在乎，于是，薄熙来在会上讲，一要干活，二要干净，这个干净别理解错了，就是你雷政富必须纯净地紧跟薄熙来，不能脚踏两只船，如果做不到，对不起，就得查看赵红霞垫的床单干净不干净，至于拥护我的下级官员，床上搞点健美操什么的，男人都这样，薄书记能理解；第三，正因为身边的同僚都知道此事，更应当把雷政富的视频瞒下来，这样凝聚力才能放大，但绝对不能销毁把柄，他要抓住雷的小辫子，让他永远紧跟自己；第五，雷政富不仅容貌丑陋，而且文化素质非常低，薄既是“大帅哥”，又是硕士生，他需要这样的人当打手和陪衬；第六，他当时刚去山城，急需息事宁人，他要把肖烨等老板关进大牢，防止他讲出真相，但只以私刻公章为借口，叫他有苦说不出，这一举动让雷政富及所有的同僚都解恨而释怀。
由雷政富的小故事我想起 80 年代旧闻，薄也同样保了在金县嫖娼被抓的副县长孙某田，我清楚地记得是大连开发区海青街道派出所民警办的案子，『请读拙著《薄熙来传》』，孙某田后来一直忠心耿耿地紧跟薄熙来，还当过公安局长和大连市副市长呢，接近他的大连朋友说，由于近期积极配合专案组，他检举揭发薄谷恶行，有重大立功表现，上面不再追究他贪腐与作风问题了，只把他安排在大连市人大当副主任了事。近似孙副县长的官员一大批，有很多人都是既有经济问题，又有生活作风问题，包二奶，包三奶和包 N 奶的比比皆是，都因为与薄熙来政治上穿一条裤子而官运亨通。而论长相和才学，附庸薄熙来在大连鞍前马后跑动的，捧臭脚的，有几个不是文盲和武大郎？比如，孙某菊，就是一个金县乡下的村妇，但官至市政府秘书长，干了近十年啊，人称“薄熙来的大管家”，你看她的长相像不像雷之姐？再看大连国安局的书记车克民，那和雷是一个模子做的，局长万国涛，特务郑义强，王富选等等，哪个不酷似雷政富？哪个不是大连版的床上的健美操运动员？
既然如此，为什么人们还对薄书记不及时惩处雷政富而产生疑虑呢？原来，被薄一度强势操控的媒体虚构了一个关于薄熙来的神话，面对一片漆黑的重庆社会，有 640 个黑帮，比黑手党猖獗的意大利还多出 639 个，整个山城被其横行霸道搞得乌烟瘴气，而薄熙来一到，云开雾散，成千上万的黑社会分子束手就擒， 3200 万处于水深火热之中的人民被解放了，这样一个十全十美的伟人，如何能眼里容得沙子？如何能容忍雷的床上运动？总之，是薄的自吹自擂的言行与实际上的本质发生了矛盾，其实这一差距每个人都有，薄的死党把他的所谓的政绩无限地放大，大到疯狂的程度，最后由王立军事件而引暴，由谷开来案件而鼓破，如同肥皂泡，也更像一场地震，而雷政富淫官事件不过是余震。
现在，余震还在继续，又有一批高官进入床上健美操的行列，朱瑞峰不过是把遮挡薄熙来的大幕撕开一个口子而已，人们会问，光薄熙来和雷政富是这样的吗？记者当然有理由不理会官员内斗提供的曝光舞台，但必须清醒地认识到，正由于雷这样的官员太多，而网络将失去控制而成为文革的大字报，会搞得人人自危，官员躁动，并引起底层民众强烈的不满，比如成千上万的民工会想，我常年外出打工，为养家糊口日夜奔波，自己的老婆都捞不到睡，你老雷整得红霞满天飞，薄熙来还专门睡“名模”呢，你说男人都有那个零件，谁心里能平衡？这正是群体性事件随时引爆的原因之一。因此，与其继续曝光雷之流的黄段子或深究“薄骗子”，不如抓住契机搞政改，挽救无数个雷政富和他们的家庭，使中国成为一个像习近平所说的那样，“把官员关进制度笼子”的国家。
2013 年 2 月 3 日 于多伦多大瀑布。
自由亚洲电台 2013 年 2 月 4 日首发
阿海主办的北运河出版社在《薄熙来夺储败亡记》一书的 344 页至 365 页，也公然抄袭我的文章《王立军的自白》，同样将面临诉讼。
姜维平狱中回忆录《活人墓》即将出版，已汇款的读者请耐心等待，尚未汇款的不要再汇，等新的销售方式确定再议，作者联系方式，邮箱 :
Jiang Wei Ping
5576 Yonge Street
PO BOX 10024 Yonge & Finch PO
North York ON m2n 0B6
电邮 jwpjiang@gmail.com
电话 647---763--6898
腐败治国不但使江泽民成功地摆脱了邓小平的控制，而且成功的实现了对胡温政府的控制。
不但让胡温政府政治体制改革无法进行，而且让反腐无法进行。
请参考：《王立军事件的启示》
但很喜欢读你以前的文章，很有娱乐性，比如簿的“棒槌岛出个小棒槌”。
相比之下，雷应该被表扬，他尽管管不住自己的裤带，但至少没有在赵小姐的事上徇私枉法，也许对方敲诈的数目太大了。
儒家文化结构的核心是“家”。这种“家”文化的结构可以用“忠”、“孝”、“仁”、“义”四个字来概括。
这四个字之中又以“孝”为根本。“孝”维系了家庭与家族的基本伦理；“孝”的向上延伸和扩展成为“忠”，整个国家是一个大家族，帝王就是头号大家长——不忠不孝是十恶不赦的重罪，人人得而诛之；
“义”是家族伦理的横向扩展，“四海之内皆兄弟”——结党营私，结党夺权争利，使儒家文化官场的传统文化；
而“仁”则是君主官吏或家族长辈对下的恩典，君主官吏或家族长辈被儒家当作圣人，是永远伟大、光荣和正确，出了问题都是小人（即下级）的过错和责任。
“忠”、“孝”、“仁”、“义”是搭起中国文化结构的四根支柱，上下纵横互为支撑，形成一个不可拆散的完整框架，衍生出中国文化中大部分意义、价值、伦理与道德的体系。所以社会公德是不受重视的，自私自利衍生为团体、血缘和地域利益的亲疏，远近，轻重和高下。所以任人唯亲是儒家这种文化的延伸；而强权就是真理，有权有钱就有地位，只要有了地位，对于小人（劳动人民，下级和后辈）就会永远正确。
儒家构建的传统腐败文化的根源就是胜者为王，王者为圣，小人卑贱，败者为寇。
儒家文化对于公平和正义的蔑视是根子里的，对法律至上是万分敌视的，这就是中华民族全民腐败的根源。
中国传统文化，你其实并不可爱
三年前我刚开始在论坛上玩的时候，就试图和网友们探讨什么是中国传统文化，对于传统文化价值观的精髓，竟没有一个网友能明确阐述。也许中国文化的确太博大精深了，没有人能探究出个所以然来。
这个现象让我感到，中国文化好比一个高度复杂玄妙的工具，没人能吃透它的功能，没人知道它真正的价值所在，于是每个人按自己的理解按自己的需求小心翼翼地使用它，同时又左顾右盼的看别人的眼色：我用的对吗？
这样一种“工具”比起简单实用的锯子榔头，价值何在？
今天有网友说：“有人问起什么是中国文化的精髓，我却不敢讲，真的不敢讲。”也许这是一个明白人，可他为什么不敢讲？是怕自己讲的不对还是怕别人泼污水？
不管是哪一种担忧，本身就是中国文化的一种体现，怕自己说错，是患得患失，所以来个中庸：和稀泥地折中一下，说一堆大道理，最后总结一个“每一种文化都有精华，去粗取精，吐故纳新”云云；那些泼污水的行为，则是窝里斗的表现，也就是不讲真理，凡事按“道德”评判，不符合“道德”的，就是反动的。我们的文化缺少宽容，缺少思辨。
其实中国文化并不难理解。问题是人们在讨论时往往容易犯两个错误：
一是揪住某个现象或条文就事论事大做文章，看不清现象后面的本质。比如一个说中国人粗俗无礼，一个说我们的文化提倡温良恭俭让。粗俗也好温良也罢，这都是现象不是本质。中国人粗俗吗？不，中国人对于和自己有血缘关系的人关心备至爱护有加，出了自家门，大家心里都明白，为什么？温良恭俭让则是一种品性，是中庸使然，但这种品性的另一面就是不讲原则，不思进取，明哲保身的和稀泥。
中庸本身用来修身养性或许不错，拿来治理国家就牵强了，除了让百姓麻木不仁，不在其位不谋其政，还有什么好处？如果用中庸作为外交策略那就滑天下大稽了——当别人的军舰战机开到你门口时，你还“温良”地高唱“有朋自远方来，以和为贵”吗？
某些所谓的“文化精髓”其实只是一种理想，一种说教，从来没有真正落实到民众的行为上，最典型的是“己所不欲勿施于人”。中国人上到帝王下到父母，总是把自己的意愿强加给别人，所以君臣之间，父子之间，婆媳之间，上下级之间都是一种强制的压迫关系，只要你“高”人一等，你就可以“施于人”，别人只有服从的份，没有说“不”的权力。在一个不知民主为何物，没有个体存在、只有忠孝礼义、尊卑贵贱、等级森严的封建文化里，己所不欲勿施于人永远是一个遥远的理想，而不是一个贯穿民众行为规范的文化现象。这好比现在高唱“八荣八耻”，“五讲四美”，现实里我们看到的是谎言欺骗，贪污腐化已经形成一种社会文化，而八荣八耻却是一个高高挂在头顶上的排位而已。
其二，把圣人的一句话或一种思想拿出来当作“文化”是错误的，何况那些经典每一个人的诠释都不同。比如“民可使由之不可使知之”就有四五种释义，就连“中庸”，有的人认为是“和稀泥”、“折中主义”，圆滑世故，有的人却觉得是“中和”——保留其正确的一面，舍弃其错误的一面，甚至还是“正直”——刚正不阿，矢志不渝。
无论如何，中庸是什么，如果我们跳出圣人的说教，看看现实里中国人的处世原则，就不难理解了。
我觉得，评判中国传统文化要看本质，看它真正影响了中国人思想观念和价值观的部分。说一千，道一万，中国传统文化是产生于封闭的小农经济下的一种封建文化，其核心价值观在本质上是封建的，是和现代的普世价值——民主、自由、科学、法制相悖的。所谓吐故纳新，我们就要去除一切封建的内涵，敞开胸怀接纳一切适合现代社会的价值观。
中国传统文化曾经是灿烂辉煌的，正是这种灿烂，让中国的封建社会在风雨中摇摇摆摆伸衍了几千年。可见传统文化生命力的强大。可是这种强大对于我们这个民族来说究竟是一笔财富还是一个沉重的负担？
我一直不敢往深处设想：如果不是别人用坚船利炮砸开国门，如果不是十月里的那一声炮响，在强大的传统文化的凝聚力下，中国社会今天是怎样一幅场景？也许我们每个人都是“清明上河图”中的一个人物吧？
我们的国门毕竟被迫向“夷人”开放了，可是从推翻帝制至今，我们经历了一次次复辟，一次次保皇，一次次反污染防渗透防演变，直到今天的谷歌事件。西方的思想真的那么可怕吗？所谓“海纳百川，有容乃大”又成了一个空中楼阁，因为我们历史上没有一次是象明治维新那样主动的“吐故纳新”，艰难的“戊戌变法”“百日维新”也在腥风血雨中悄然落幕，至于“改革开放”，也只不过局限于在“鸡的屁股”上“不折腾”，思想的开放，文化的接纳还很遥远。
世界潮流浩浩荡荡，传统文化在当今世界潮流冲击下开始衰落了，传统文化在今天的中国社会已离人们渐行渐远，从沉淀下来的那些杂物中，我们慢慢看到传统文化的不足。
儒家思想是中国文化的主导，但儒家思想只有一部分被接受成为中国人生活中的一部分，更多的只停留在一种思想流派的说教层面。
为什么某些儒家思想没有落实到中国人的行为上？以至于现在人们常说，如果大家照孔子说的去做就如何如何，或是觉得现代人把儒家的精华都丢失了，等等。
文化是民众生活中自觉产生或接受的行为或观念，如果一种思想是先进的，强大的，顺应人性的，那它怎么会不被民众广泛接受，又怎么会丢失呢？
一种文化，如果不是因为外来力量的打击而被丢弃或走向衰落，那么这种文化一定开始腐朽了。
中国传统文化正在衰退，而现今社会的种种弊端也都可以从文化上找到根源。文化是制度之母，如果我们谴责制度的腐败，最好先从文化上反省产生这种制度的根源何在。
导致今天传统文化的衰落，其原动力在我看来是其本身的三大致命伤。
其一，儒家文化的许多“精华”部分，都是从圣人的标准出发，拿来要求“君子”的道德守则，什么“君子食无求饱，居无求安啦；君子怀德,小人怀土啦；君子喻于义,小人喻于利啦；君子欲衲于言，而敏于行啦；君子坦荡荡，小人长戚戚啦；君子和而不同啦；吾日三省吾身啦；言必信，行必果；己所不欲，勿施于人”，等等等等……。这些个人拿来修行当然好，而作为民众统一的行为规范难免不落得个水中月镜中花。
所以说，“仁义道德”讲了几千年，中国社会的常态不是相互合作协调的温暖，而是“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”的冷漠，难怪孔圣人自己都说“吾未见好德者如好色者也”。
现在人们感叹“道德沦丧”，其实中国社会何时有过圣人眼里的“道德”？只不过以前人们关心的只是吃饱肚子，“温饱思淫欲”才是人的本性，所以顺应人性的措施和制度才是根本。
其二，儒家的“中庸”使得原本一个很好的理念又受到另一个相反的制约。比如“学而不思则罔，思而不学则殆”。前半句已经包含了学和思两个概念，而且重在鼓励人们思考，何必又多一个“思而不学则殆”呢？所以这样一来思考是要受限制的，你刚开始思考，就又要回到书本的“经典”上去“考据”了。所以尽管有人辩护：“儒家也说要思考啊”，可事实上中国历史上为什么鲜有真正的思想家，为什么中国人从来没有独立的思想和人格？因为我们的传统不让你创新，只要你“考据”。
“君待臣以礼，臣事君以忠”——前半句似乎有一些人文精神，可是一个“忠”字，揭示了这句话的本质：君待臣以礼只是幌子，“忠君”才是儒家的本质。历朝历代，哪个君待臣以礼了？君杀死一个臣子就像捻死一只蚂蚁，可是哪个臣子不忠，不但自己脑袋不保，甚至被灭了九族都没处申冤。当然，君赏给臣一个小物件就是“礼”了，至于给个一官半职那是要三叩九拜，感恩戴德一辈子的。所以到了今天，每每改朝换代，最高领袖就晋升一批“将军”，那样就不愁没有效忠自己的“臣子”了。“忠”无疑是我们的文化，而“君待臣以礼”从来没有一丁点文化上的影子！
“父慈子孝”又是一个传说。各位问问自己，我们周围有几个“慈父”？老子打骂儿子算什么？可谁要是不孝，那么就该千刀万剐了。所以千百年来，慈父在我们的文化中鲜有，孝子贤孙的奴才层出不穷，“孝子”也成了文化象征，甚至是道德规范。
不管是忠还是孝，都是要求一方单方面的顺从另一方，因此没有平等公平可言。忠君侍主不去说它了，孝好不好？用今天的眼光看也不好，不谈父母之爱，只谈孝道有什么意义？且不说孝对于子女思想自由和人格的扭曲，即使为尽孝而孝本身，对长辈也未必是好事。例如现今有不少单身空巢老人生活不能自理，可子女就是不愿送老人去养老院，因为怕背上“不孝”的罪名。于是老人只好孤苦伶仃的艰难生活下去。
此外，没有可“证伪”性，也是传统文化的缺陷。即，如果君不待臣以礼怎么办？臣是否可以反对君，是否可以不忠，要求君下台？如果父不慈怎么办？子是否可以反抗，是否可以不孝？圣人没说，我们也不能思考，因此只好一路“忠孝”下去。
所以，“礼”与“慈”可以点到为止，甚至完全是个摆设，而忠和孝是必须的，无限的，中国人的个性缺失和奴性也就在“忠孝”二字下被塑造的完美无缺了。
其三，儒家学说以道德为准绳，缺乏对基本是非做价值判断的理性客观标准。“君子喻于义，小人喻于利”这个“义”和“利”如何界定，标准是什么？如果进一步按圣人的话做：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”，那就是，凡事都要适中，稳稳当当不偏不倚，一切以“义”为准。可不同的人有不同的“义”，连强盗都有“义”，是不是只要自己觉得合乎“义”，合乎“道德”就好了呢？
道德的随意性使得“义”成了左右摇摆的秋千。读书是有道德的事，那么读书为什么？原来书中自有“黄金屋”和“颜如玉”，那么这黄金屋和颜如玉是不是“利”呢？
同样，“饿死事小，失节事大”——生命的价值远不如道德里的“贞节”。连一条人命都无所谓，崇尚“天人合一”的国度何时对自然界的生物有所敬重？
在传统的中国人眼里，道德是多多益善，是没有底线的，越“道德”越好。于是“孝”就变成极端变态的尝粪、摇铃、卧冰了。
“四海之内皆兄弟也，君子何患无兄弟也”——多么美好，多美宽宏！那么在圣人眼里，四海之内的“君子”是和“小人”是成为兄弟呢还是“道不同，不相为谋”？
没有具体的可操作性，缺乏明确的界限和公认的标准，谁也说服不了谁，所以就窝里斗来斗去，这也就成了中国文化的特色吧？
下面简单谈谈中国传统文化的缺陷。
第一个缺陷是缺乏平等的理念。“平等”是指人格上的平等和法律上的平等，无论君臣父子，贫富贵贱，在人格和法律面前人人平等，平等是民主、人权和法治的基础。
从古至今，传统文化从来没有真正提倡过平等，如今的“拜官主义”和“拜金主义”更是让有权势之人横行，百姓尊严扫地。可悲的是，当拜官拜金成为社会文化，百姓也就意识不到自己的尊严和人格，也就不再追求平等自由，只要能得到官位，能得到金钱，尊严和人格是可以拿来交换的。当“潜规则”变成自愿行为，也就成了“潜文化”了。
第二个缺陷是缺乏科学精神。传统文化关心的是人伦不是自然界，所谓人伦也是怎样“治人”，“防人”。“四书五经”等任何一部儒家经典里没有一丁点科学影子，所以中国人的思维笼统模糊。中医的无法量化无法重复就是一个缺乏科学精神的佐证。
中国科学不能发展的道理也体现在中医的停滞不前上：只讲考据，不求创新。这当然也有尊古守旧的传统：凡是祖先的东西都是博大精深的，我们只能继承发扬，不能破旧立新。当西医从古希腊的体液说走到细胞分子时，我们还把黄帝内经奉为圣经。
第三个缺陷是缺乏法治观念。儒家的德治贯穿中国历史，到了今天我们还能听到“以德治国”的声音。不必讳言，今天的中国社会本质上仍然是一个人治国家。
有人提出，中国目前最需要的是民主。殊不知，这句话在20年前或许有些道理，如今的腐败是全民的腐败，腐败现象已渗透到每一个家庭之中，在一个视法律为儿戏，道德沦丧的社会实行民主将是一场灾难。面对这样一个浑沌世界，唯一紧迫的是健全法制，并将司法独立与党派行政，用强大的法律恢复基本社会秩序才能建立一个民主社会的开端。
综上所述，无论什么人说出一大堆大道理，无论你把传统文化吹的天花乱坠，它的核心价值观（在我看来就是忠孝和中庸）无疑是封建时代的产物。除非我们愿意退回封闭的小农经济社会里生活，否则除了文化的外延形式（文学艺术音乐绘画语言文字等），传统文化的核心在今天中国社会里除了阻碍中国向现代化发展已没有什么价值了。