再谈《致江青同志的信》，欢迎认真讨论， 党史教材说法恕不答复。

这就是一种政治智慧。

这封信到底有还是没有？ 这封信到底烧了还是没烧？到底有谁看过这封信的正文？谁说的烧了？没一样是清楚的。

表现周公政治智慧的不是“有或无”，不是“烧了还是没烧”， 是传说的"据说烧了“的据说与传说。

在千篇一律的舆论环境中， 咋说您就得咋信， 问题是很多年后， 中宣部说话不算数了， 或者阿狗阿猫可以提疑问了的时候， 怎么把事情还能圆着， 这才是周公的政治智慧。

再过一百年二百年， 若果有那吃饱了撑着的历史学家， 想追问追问这封信，然后研究研究毛公林公的关系， 这封”信“的意义就显示出来了。

说有？ 没档案凭据，说没有，可以找出一大堆间接的佐证，说烧了， 又不见记载， 说没烧， 一定也能找出也是”据说“的证据。那么， 考证的历史学家只能放弃追寻。

因为任何斩钉截铁的说法或证据， 都很可能致毛公于不利， 一团含含糊糊的影子， 就谁也下不了手了。

不是玩笑的话， 本坛只有大江川兄的政治智慧， 能接近这个处理方式。