2014 (86)
2015 (70)
2016 (57)
2019 (35)
2020 (76)
2021 (45)
2023 (36)
一部火爆的电影：《无依之地》终于获得奥斯卡金奖了。中国女导演赵婷登上了世界电影界最高的奖台。此片之前获得过好莱坞外国记者协会颁发的电影【金球奖】，还获得意大利电影节【金狮奖】等很多大奖。《无依之地》讲述一个美国女人离开了自己生活的小镇，抛弃一切独自穿越西部“追求自由”的故事。环球时报胡进锡曾一度称赵婷是“中国的骄傲”！可不久后，又因她有辱华言论：“童年生活在一个充满谎言的地方”而遭全面封杀。这种有激烈争议的影片，是一定要看的。
总以为获得国际大奖的作品必然是勤奋努力、独立勇敢追求自由的励志作品。而这部《无依之地》观后是无望和失落。整部电影灰暗阴冷，看不到美国精神。想起以前和黎锦扬先生聊电影。
我说：“一部电影，思想性最重要，对吧？”
他摇摇头：“不对！电影作品是娱乐第一！”
我说：“没有思想的电影，不会获得奥斯卡奖的。”
黎老说：“没有娱乐性，人们连电影票都不买，有思想也没用。”
我想确实如此，现实社会里人们追求娱乐，看电影是享受，不是受教育。好电影是娱乐中传播人间正道。
《无依之地》是根据2017年美国作家杰西卡的纪实文学【游牧人生】改编成的电影，它具有一定的真实性。那些熟悉的公路、荒原场景让我感到亲切，仿佛漫游在美国西部戈壁滩上。女主角佛伦那张似曾相识的美国女人面孔，吸引我关注她的命运；她选择的生活方式非常离奇：放弃一切去流浪。
我不认为这是追求自由。勤劳者未雨绸缪，天空的小鸟也会为自己筑巢。毕竟肉身敌不过大自然的风霜雨雪，平安才能享受自由。几年前我去洛杉机市中心给流浪人送圣诞餐，露宿街头的大部分是吸毒或精神问题的人。哪有这番闲情雅致和经济实力去周游美国。我们也在海边房车宿营地住过，房车的停车费很高，五十多块一天。打零工的工资不可能维持生存。电影中的佛伦是在消耗积蓄，当她耗尽了全部积蓄，就会像那些吸毒者一样露宿街头。那不是人类追求自由，是自暴自弃的沦落。若把沦落拔成道德高尚，那会害人。
导演赵婷是想挖掘美国底层生活的阴影，爆料资本主义的黑暗。她摆脱不了童年“充满谎言”的教育，她在安徒生《卖火柴的小女孩》的故事中长大。印象中的美国人民生活是水深火热的绝望与挣扎，她在【游牧人生】一文中找到她的认知，于是就改成了电影《无依之地》：
电影中女主角佛伦是一个语文老师，她与丈夫生活在一个小镇，那小镇上唯一的工厂倒闭后，整个村落也消失了。丈夫患癌症去世，没儿女，佛伦无处可去，她将面包车改装成房车离开小镇去流浪疗伤。
她一路自食其力，努力打零工来维持开销，她在亚马逊公司仓库当包装员、在宿营地刷洗马桶、洗石子等一些粗活，一片三明治或一罐可乐都成了美食礼品。她在途中遇到一群游牧者，大部分都是疗伤而来。有人患了癌症，医生要她在住院，她不想最后的日子在医院里度过，选择了流浪；有人失去了儿子，心碎难以修复，决定出门帮助他人来安抚自己，一上路就是几年。还有一位说："邻居买了艘帆船，还没开过就死了，我可不想死的时候，新帆船还在停车道上！" 便加入了游牧人群。
她们认为流浪人生是“自由，美丽与大地相连的"。于是在荒山野地里敷脸美容。一个纹身人展示他胳膊上刻的理念：“家只是一个字，真正的家是永远放在你心里的东西”。这话引起佛伦的共鸣，她想把丈夫放在心里，丢弃家园去流浪。这些流浪人在野外相遇，互诉不幸，互相安慰，佛伦失去亲人又失去家园，她车上最珍贵的财产是父亲的遗产瓷盘还有丈夫留下的婚戒。有人在解说“流浪人也是有尊严的！”其实意味着他们失去了尊严。
旅途中佛伦遇到了大卫先生，大卫喜欢上了佛伦，帮她修车，帮她清理爬满蚂蚁的房车，不小心摔碎了佛伦父亲的瓷盘，佛伦毫不留情地把他赶走！大卫并不介意还和佛伦一起在篝火晚会上跳舞，两个人相伴同行了一段。大卫接到孙子出生的消息离开了游牧人群，临走留了张纸条邀请佛伦到他家去。
游牧生活很艰难，佛伦必须到处打工赚钱买吃喝。她在途中学会了修补轮胎，她有幸得到别人剩下的半桶油漆，把车涂抹漂亮。给它取过名【先锋号】，要它强大。但是这车还是经不起长途跋涉而坏了。修理费用2300块，佛伦一时难以支付。修车工建议她卖车，可卖5千块钱，再去买一辆普通的车。佛伦的脸绿了：“我花了大量的时间和金钱装修它，你是不会懂的！这儿是我的家”。 佛伦离开小镇时说过：“我不是Homeless（无家可归），我是Houseless（失去房子）”。她认为家始终没有丢失，她的家是天涯海角的一路风尘，是一杯热咖啡还有一个人在心里。佛伦厌恶人们讨论买房子的事，她不喜欢“人们用一生的积蓄去买一栋消费不起的房子”。她的家就是这不到5平方米的车箱，心安之处就是家？
佛伦去了大卫的家，大卫一家非常友好，大卫邀请她留下一起生活，佛伦无法面对大卫的家人，还是独自走了。她拒绝了爱情，来到加州妹妹家借钱修车，妹妹帮助佛伦修车，也担心她流浪的安危，劝佛伦住下不再流浪。妹妹知道佛伦失去丈夫的伤痛，同情着她，而佛伦依然无法自拔，她又拒绝了亲情，低着头自言自语地说：“外面的世界更精彩”。再次走上了流浪之路。
整个电影中佛伦的脸上始终是淡漠人生的孤寂，并未看到享受自由的快乐。影片中佛伦走过的海是悬崖和惊涛；她驾车行驶的道路是乱石滚滚的荒原山谷，没有阳光和蓝天。途中她还在戈壁滩上随地大小便，让我想到新疆之旅，也曾被迫在戈壁滩上解放自己，那不到一尺高的断墙后面，到处臭气熏天，卫生纸飞扬……没有自由的快乐，只有无奈的尴尬。
佛伦遇到一个同镇的年轻人，年轻人说女友从来不在乎他，佛伦送他一首莎士比亚的十四行爱情诗，那是她婚礼上丈夫给她的诗。她背的熟练，这是她心里全部的家产：
我是否可以把你比喻成夏天
虽然你比夏天更可爱更温和
狂风会使五月娇蕾红消香断
夏天拥有的时日也转瞬即过
有时天空之巨眼目光太炽热
它金灿灿的面色也常被遮暗
而千芳万艳都终将凋零飘落
被时运天道之更替剥尽红颜
但你永恒的夏天将没有止尽
你所拥有的美貌也不会消失
死神终难夸口你游荡于死荫
当你在不朽的诗中永葆盛时
只要有人类生存，或人有眼睛
我的诗就会流传并赋予你生命
佛伦驾驶她的【房车】噢，应该说是【家车】回到家乡小镇，把存储在仓库里的家具全部扔掉！她又去了生活过几十年的小房子，这里是空荡荡的沉默。她打开后门走向了枯草碎石遍野的原野。佛伦的车又在荒凉昏暗的雪地里驶向远方，令人担忧的是她的车再坏了怎么办？她病了怎么办？她不能打工赚钱了怎么办？有人说“如果你要去漂泊，请不要忘记在心里装一首莎士比亚的诗”。导演把自由与流浪混为一谈，自由是人类最大的幸福，但绝不是身无分文的流浪。
屏幕上出现了一句真话：“献给不得不上路的人”
赵婷拍摄美国底层生活的疾苦并不真实。美国有失业资助，残障资助，还有公平竞争、人尽其才的生存环境。佛伦62岁，身体状况良好，她曾为语文老师，找一份工作并不难。美国有五星级酒店般的老人公寓福利。她为什么要选择无方向的流浪？她是无法面对生活挫折，她在逃避现实。她最后选择了抛弃了友情，亲情和爱情，无信仰，无爱，无盼望的彻底流浪。这种生活甚至连自尊都会丧失。就像上次看到那位去面包房里偷面包的流浪人，营业员小姐责怪他“没有骨气！”
赵婷是个有灵感的天才导演，拍摄影片中的人物命运与背景很融洽：灰暗的光线，忧郁的主角，无望的前途，佛伦的颓废心态配在那绝望的狂风巨浪悬崖上、无边无际的西部戈壁滩之中非常默契，她能请到奥斯卡金奖女演员佛朗西斯任影片主角实力雄厚。她回避了美国西部阳光特色；回避了西海岸阳光照耀下的明媚的大海；回避了山谷中挺拔的青松和白雪皑皑的宁静，她眼中的加州是灰暗凄凉的。而我们感受到真实的西海岸和美国精神一样热情奔放，充满活力。加州阳光是让心理医生失业的地方，加州人热情，单纯，乐观。并不像电影中那么冷漠沮丧。
我曾经在一家自助餐厅里看到过一位八十多岁的女收银员，她鼻子上插着氧气管，歪着脖子看屏幕，双手颤抖努力工作着；我在牙医诊所工作的白人同事贝迪74岁，她丈夫去世多年，她依然每天打扮得漂漂亮亮，喷上香水来上班，她把家搬到靠近军人墓园，每个星期去墓园与丈夫小团圆。她们都是勇敢的人，热爱生活的人，她们的故事值得传颂。还有很多美国人去领养中国残障弃婴，改变她们的命运，这些题材才应该是获奖作品。
《无依之地》佛伦的流浪并非社会造成的无依无靠，而是她自私和懦弱的选择。这是一部失败者的人生故事，她的游牧生活是颓废自作自孽，不值得宣扬。好作品鼓舞人类勇敢坚强，惩恶扬善，自信快乐，好电影展示人性善良和忘我奉献，《无依之地》正好与其相反。这种没有娱乐性又误导人的影片被冠上《金球奖》《金狮奖》令人担忧。有个美国女孩看了电影说：“我要重新思考生活了！”家长担心孩子们看了这部电影，从此放弃努力，开始流浪。以为奥斯卡奖的评委们能守住人类追求真善美的信念，而那些养尊处优的奥斯卡大佬评委们，终究还是步尘“金球”“金狮”，让电影界最高荣誉《奥斯卡奖》随波逐流了。
https://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1476710.html
https://www.wenxuecity.com/news/2021/03/18/10403351.html
这是佛伦流浪的道路
文学城是自由环境，读者都是高手，异议很正常。有人说：“要找骂就到文学城”。读者文化，背景，理念复杂，还有翻墙工作人员，所以你的褒贬数据不能说明啥。享受文学城的自由写作，我不会在意。
您连发三篇评论，指责我的“傲慢与偏狭”，要我反思“自己的思想失败”，要我纠正“思维误区”，这种高深的教导很有意思。好像我是一个囚犯，应该写一篇认罪书，深刻反省自己的思想失败之处。
我建议您专题写一篇“无依之地”的影评，专题批驳我的错误思想，岂不是更加痛快淋漓？！
我批评的不是你的人生观点，实际上你的观念还是很正面的。但是自以为掌握了真理的这种傲慢和偏狭，使得你的文章在公开以后所收到的批评远远多于赞扬，你有没有反思过自己思想的失败之处呢？我指出的，正是你的思维误区。
2，一个观众写写影后观感，表达自己的看法，没有什么正确与否，只有认同与不认同。志同道合是朋友，观点不一也不是敌人。 你是在用自己的是非观，“正、负能量”标准在评判他人之作。
3，我不会选择佛伦放弃一切流浪的生活。你会让你的儿女选择这样的生活吗。高调可唱，不可行。
谢谢讨论~
其实，你还是不明白自己的问题在哪里：文章的问题不在于你认为什么样的价值观是积极向上的。每个人都可以有自己的价值观，这才是有个人选择自由的社会。你的问题在于，把自己的价值观定义为正确的，并以此来评判不同的选择。而在做这件事情的同时，却没有搞懂被你评论的电影之所以这样选择的原因，和它背后所要表达的东西。所以，我一开始的评论，用了“爹味的”这个形容词，因为文章的表达，是一种自以为掌握真理的傲慢态度。
生活中什么事都会发生，作品表达作者的思想，心境，和理念。
勇敢者唱勇敢的战歌，快乐的人写不出悲剧。
她的选择是放弃，走在绝望的路上。与西部大开发的精神完全不是一回事。
感谢您的幽默留言。
如果从世界观的角度来说，我认为文章恰恰映射出作者本人的世界观局限性：那是一种“爹味”的，自以为掌握了真理的，狭隘而有毒的“正能量”世界观。
希望这部电影能传入中国火起来，让那些在大城市里辛苦打工的人们知道，可以买个小货车、面包车改装一下就住在车里过生活，不用花天价在大城市里买房子做房奴，逢年过节还能开着自己的房子回自己的家乡过年，或开着自己的房子去任何自己想去的地方旅游休息放松，不用担心房子贷款，不要做房奴。
女主角在丈夫去世后她可以选择友情、爱情和亲情，但她全都放弃了，而是选择孤身上路去面对不可知的未来。影片传递的价值观是独立自主，西方人认为这样的生活有尊严。这种选择与大多数华人不同。我们多半会选择借家人朋友的帮助，同时，也通过自己的努力，去修复以往不幸的伤痛，重建平安祥和的生活。
爱尔兰人和华人百年前同是劳役苦工建设西部。华人可以组团抛家弃子来西部拿最低的报酬。爱尔兰人都是拖家带口，抱团争取更优厚的报酬。华人能够放弃一切把报酬压到最低，也激起爱尔兰人的愤怒。西方社会和华人的价值观真是格格不入，百年前就可见一斑。
这些牧民再艰辛都要保持独立，反而被我们解读成逃避现实。
美国白人自己有自己的问题，不同种族面对困境的态度是不同的。她们几乎不去抱怨，想尽办法生存，但是完全是靠个人选择。她三次都选择自己生活。
女导演内心孤寂，自感被边缘化，选了这个题材符合她的个性。她很有才，相信以后会拍出更好的佳作。
博主的影评写得很好，观点也很独特，不同的人对这个影片都有不同的理解。贫穷，无家可归在哪个国家都存在，从人道主义出发，社会还是应该多了解他们，尽量给予他们支持。
世上啥人都有，眼不见为净，这种把一无所有的流浪拔高为追求自由，害人！
如果你在美国，也可以选择这样的生活。
导演选题，和作家写作一样，关注社会，选择自己喜欢，认同，感兴趣的话题。
奥斯卡奖的影片，一直是不会让人后悔的电影。
作者想要表达的是：
When Bruder does stand aside, "Nomadland" soars. Her subjects are self-sufficient, proud people. Many in their 60s and beyond, they should be entering Shakespeare's sixth age of man, "into the lean and slippered pantaloon/ With spectacles on nose and pouch/ On side." Instead they are sans homes, sans money, sans security, sans everything, except their dignity and self-reliance.
我觉得赵婷很好的完成了这部电影。
我眼里的Fern是决绝的，果断的走向自己的希望，没有屈服和停留。
谢谢留言！
赵婷很有表达意境的才华，有前途的导演。 不要忙着去获奖，好作品流芳百世。她生活的环境差异还没有完全调整好，要真正了解美国，了解生活，才会有高品质的作品。
有机会再去看她另外两部电影，希望不要再写影评了。
莫言说，作家是批判社会的。社会不缺唱颂歌的:-))
周末愉快！
说实话，我没有看到《无依之地》有任何正面或积极的东西，它或许展示了一个人的生活，但我看不出为何这部电影能获得这么多奖项。或许鱼肉吃的太多了，想换个素的？如果是这样，那我还是更喜欢《我们俩》。
电影和写作一样，作品表达自己对社会的认知还有思想和意境。 黎锦扬先生讲的：电影娱乐为上。人类追求美的东西，朱自清《荷塘月色》因为美，才流传至今。
电影中佛伦以前和丈夫在小镇生活过几十年，失去丈夫后，她无法面对伤痛，无法接受新生活，选择了放弃一切，走上没有希望的流浪之路。 这种选择是无奈，不是一道风景线。
电影是给人看的，作为一个观众，说点观后感而已。“道德评判家” 不敢当:-))
疫情结束后，大家都会再出门,看世界，浪迹天涯:-))
问好！
我赞这《随处安身》片名，更合适用于此故事。
谢谢留言~
赵婷本人其实也是比较另类的，她好像对世人眼中的东西并不看重，从她得金狮奖只和弗兰西斯拍一段视频和后来得金球奖穿戴简单都说明她是一个比较特别的人，当然这也许和她一直生活比较优越有关。她还说过她自己并不在乎自己的中国背景，也不在乎自己是一个“边缘人”，她的身上有女主角Fern的率性。我觉得这部影评的社会意义多过政治意义。至于将来她的影片是否会往政治方向上发展，就很能说了。：）
问好！
美国的基本生活有保障，美国人有足够的安全感，还有信仰，敢不为明天担忧。这与中国传统不同。
但是选择流浪还是无奈，佛伦当然比那些贪图小利，欺诈福利的人有志气。电影表达的不是这个主题，是她无法面对生活挫折，放弃一切，彻底流浪。这并不是一个好的结局，对吧？
至于导演的“同情心” “你们的痛苦就是我的痛苦” 也不是佛论要的。拍摄这部片子的目的肯定不是为了表达“同情心” 。至少我们没有看出来，也许是猎奇心:-)) 美国社会这种生活实为稀有。
美国电影从来没有让观众失望的，娱乐和思想都有寄托。
您的思想深邃，文字娴熟，能写就写出来吧，一定比我高见，期待。
您说的“美国有80万人是这种靠车子居无定所来生活的” 不是真的吧？长期居住房车生活开销更大，汽油费，租停车位，修理费都比租房子更贵。
尽管是美国现实，美国有80万人是这种靠车子居无定所来生活的，多少类似过去的吉普赛人。
前几篇文里，我记录过一个流浪人每天去面包房偷拿面包吃，那种“无拘无束”不是自由，是无奈，是犯法。 这种人与人之间的barrier只有通过他自己勤奋劳动才会消失。理解不会万岁。
谢谢讨论，周末愉快！
如果你不喜欢的东西，你会花大钱去弘扬它吗？
游牧人生与流浪人生是一样的。这种生活方式是选择还是无奈，没有人逼迫。他们与开发西部的勇士们完全不一样，一个是放弃努力的无望之举，一个是为希望而努力奋斗的。
谢谢讨论！周末愉快！
在美国看到的电影都是完美结局，开心回家。生活压力大，看电影是解压放松。
我还是喜欢阳光娱乐性的电影。
参加各种奖项的比赛都是要花很多钱，学生贷款，家里没钱的穷学生难以登上琉璃宝座。
华人留学生都是很独立，打出一片天地不容易。投资这部电影需要很大资金，奥斯卡金奖明星当主角不会免费，也不会做善事。
拍成电影了，钱究竟哪里来的，也不是我们要讨论的主题。
这是独立的人，拍了一个自暴自弃的人生。
哈哈哈，一点没错！
影评写得好。对电影《无依》我也写过一篇与你观点相似的博文，但因不了解美国的情况在评价上不太敢太畅所欲言。叹服你表达观点犀利、直接 ，还有你把握实质的本事。但也想说一少许不同的看法。我觉得奥斯卡获奖电影不必也不会非是表达“美国精神”的正能量的作品，批判现实主题的也会有当然的一席之地。但‘批判…‘不是将现实简化为一面之词、有点儿像宣传品的那种。
虽然说自己拿奖学金拍电影，有学生贷款。家里没钱，哪敢流浪三五年，自己当独立制片人。赵婷是输得起的人，所以敢毕业就当独立制片人。
不知道原作是要写什么，也许看了小说，更能看出赵婷改编水平。
电影拍摄的不错，有真实感。只是理念上有些差距，这也是选择。百草园中各种植物都有生存的权利。喜欢阴暗的人毕竟不多，追求娱乐和真善美的心情占大多数。
选择这样的题材，并不是个性独立奔放。
这片子被誉为追求自由是误导，她只是写了一个不敢面对生活挫折的女人的选择，而这种选择不值得提倡。
与您商榷。周末愉快！
我最喜欢的是佛恩在山谷里裸浴和最后离开空屋子走出去的镜头。
电影里选择流浪的人都是因为疗伤，Fern是没有屈服环境，深爱自己癌症死去的老公，不能接受他人而选择流浪。
赵婷不愧是独立电影制作人和爹有钱任性的孩子。她独立的精神打动了弗朗西斯。这片子是弗朗西斯认定赵婷的独立女性精神后找她拍的。弗朗西斯老公一家都是导演，她自己在电影届摸爬滚打一辈子。赵婷的无拘无束的独立精神让这俩女权先锋碰撞整出了这个电影。
赵婷虽然是导演，但是成功也在于大咖弗朗西斯让她站在自己肩头了。
问候！
周末愉快！
谢谢分享影评，写得真好！