2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
周恩来为何三不留？
（注：又见网络文章盛赞周恩来，谨以此文略表浅见。）
一般而言，政治人物总是希望自己在人世间的所作所为能够名留青史。这不仅表明了他对自己的肯定，而且其人格和所作所为可以作为后世效仿的对象，至少铭记其青史的地方可以为后人前来凭吊并表达敬仰之情提供一个场所和机会。
由周、恩、来三个字构成的人名可谓中国近代史上一个响亮而显赫的称谓，据说这个人拥有着超人的执政能力和迷人的品德，得到了其敌人和朋友的双重敬重，成了一些人心目中政治家的道德楷模。然而，正是这样一个受到无数人追捧的政治家，在自己临终前却留下遗言：一不留尸骨，二不留骨灰，三不留灵位。其意图可谓非常明确，让自己在这个其自称为之“鞠躬尽瘁、死而后已”地忘我工作了数十年的党国内不留下一丝痕迹。不过，在他死后，由他生前竭尽全力辅佐毛泽东并参与创建的政权则极尽所能地试图在普通民众心中为他塑造一座政治人格的“丰碑”。
其实，那些捧周的人中没有一个知道周究竟是个怎样的人。一切人的行为都源自自身的内在意志或灵魂深处的价值取向。这是一个隐秘的个人世界，而这个隐秘的世界只有那个人自己最了解，外人只能通过其行为做出判断。
显然，周最了解自己的那个隐秘世界，最清楚自己的人生经历，从而也就能够最深刻地意识到自己的行为将会获得怎样的历史评估，而这个评估绝对不会只有喜欢他的人才有资格做出。这才是他决定“三不留”的根本原因。这一决定也因此而间接地告诉了历史他是怎样的一个人，因为他对自己的所作所为缺乏自信，就像一个自杀的人感到了自己人生希望彻底破灭或面对未来恐惧得没有勇气生存一样。所以，我个人认为，这个“三不留”是周在其肉体生命即将耗尽前对自我政治生命的自杀式了结。当然，这仅仅是个人推测，无事实依据，例如类似自杀者的遗言等，因而不能成为定论。
也许周恩来曾有过幻想在毛之后死去，从而有机会以自己在政权内部的威望来做出某种改变，但上帝没有给他这个机会，因此，临终前他还进一步告诫自己的夫人远离政治中心而非鼓励她继续为共产主义事业奋斗终身，但邓颖超没有听从他的劝告，而是积极投身其中，因为她认为自己还有足够的能力和机会。
正如文学城里的城友阳虎于2012-10-29 06:30:04对《周恩来传世照片的故事：一个谎言留下永恒瞬间》一文给出的评论中所说的：关于周在中共建国后的表现，我一直感到困惑。一方面他对毛的种种错误完全无原则的附和，甚至推波助澜，使毛肆无忌惮；另一方面他也的确在其个人能力范围内鞠躬尽瘁，忘我工作，克己奉公。他并没有亲生子女，亲戚关系也相对疏远，所以全无后顾之忧。既不沉迷女色也极其清廉，并没有物欲牵绊。这都和普通中国人的世俗贪欲相差极大。那么是什么使他对毛完全无原则的服从，甚至很多事情已经完全违背了党内的组织程序和原则，违背他以一生效忠的共产主义理想？背后的原因，等待更多史料的披露来佐证。
无独有偶，中国20世纪后期最有权势的人物邓小平也选择了“三不留”的措施来湮灭自己为中国改革开放做出的巨大贡献。如果不是由于6489事件的爆发，或许邓小平也不会选择以这一方式来了结自己。
在人类历史上以湮灭自己的肉身为最后手段的还有希特勒，他在最初被其军队打得落花流水而后期却顽强地强大起来的苏联红军攻克柏林的前夕与自己的情妇爱娃一道自杀身亡，自杀前命令自己的部下将两人的肉体烧成灰烬。不过，上述三个人都是自愿的。最近以湮灭某个政治人物尸体的方式来消解其历史影响力的是美国对本拉登的处理，不过这并非出自死者生前的自愿，而是被其敌人强加于其身的。
人类史上不乏亵渎政治家尸体的行为，例如，春秋战国时代的秦国，在秦孝公死后对辅佐秦孝公强大秦国的商鞅施行了五马分尸的车裂酷刑；前苏联的斯大林在死后招致了严厉的批判，其尸体亦被从位于红场列宁墓旁的墓穴中拖出受到亵渎；中国人中至今依然有人在期待着对缔造中华人民共和国的毛泽东等实行鞭尸惩罚。这些行为使得后世的某些政治家们感到了某种顾虑甚至恐惧。
历史不是单纯地由英雌或政治家自己来谱写的。因此，一个人要想在人类历史上做一个名留青史的政治家，必须将自己的人生政治方向和手段建立在令普罗大众能够感受到自由、公正和正义的立场上。惟其如此，才不会对自己产生后顾之忧。
毛负责定大方向，林负责站一旁喊口号（可怜的元帅，有一天他不想喊了，灭门的日子就近了），一切善恶由周负责安排执行。
是耶？非耶？
化作青烟（不化作蝴蝶）。
ok,留下你的言论在此，然后你爱怎么着就怎么着吧。
“凡存在，则合理。” 那好，让我来杀掉你（当然，这件事绝对不可能真的发生，因为我绝对不会去杀一个人）。而“我杀掉你”作为一个客观事件而存在，因而我杀掉你是合理的。
——————
是的，1个人将另外1个人杀掉，肯定是合理的，因为世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。十字军东征时代，杀人有合理性，当今时代，集团杀人依然有其合理性。
但是，以我草民愚见：杀人还可以另外之法，就是在心中将其所杀之人欲杀之人在心中杀掉，则属人类文明特大进步，但是，所有人类皆心存黑暗，则别人之时，也将杀自己心中之黑暗，因此，人类在心中将敌人或不公正杀灭一定是艰难与纠结的，连教义也无良法——这貌似关于杀人与战争的另外真相。
“凡存在，则合理。” 那好，让我来杀掉你（当然，这件事绝对不可能真的发生，因为我绝对不会去杀一个人）。而“我杀掉你”作为一个客观事件而存在，因而我杀掉你是合理的。
再者，即使按照你的逻辑，一个“合理的”行为或存在并不意味着一定符合人类对“善”和“真理”的追求，而很有可能是一种邪恶，例如，希特勒和纳粹德国曾经的存在，以及其它一切人间罪恶甚至邪恶的存在。
共党做为1个“生物”，与所有的生命物1样，不过是1过程。
过程有始有终，啥时息之，由其基因决定，也与它因有关。
凡存在，则合理，不恰当地引述一下某哲人言。
简爱中的女主人翁有句话：在上帝面前你我是平等的。民主国家的宪法的根基也只有唯一的一条：一切人的一切权利都是平等的。但那些信奉共产主义的人可不会吃这一套。他们坚信自己是先锋队，高人一等，从而只要有机会谋得社会公共权力就不会再放弃，并且借机在宪法中塞进自己的私货，要一切人接受他们拥有更强势的权利，被迫接受他们的领导，认可他们的特权，永葆他们的江山；除非他们被推翻或自杀。
显然，一个根本不接受“一切人的一切权力平等”的执政党，一定会带来一个不平等的社会形态，而一个不平等的社会一定是人奴役人的社会，从而一定是充满了邪恶的社会，因为只有人才能认识什么是善恶，而一个动物社会是不需要这样的认识的。
先设定：共产党邪恶，然后推断毛是党首更邪恶，周屈从邪恶，整个人类都邪恶，都是有原罪的，因此，要皈依，要赎罪。。。最终才可进天堂，但是，天堂是条不归路，去了就回不来了。
不归路，其实就是死胡同，园主总嫌人们往死胡同里走，走的慢。。。不过如此。
有些人用漂亮的辞藻和伟大的理想掩盖自己内心肮脏龌龊的念头，目的只是为了攫取权力谋取私利，并奴役他人。
周恩来临终前三不要，并告诫邓颖超远离权力中心而不是竭尽全力继续为共产主义奋斗终生，这已经表明了他对自己一生的政治理想的彻底幻灭。
那好，如果你不是鸡鸣狗盗的下三滥鼠辈，何不把你对周的评价置于此让我们开开眼界？你放心好了，我从不删帖，我竭诚尊重你的思想和劳动。
既然你非他又如何做出如此评价，千万不要以己之心度他人往往失之千里。