2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
以数理逻辑论证究竟谁是“唯物主义”
按照马克思的辩证唯物主义，唯心主义和有神论是暗通款曲，而唯物主义者几乎都自称是无神论者和科学主义者。让我们从对整个宇宙世界的以下划分来看看究竟谁是“唯心主义”，谁是“唯物主义”？
根据人类对其外部世界以及自身大脑内部的认知行为本身的知性程度，整个宇宙世界的一切存在（记为集合W）可以被划分为以下四个既相互排斥又相互连接的部分：
1）可知存在，即在既有条件下对其部分地有所知，但尚未完成对它的全知，记为集合A；
2）已知存在，即在既有条件下对可知存在实现了对它的完全认知，记为集合B；
从而我们有：
3）未知存在，它是相对于已知存在而定义的，从而它也是一种客观的存在，记为集合C；
4）不可知存在，它是相对于可知存在而定义的，因而也是一种客观的存在，记为集合D。
于是，人类整个的知识系统（记为集合K）就可以记为：
K = AUB (读作A并B)
U在此是集合的并运算符号。由于C和D都不可能被包含在K中，所以，人类的知识集合K是关于整个世界的一个残集，因为我们所面对的全部存在是以下集合的表达：
W = AUBUCUD
而科学（即一切真理性知识，记为集合T）仅仅是小于K的一个子集，因为K中必定包含着另一个非空子集，即错误性的或歪曲性的知识或谬误，记为集合M，从而我们有：
K = TUM = AUB
从而，T同时存在于A和B中，而M亦然。这就是说，科学和谬误都只存在于可知和已知的世界里而不可能存在于未知和不可知世界里，从而，关于神的存在是否是一个谬误不可知！
于是，最后剩下的问题是，C和D在哪里？它们与A和B或K有关联吗？既然它们是未知和不可知的存在，我们怎么能断定它们与K之间存在关联呢？由对W的定义可知，C和D存在于与A和B相联系的存在里，它们是修正A和B的重要知识来源，从而对A和B或K构成了有意义的存在，因此，对神的未知和不可知对我们有意义。
显然，否定未知和不可知的存在不是“唯物主义”应该采取的哲学取向，而恰恰是“唯心主义”的哲学取向。如果哲学需要一个一元化而没有矛盾的基础，那就是承认W对人类的上述4个知性特征。
你只需知道神无所不在，亦即它存在于W中，或ABCD中，便可以逻辑地演绎出“神的存在是否是一个谬误不可知！”或“神的存在是否是一个谬误具有不可知性！”
看来你真是一点逻辑都没有。如果神存在于A中，你如何逻辑的演绎出你的结论？请问你会用三段论来推理吗？问你具体推理的步骤，就是避而不答。
还有你在论证“神存在与否”，结果你确假设“神无所不在”。你的逻辑真是可以！
不太理解楼主关于：“ 从而，关于神的存在是否是一个谬误不可知！” 的准确含义。 可不可以理解为：
“神的存在是不可知的这一结论是 错误的！”
是的，因为根据上述四个知性集合的定义，在W的范畴内，AUB与CUD互为补集；在K的范畴内，A与B或T与M互为补集；在C和D的范畴内，C与D互为补集。
你的论证中需要下面这段话吗？
“人类的知识集合K是关于整个世界的一个残集”
可不可以用“人类的知识集合K是关于和集CUD的补集”， 或“人类的知识集合K是和集 CUD 的补集”来代替它？
我现在不讲你残集 （incomplete set）的概念对不对
现代科学的几乎每一个领域，例如统计学、医学、 哲学、历史、 物理学、化学、甚至数学等等，都存在着谬误，你能因此而说它们都是伪科学？
要得到这个结论，首先要假设神是属于未知和不可知的世界里。你如何得到的这个？再说神要是未知，你如何得知？神要是不可知，关于神的书如何来的？世人如何知道的？<
你只需知道神无所不在，亦即它存在于W中，或ABCD中，便可以逻辑地演绎出“神的存在是否是一个谬误不可知！”或“神的存在是否是一个谬误具有不可知性！”
“推理步骤”就是三段论的推理步骤。用因为，所以，就是要用三段论来推理啊。例如 a是b的父亲，b是c的父亲，所以a是c的爷爷。这是最基本的逻辑推理。现在我要知道他是如何从
“科学和谬误都只存在于可知和已知的世界里而不可能存在于未知和不可知世界里” 推出
“关于神的存在是否是一个谬误不可知！”
因果之间显然有跳跃。就像说a是b的父亲，所以说a是c的爷爷。中间应该省去了一些步骤。我就是要他把完整的步骤写出来。
当然我的猜想是他省略了假设“神是属于未知和不可知的世界里”。见我第一次发的评论。
另外这里哪里来的统计工具？
容忍谬误的科学是伪科学。把信仰说成科学的也不是真正的信仰。
窃以为统计学特别能被人利用，医学界的文献，多半细看不得，十有八九有统计问题。常常疑惑哪些作者是真不懂还是故意忽悠。
从小以科学头脑思考，成年后才信基督教，需要的是勇气，faith。既然上帝是无所不在无所不能，人还演算个什么。只能证明心里其实还不全信，还在求证。
历史上唯物主义的教徒哲学家多了去了，唯心主义的无神论者也大有人在。人生一世从尘埃到尘埃，无奈中能做的，就是活得有意义。有信仰者因了信仰而有目标。无神论者虽然思想自由不受约束，却承担了自己摸索开拓自己制定目标的责任。对于有道德的人来说，有意义的生活大致方向都是差不多的（所以各族人民各教人民才能协力齐心打造明天）。信教的人多了一个自己不必操心想的好处。
"我是学医背景毕业的，不仅没有什么严谨而完整的集合论知识，我所掌握的数学知识也近乎等于0。我原本不想用“数理”这个词来修饰其后面的“逻辑”二字，因为这里所用到的逻辑和定义原本与数学无关。我之所以用了数理二字，不过是试图让人们感到我在严谨地阐述自己的观点而已。"
我不明白你期待什么样的“推理步骤”？
他用统计工具，如同我们开汽车。
如何从 “科学和谬误都只存在于可知和已知的世界里而不可能存在于未知和不可知世界里”，得到“关于神的存在是否是一个谬误不可知！”
把你的推理步骤写出来。
由于我将整个世界定义为一个全集W，而知识系统K只是关于这个全集中的A和B的映射，因此，K是关于W的一个非完全或残缺不全的映射，因此，我称K为W的一个殘集（incomplete set），而非补集，因为W已经是全部，怎么还会有补集存在呢？K只能是W的一个残缺不全的映射集合。
此外，根据定义，已知存在不是可知存在的子集。对任何可知存在在既有条件下实现了完全认知后该可知存在集合便转化为了已知存在集合。所以，上述4个知性部分是相互排斥而又互相连接的，两两互不包含。
您的集合论学得很好，您的数学知识很高深，怎么连如此简单的定义和论证都看不懂并闹出笑话呢？
1）你所谓的已知存在其实是可知存在的子集。你没有认识到这点。然而这点是成立的。你应该承认并对你的其后论证作修改。
2）你的论证中有这样一句话“人类的知识集合K是关于整个世界的一个残集”。在这句话中，残集究竟是什么，你没有讲清楚。残集（residual set）是拓扑空间的一个概念。你的论证不是从拓扑空间的叙述开始，其后却活脱脱的冒出一个拓扑空间的残集概念，我认为你是在故弄玄虚。 从你的全文及你的集论知识水平看，你的残集应该是补集。然而，你却偏不用大家都知道的，与你前面连贯的补集，要用残集。你就是弄玄。弄玄是好标新立异，哗众取宠做学问的人的惯用技巧。以便别人看出破绽时，自己有个活口， 退路。
3）把你的残集降级为补集，得到“人类的知识集合K是关于整个世界的一个补集”。在你的论证中，“整个世界”是一个全集。大家都知道，全集的补集是空集。而你的论证中，人类的知识集合K，作为整个世界（全集）的补集，却是一个非空集。你错了。
4）你用到的数理逻辑很浅。也就是点初等集合论而已。中国高中数学的集合论的内容都远远多于你用到的。你的高明之处就是把论证弄得很玄。但你却用错了。
建议你把高中数学统编教材（集合）老老实实啃一啃。
人类的感知和理性能力对于客体的未知性和不可知性太普通了。就以小悦悦事件为例，其中的未知和不可知因素太多太多了。永远没人能够搞清楚其中的全部细节。
你不承认有“不可知”，就真的没有“不可知”了吗？
无论在时间上还是空间上，人类都是有限的。
“不可知”既包括“目前不知将来知”的部分，也包括“人类永远不可知透”的部分。这是属于认识论范围的问题。
理性主义本身在很大的讨论空间里面都是没错的，但过于狂妄、无视人类自身有不可逾越的局限性的时候就会走向“科学主义”，认为科学可以穷尽一切的未知，可以解决人类的一切问题。
科学本身的能力就是有限的，至少它不能回答和解决有关公平正义、个体生命的意义以及人类向何处去这类的问题。
我也不想重复westshore的评论，只问问，你是如何从 “科学和谬误都只存在于可知和已知的世界里而不可能存在于未知和不可知世界里”，得到“关于神的存在是否是一个谬误不可知！”
要得到这个结论，首先要假设神是属于未知和不可知的世界里。你如何得到的这个？再说神要是未知，你如何得知？神要是不可知，关于神的书如何来的？世人如何知道的？
实在要把信仰归类，可以扯上唯美。
楼主这一篇证明的是唯心论实际上也是唯物的？理性与科学可以兼容
事实上存在的上述四个知性仅对主体有意义。一个存在或不存在（即客体本身）不是由主体的这四个知性决定其存在或不存在，而是由客体自身决定其存在或不存在，也就是它的自在或自不在。这就是康德的“物自体”的概念。
从科学的基本特点来讲，不承认存在“不可知存在”这个概念，只存在“目前未知”的概念，否则就存在所谓的终极概念，因为科学到了一定程度就不可能发展了。这与科学的基本特征是对立的。
因此你这里属于预设前提的性质，本身就是唯心论的概念。
那么用唯心论的概念来证明唯物论的“错误”，本身陷入循环论证的误区。
不妨从另一个角度来解释你这里的误区，你这里3和4的定义等于确定了一个边界，因为科学研究未知，因此如果穷尽了3，就到了顶点。
如果永远不能穷尽3，那么如何界定3与4的界限，完全可以说4是3的一部分。
而出现这种现象，就是因为你有预设前提，一个无法证明的前提。
这与宗教的概念是一致的，宗教认为不能证明不存在的就是存在的（因此上帝存在），你设定存在“不可知存在”这个前提就是陷入了这个自我论证的圈子。
从科学的方法论来说（即唯物主义的概念），只有证明存在东西的才是存在的，没有证明存在的东西可能存在，也可能不存在，因此“现在未知”这个概念是成立的，但”不可知存在“这个概念是不存在的。因为这个概念违背科学的基本方法论。
因此是预设前提的性质，已经脱离了唯物主义的范畴。
我并未说过未知的存在=神的存在。文中涉及神的观点只有两个：
1）关于神的存在是否是一个谬误不可知！
2）对神的未知和不可知对我们有意义。
关于什么是唯心主义，唯物主义对此的定义说：主张意识第一性，物质第二性，意识决定物质的一种哲学流派，也就是说，这个派别由主体的主观意志确定客体的存在或不存在。
你很会享受人生啊。羡慕。
你说W=AUBUCUD,夹心同意。K=AUB,夹心也同意。但是，K=TUM=AUB，夹心就不同意啦。因为非空子集M是存在于集合B中的，也就是说，错误性的谬误是属于在既有条件下对可知存在的不完全认知。如果楼主不同意夹心的分配，你也可以将M分配到集合C中，错误的认知是一种未知存在，客观存在的事物。所以，你的公式到此就结束了，后面的讨论就没法进行了。就算是退一步讲，承认你的假设，那么神也是属于集合D的，没有逃出W的范畴。
因此，唯心主义只是一种意识，不是物质。想必楼主知道物质和意识的关系吧。如果楼主一定要探讨C，D与K的关系，夹心认为，它们没有交集。存在的只是从属和说明的关系。
让我们轻松一下，不再讨论晦涩深入的术语，过一个快乐的周末。为了看懂大统计学家的美国词汇，夹心喝了一杯可乐，吃了两块饼干，咽了三颗话梅，嚼了四粒花生糖。骨哇哇哇，又要长胖啦！回头楼主要请客哦，猴年马月的时候，给夹心来个零食全映射，全部反馈回来哦。木哈哈哈，莫哈哈哈。