对戴旭“2030年肢解中国”的简评

花了几个小时连续不断地看完了。总的来说有三个感觉：

    1）戴旭先生是个有理想、有抱负、思维敏锐开放的学者型中国特色的军人；
    2）专制主义的守旧势力的代言人；
    3）其本场报告的全部立论存在重大缺陷，因而全部论证过程及其结论可被轻易推翻。
    戴旭先生有关本话题的讨论最终要落脚到“中国怎么办”。为此，在进入正题的一开始，他首先列举了几个有关内因和外因作为其讨论的起点和根基（见youtube中的第一个视频）。这个立论根基的缺陷可以概括如下：
    1）他的讨论没有将中国放在整个世界的前进方向上，因为他的立论根基中根本没有这一条。这是一个根本缺陷。如果不能清楚地看到世界的大趋势，将不知道中国应该往何处去，因而其论证和结论就势必存在根本性的缺陷。
    2）他对当今中国的现状及其造成的原因的认识是非常片面的。
    3）他对美国的国家定性（永久战争状态下的斯巴达国家）是片面的。我们不能用一个片面的认识（相对真理）来任意歪曲一个国家的本质特性（绝对真理）。
    4）他对美国发动反恐战的原因、战略战术、目的和意义等的认识都存在严重的片面性，具有严重的个人倾向性。
    5）他对中美俄之间的相互关系的本质认识也存在很多片面性的误区。
    由此可见，他仅仅只是从现实的片面信息中归纳出中国怎么办的策略。这样的讨论前景没有多大的意义。
    事实上，思考和解决关于当今中国的前途问题需要我们首先回答以下几个最根本的问题：
    问题1. 人类历史的前进方向是“人类的解放”还是“人类的被奴役”？（这是回答中国社会要前进的方向问题）
    问题2. 人类被奴役的形式有哪几种：(1)大自然的奴役；(2)人对人的奴役
    问题3. 人对人的奴役有哪几种形式：(1)肉体的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉体+精神的奴役
    （问题2 + 问题3 是要解决中国社会变革的具体措施问题）
    问题4. 你是愿意做“奴役者”还是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？（这是每个人在变革中的自我选择问题）
    问题5. 你是承认还是否定（=不承认）“人人权利平等”（这是缔结新宪法的根本的和唯一的依据）
    问题6. 如果“人人权利平等”是一种理想，而现实中存在着不平等的状况，那么，一个国家的宪法是应该依从理想还是现实？
    此外，从当今现实出发，我们还要回答另外两个问题：
    问题7. 世界能接受一个在专制主义道路上崛起的中国吗？
    问题8. 中国是否有决心走与美国相对抗的道路？
    对上述问题的回答对于现实中的中国应该选择什么样的道路具有终极的决定意义。当然，我们还可以提出其它的很多问题。