个人资料
正文

忠于事实,亩产万斤是科学理论上的论证,并不是当时的现实。

(2016-01-03 21:18:08) 下一个

自己喜欢吹牛,撒谎,不要推己及人。

就像许多科学理论一样,先有理论,再有试验。至今仍然有许多理论还多没有办法实验。不能实验,不能说理论不正确。

 

刚才见到ID xuexingzougu 发了一个帖子,谴责钱学森当年的“亩产万斤”说,并追问钱学森为什么不道歉。 
对于这种缺乏科学头脑,分不清什么叫理论值和实际水平的科盲,有必要做一下科普。 
具有讽刺意味的是,某ID连新闻都不看,对于水稻光合作用效率的最新描述被他华丽丽地无视了。
 
1.http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=16384&tid=2699607062619566173 
但是,在读过钱学森的三篇文章后,我注意到,钱老说亩产可达3.9万斤是有前提条件的:“我们算了一下,一年中落在一亩地上的阳光,一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百,那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字,94万斤!自然,高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百,估计最高也不过是1/6,这就是说,单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质,只有一部分粮食,像稻、麦这一类作物的谷粒重量,约占重量的一半,所以照这样算来,单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%,那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说,作物要在全年都生长,如果仅在暖季才长,也许要再打一个2/3的折扣,那么平均亩产量是3.9万斤了。” 
钱老并没有说当时就可以达到亩产3.9万斤了,也没有说多少年内可以达到亩产3.9万斤。他只是从满足充要条件下论证了亩产的极限值。 
他错了吗? 从科学的角度讲,他并没有说错什么。我们现在达不到亩产3.9万斤,不等于将来有一天达不到;就象我们现在没有飞机达到光速,不等于将来有一天达不到。科学计算,可以测算最低值和最高值,也是科学家该做的事情。如果我们嘲笑钱学森对亩产极限值的计算,那当今世界上应该嘲笑的科学家就太多了,因为很多科学家整天就是在提出假设,就是谈理论,就是在说些我们根本听不明白也看不到的东西。比如宇宙大爆炸是什么东西,你看到了吗?黑洞,你看到了吗?暗物质,你看到了吗?他们比算命先生说得还玄乎,比赵本山还象“大忽悠”,是不是都要他们道歉? 
任何评判不能脱离当时的历史情况。58年“大跃进”,全国人民建设国家的情绪高涨,充满激情与梦想,是没有什么错的。错的是一些地方领导虚报产量,刮起“浮夸风”。那不是钱学森的错,钱学森没有那个胆量,也没有那么邪恶,去推动“浮夸风”。 或许是因为总有人问他亩产最多可以达到多少,作为科学家,他有责任和义务告诉大家,所以他写了那三篇文章,推论极限情况下,亩产量可达3.9万斤。如果有人因为这个推论,就继续斗起胆子“大放卫星”,“虚报产量”,那也是那些地方领导的滔天大罪,与钱学森何关。 
“大跃进”后这几十年,我相信,对科学孜孜以求的钱学森,对人品极为珍重的钱学森,不可能没有思考过自己这三篇文章。如果三篇文章的基本观点错了,他一定早就纠正了。如果在他有生之年,有人能从科学的角度驳倒他,他也早就认错了。我们国家也并不缺少有真知有良心的科学家,为什么几十年来,没有一个科学家出来挑战钱学森这三篇文章的基本观点,不驳倒他?因为科学家们都知道什么是科学。 
钱学森为什么一直没有道歉,因为他知道,站在科学的角度,他是对的。这就是对科学的坚持!

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
不言有罪 回复 悄悄话 在没有被实验证实之前,任何学说只是一种“假设”,而不是科学。
登录后才可评论.