将我的博客复制一份至《海外博客》
由于数据量较大，请您耐心等待复制完成
2009 (3)
2010 (1)
回复饶恕： 你在答非所问。我的问题是－上帝是自造...
对于绕恕的上帝父母论，我把以前的帖子里的疑问，贴在...
回复马来人的评论: 另外附加上帝和石头的解如下： ...
回复BILL， 因为上帝是万能的－这个论点本身经不起...
与BILL商量， 比如我们俩个辩论，如果你宣称一个论...
回复马来人的评论: 说句实话，我没有看得太懂，也许我...
与BILL一起说辩论。 辩论如果没有系统学过。是不太...
回复马来人的评论: 老大，您用佛教的概念去套基督教，...
回头看信我即是公理，这句话成立吗？ 因明认为对于...
古代的因明被佛教用到过，但是因明推理，不全等于佛教...
你在答非所问。我的问题是－上帝是自造还是他造。
你的回答是－自在永有。这根本没有我的问题。如果你想说－上帝不是自造，也不是他造，他不是造出来的，又从何而来。
我另有一问，自在永有的上帝（subject A)如何造出无常生命的人（subject B)？ 若此论成立，请在世间上找出其他的例子，来证明常有的subject A会造出无常的subject B。
若不能在这世间举出同例，则此论明显不成立。
如果人真的是上帝的所造的小生命，在它权柄之下微弱无助，那么上帝又为何忍心，要把那么多的病痛和灾难加诸到人类等生灵之上？如同我们的骨肉父母都不愿意让我们丝毫受苦，那个造我们的上帝若有父母一丝一毫的慈爱，又如何能眼睁睁的看我们在它的眼皮底下受苦？
如果是上帝的能力有限，虽有慈爱，却不能替我们解除痛苦，又如何对我们宣称上帝的大能大力，要我们对它顶礼膜拜，伏首祈祷？上帝的大能和大爱，永远是一对不可理喻的矛盾，它若大能，将痛苦生生降于我等微小的生命之上，则非大爱，它若大爱，不能替众生解脱痛苦，则非大能。宗教信仰，全是个人之自由，但将人臆想中的上帝，宣称为大能又大爱，细细想来，却不合道理，颇为食洋不化。
另外附加上帝和石头的解如下：
逻辑推理：
1 如果上帝可以创造上帝搬不起的石头：上帝搬不起石头，证明上帝不是万能的
2 如果上帝不可以创造上帝搬不起的石头：证明上帝不是万能的
逻辑推理结论：上帝不是万能的
基督教推理：
因为上帝是万能的，人类用人类的逻辑推论出错误的结论，证明人类的逻辑是错误的，是不是完美的。
基督教徒有这样的观点，请问，您怎么可以用逻辑说服他们？
我的对策，嬉笑怒骂，爱怎样就怎样，关我屁事，我过瘾就好
因为上帝是万能的－这个论点本身经不起正理的推敲。
所以基督徒不能以上帝是万能的，来贬低人可以拥有的智慧。认为人类的逻辑是错漏的。注意是人的逻辑，而非人的现量。（现量是眼睛等五根的能力）。
逻辑可以突破五根现量的局限，而揭示世间的正理。
我给你举个例子－上帝是否存在？这不是我们世间人的现量可以了知的。（因为五根现量的局限性）。这不是世间人可以辩得清的问题。
但是，上帝是否大能大爱？圣经中宣扬上帝如何如何大能的话，完全可用逻辑来衡量。
与BILL同乐。
比如我们俩个辩论，如果你宣称一个论点－在一个我们五根现量之外的极其宏观或极其微观的地方，存在一个上帝。
因为上帝（SUBJECT A）远离了我们俩个世人共同承许的现量范畴，所以无法辩得清楚。因为你不能把这个SUBJECT A 放到我的五根之前。
但是如果你宣称－永久恒常的SUBJECT A，创造了无常的人（SUBJECT B).
因为SUBJECT B 是人，一个你我五根现量都可以见到的SUBJECT，所以可以讨论，是否永久恒常的SUBJECT A可以造无常的（SUBJECT B）。
说句实话，我没有看得太懂，也许我的理解力有限
宗教这个东西，讲求的是信，与逻辑无关，也与辩论无关。即使非常无逻辑的东西，经不起辩驳的东西，你也可以去信，要不然怎么可以叫做信仰呢？即使您辨得他们哑口无言，他们也可以说我们有坚定的信仰，说不过你也改变不了我的信仰，因为我们心中没有怀疑，只有信仰，因为心中有怀疑那就不是信徒了，要下地狱的，而下地狱是好可怕好可怕的事情，所以我不怀疑，所以我信
您看，折腾一圈，您白说了
辩论如果没有系统学过。是不太好懂。我也只是引用一些因明入门的初步道理而已。因明是用来训练思辩的。
要观点成立，要宗，因，喻三相成立。宗（即立宗或立论），因（即是宗成立的理由），喻（即例子）。
比如，生命无常，因缘聚合所作之故，比如烛火。
这里生命(是宗，SUBJECT）无常(是立宗，PROBATION)，因缘聚合所作之故(是因，REASON),烛火（是喻，EXAMPLE).
这里SUBJECT+PROBATION=THESIS(论点）
要THESIS成立，必须符合三个条件（即三相推理），它们是宗法成立（S+R)，同品遍(R+P)，异品遍(R-P)
宗法成立：因（R)在宗法(S)上成立不成立，如果成立，则宗法成立。如果不成，首先就可以说不成。下面的同品遍和异品遍绝对不可能成立。这里因缘聚合所作之故（R)在宗法S（生命）上成不成立？如果观察一下，可以说是成立的。
同品遍－如果是因缘聚合所作（R),必是无常（P)，如果是所做，则必定是无常。这叫同品遍。
异品遍－如果不是无常（P)，则必定不是因缘聚合所作（R)。
老大，您用佛教的概念去套基督教，这个跨度也太大了吧
佛教有佛教的思维和思辨方式，基督教有基督教的思维思辨方式。您真的能用佛教的方式说服基督教徒，我会对您崇拜有加。这个工程量太大了，高山仰止，高山仰止
我很尊崇大乘佛教的一些教义，当然，我也尊崇基督教，道教和儒教的一些教义。但我不信服基督教，佛教，道教或儒教的所有教义
因明认为对于凡夫人现量不能观察到的隐蔽现象，必须经由正确的推理来解释它，如果推理不正确 （不成因，不定因，相违因），那么立论也不成立。所谓的信我即是公理等，在因明看来，是不成立的推理，非常可笑。
不成因：生命无常，有形状之故。（这是不成因）。有形状的，未必全是生命。
不定因：生命恒常，因缘聚合所作之故。（这是相违因），因缘聚合所作的，必定不是恒常的。
不定因：山上有火，有灰色的物质之故。（这是不定因）灰色的物质不一定全部都是烟。
因明是古代哲学家用来思辨的法则。我发现它对理清思路，绝对有用。
您说的有道理，但绝大部分宗教是不讲理的，如果宗教讲理那就不是宗教了，变成科学了
逻辑学是科学，科学想要战胜宗教，或者宗教想战胜科学，百年内是看不见希望了。
这场科学和宗教的战争，我只好宣布中立了
上帝可以创造上帝搬不起的石头？
这里基督徒可能回复你－上帝是万能的，能造做万物之故。
同时他们认为－上帝是恒常的
这是他们的立论。石头等一切万物皆是上帝所造，所以体现万能。至于上帝要不要搬动石头，完全取决于上帝自己，石头在他的权柄之下。
所以要反驳他们的妄见，要抓住他们话里关键的不合理。“上帝能造作万物”，与“上帝是恒常”这两句话，不能同时成立，绝对相互矛盾。
如果将所有的现象加以分类：“常”与“无常”即是一组很基础分类。
简单说一下它们的不同之处，“常”的现象是这类现象的存在不依赖因缘，在它们的存在状态中，不存在一刹那与一刹那之间的变化。换一句话，它们的存在是恒稳的。
“无常”的现象正好相反，事物依赖“因缘”而产生，因此在不停的变化之中。“无常”在指刹那之间的变化。因为因缘变化，依赖因缘而产生的事物也不得不随之变化，如果没有因缘，也无法凭空产生。
也可以说，要讨论事物之间相互产生的关系，则涉及的事物必定是无常的。
A事物产生B事物，仅能限用于“无常” 的现象。产生这个现象只有在无常中发生，为了产生“B”事物，这个产生者“A”必定是“无常”的。也只有无常的“A”现象才能产生出之前不存在的“B”事物。常的现象绝对不会产生“B”事物。“常”意指固定的、不变化的。“常”如何能从一个状态变化到另一个状态，象种子变成花。只有当“A”事物是无常的，才有变化的潜力，当在缘分俱足的时候，将导致“B”事物得以产生。
所以A事物（某神）生出B事物（某人或其他生命），A事物（某神）本身不可能是恒常的。
若A事物（某神）是恒常的，则必定不能生出B事物（某人或其他生命）。
因明不被宗教和科学中的教条所束缚。要验证正理（正确的论点），无论是科学界或者宗教界提出的观点，因明都可以派上用场。
科学界的观点，多建立在五根现量能观察到的基础上。即便现在实验条件好，可以观察到一部分宏观和微观世界，但是观察的范围还是极其有限。
宗教界的观点，多超越五根现量观察的范围，所以科学用世间人的现量不能论证。比如上帝，鬼神是否存在等。
现量是无错的六根和对境因缘俱合，缘取对境的自相而产生的。古代的因明将现量分为世间现量（世间人的现量）和净现量。
净现量是天人等高级生命的现量，还有瑜伽修行人在入定时候能看到世人看不到的现象。这时候他们的现量也叫净现量。
因明不否认净现量的存在，就像因明不否认上帝的存在与否。
因明讨论的是比量。正确的比量推理，可以揭露世间和出世间一些隐蔽的现象，这些隐蔽的现象，人的现量不能直接观察到。
比量的因是无误的推断。比如说依靠烟能推出山上有火的存在，了知火的存在的有境识叫做比量。
比量推理用来探讨事物之间同体相属和因果彼生相属的关系. 举个因果彼生相属的例子, 比如你现量看到山上有烟,比量推出山上有火, 尽管你没有现量看见火. 这是最简单的因果关系的推理, 现量看到果(火),而用比量推出烟(因). 从果的出现来推测产生果的因.
有了现量和比量, 双方就可以探讨所有的问题, 现量和比量是辩论所有问题的基础.如果逻辑推理有正因(正确的理由) 支持, 那么世间和出世间所有的隐弊的现象都可以由正确的逻辑推理来推测出来,比如,上帝是否造人，或者实有的灵魂是否存在等比较隐晦的问题.
有些费劲，试着解释一下
基督教：上帝是无常和有常的统一体，上帝的存在和万能是恒常的，但上帝也有无常的特性，可以和变化。如天上的上帝是上帝，上帝来到人间是耶稣，每个人心中的上帝是圣灵。三者都是上帝，但表现形式不一样。上帝可以有喜有怒，上帝是有有常的特性。但上帝是超越了无常和有常，是一切事物之源。
道德经：道生一，一生二，二生三，三生万物。道是无常的，道可以生万物，道是有常的。道超越了有常和无常，是万物之源
物理学：运动是永恒的，物质是不灭的。运动的存在是无常的，但一种运动可以转化成另一种运动，所以运动是有常的。物质的存在是无常的，但物质可以从一种形式转换成另一种形式，所以物质是有常的。所以运动和物质是有常和无常的统一体，超越了有常和无常，是万事万物之源
结论：世上事物并非可以分为有常和无常两种，有些事物的存在是无常的，但本身是在活动的，有常的，这些事物具有恒常和有常的两面性
我有可能有理解错误，毕竟佛学造诣不深。
呵呵，讨论得俺忘记吃饭了。俺去下碗面条。俺不讨论佛学。俺也不懂。这需要有修证的和尚来说。俺就讨论因明推理。
有了现量和比量, 双方就可以探讨所有的问题。因为人是通过现量和比量来了知世界的。
说到辩论, 就离不开说现量和比量. 世间人共同承许的根识现量, 尽管有局限,但我们只好暂时这么承认, 因为这是辩论双方都能用来观察外境的.
而比量的逻辑推理, 只要在相同的语言中,相互能了知对方名言的意思,也就是说您只要听懂我在说什么,就可以进行辩论了, 并不需要双方概念, 假设(即论点), 观点都相同, 都相同还辩个啥? 所以不同宗教和科学的观点，可以放在一起辩论。
在辩论中,要让对方接受您的观点, 您必须有明白的论点,还有让论点成立的正确的理由(即因),没有不定,相违和不成的因.
您说到前置的假设,这个假设是论点 (观点), 如果没有正确的理由来支持它,论点未必成立, 只能说是猜想. 科学研究上也有许多猜想, 但未必都成立.
俺不迷信任何宗教结论。俺也不迷信科学。因为空间时间和技术设备上的限制,有时候根本采集不到数据, 那怎么办?
总之言之，只有懂科学的人，才了解科学的局限，才不会盲从迷信任何结论，不管它是科学界提出的，还是宗教界的观点．
如果有立论－世上事物并非可以分为有常和无常两种，那么(1)必定世上有一事物即非常，也非无常，(2) 或者必定世上有一事物，同时恒常又无常。
如果立论如此，立论之人要举出世上的一个实际例子。也就是宗，因，喻当中的喻（例子），世间有一个即不是常有的，也不是无常的事例。
如果立论－世上必有一事物，同时恒常又无常。
那么事物无常的定义－时时刻刻在变化；事物恒常的定义－恒久不变，根本不随时间变化。
因定义明显相违，时刻变化与不随时间变化，不能在同一事物上存在。
如果立论之人不承认，则必须举出一个世间实例，又时时变化，又时刻不变，不然，相违因不成立。
宗1：任何事务都有多相性，即一个事务有多个属性
因1：用不同的标准衡量一个事务总可以得到不同的属性
喻1：水有颜色，温度，形状等多个属性
如果宗1成立，则：
宗2：一个事务的多个属性是相对独立的
因2：衡量的标准是相对独立的，衡量出来的属性也是相对独立的
喻2：水的形状不会影响水的颜色
如宗2成立，则：
宗3：上帝是恒常和无常的统一体
因3：上帝的存在属性和上帝的运动状态属性相对独立，而且不同属性会有不同的状态
喻3：上帝的存在属性是恒常，但是其运动状态是无偿的。一会生气一会高兴，一会造人一会杀人
结论：“上帝能造作万物”，与“上帝是恒常”这两句话，能同时成立，“上帝能造作万物”指的是其运动状态属性，“上帝是恒常”指的是其存在属性，两个矛盾的事务可以并存于一个事务中。当然，成立的前提条件是上帝存在
俺上了一天班，回来了。
回答你的宗1
宗1：任何事务都有多相性，即一个事务有多个属性.
回答，如果这些属性相违，则不可能在同一事物上面共存。举例子，火的属性是帜热的。
火不能同时拥有帜热和温凉两种属性。因为帜热和温凉两种属性相违。
同理，“时刻变化”和“绝对不随时间变化”是相违的。不可能在同体上存在。因此，同一个事物不可能同时“恒常”又“无常”。
所以上帝不是恒常与无常的同体。
“常”和“无常”（宗）不能在同一事物上共存（立宗），因“常”和“无常”属性相违（因）。比如。火不能同时又炽热又温凉（喻）
火属性并不只有一个啊？火的属性有温度，如果你用温度计量，有颜色，如果你用光谱量，有形状，如果你用尺子量。用不同的标准衡量火，就会有不同的属性啊，这难道还有疑问吗？
炙热和温良是火的温度属性的不同状态啊，一个属性怎么可能有两个状态同时存在呢？除非你用的是不一样刻度的温度计量。用尺子能量出炙热和温良吗？尺子只能量出高矮胖瘦来，不是吗？
火的颜色和形状难道不是相对独立的吗？难道会有越蓝的火苗越胖，或者越黄的火苗越细长的现象存在吗？不同属性有时候确实有相关性，但不是所有的属性都有相关性，所以我说是不同属性相对独立，应该不离谱
常和无常不能在同一个属性共存，但是可以存在不同的属性上，而不同属性可以在同一个事物上共存。
我立论是：
火（宗）可以同时又炽热又温凉（立宗），因为衡量标准不一样（因）。比如同样的火，用来烤羊肉串就太旺太炙热，用来炼钢就太温凉（喻）
上帝（宗)可以同时具有常和无常的两个属性（立宗），因为衡量标准不一样（因）。比如上帝存在的时间属性是常，上帝的动作属性是无常（喻）
敬请马来人批驳
用来烤羊肉串的火是炽热的，用来炼钢的火也是炽热的，只是炽热的温度不同，但是都是炽热的。正因为火有炽热的属性，可以烤肉，也可以炼钢。
如果火有温凉的属性，那么，发烧时候，应该用火来降温了，灭火也应该用火来灭了。
同理，如果有一列跑动的列车，和一个走动的老牛。他们移动的速度有快慢，但都是在移动。你不能说，因为老牛速度慢，而老牛是静止的。
同理，如果衡量变化，时时刻刻变化，和绝对不随时间而变化，是完全相违的概念。不能在一件事物上同时体现。
如果你非要说有一事物即时刻变化，又绝对不随时间变化，请举出实际的例子。你我现量以外的某神是没有说服力的，因为神话故事可以想象乱编。
你立的宗应该是不成因。
上帝（宗)可以同时具有常和无常的两个属性（立宗），因为衡量标准不一样（因）。比如上帝存在的时间属性是常，上帝的动作属性是无常（喻）
衡量标准不同，不是常和无常两者可以在同一事物上同时体现的理由。
如果衡量标准不同，比如，运动员在跑，用秒来衡量（60秒跑了100米）用分钟来衡量（1分钟跑了100米），衡量标准不同，结果一样－他们都在跑，而非静止不动。不可能用秒表来衡量，他们就停止不动了。
同理，常和无常是属性相违，而不是衡量标准不同。不可能你换了衡量法，原来时时刻刻变化的一个物体，突然之间，绝对不随时间而变化了。
另外，比喻也不妥当，比喻中的例子要你我的现量都可以看到，才可以双方承认的，所以你我现量之外的某神是不成比喻的。
我给你提个宗，你来反驳看看，
万法无常（立宗），所作之故（因），比如柱子等（喻）
请你在世间找一个常法，不管它是生命有情，还是器物无情，你我的现量都可以看到的。
事物可以有颜色，形状，速度等不同特征。但同一个属性中，如形状，园形和方形不可能在同一个形状上体现。 静止和运动也不可能在同一个事物上同时体现，时时变化和绝对不随时间变化也不在同一个事物上共存。
你可以说，园形可以是黑色的，圆形也可以是白色的。
你不能说，这个形状可以是圆形的，同时又是方形的。（因为圆形和方形属性相违）
你也不能说，这个物体可以是运动的，同时又是静止的（因为运动和静止属性相违）
你也不能说，这个物体可以是时时变化的，又是绝对不随时间而变化的（因为属性相违）
所以，不要在不同特征之间混淆。颜色是颜色，形状是形状，速度是速度。
回复马来人的评论:
费劲费劲，我再努努力
万法无常（立宗），所作之故（因），比如柱子等（喻）
--我假设你这个宗成立，即万法（宗）无常（立宗）成立，则“万法无常”（宗）恒常（立宗）成立。所以在观察万法时，会看到常和无常同时存在
请你在世间找一个常法，不管它是生命有情，还是器物无情，你我的现量都可以看到的。
--假设我的观察时间是1分钟，假设1分钟对于我这个观察着是永远，假设你只能站在我的假设基础上讨论，不能脱离我的假设，则，黑色汽车在路上跑1分钟，汽车颜色不随时间变化（常），而汽车位置时刻随时间变化（无常），所以汽车有常和无常的属性同时存在
如果火有温凉的属性，那么，发烧时候，应该用火来降温了，灭火也应该用火来灭了。
--假设火的温度是200度，对于羊肉串来讲，是炙热，但对于1000度的钢水来讲，则是温凉，确实可以用200度的火给1000度的钢水降温，不是吗？所以用不同标准，200度的火有炙热和温凉两个属性同时存在
你也不能说，这个物体可以是运动的，同时又是静止的
--物体当然可以既是运动的，也是静止的，这个高中时物理老师就教过了。运动是绝对的，静止是相对的，参照物不一样而已。比如你坐在电脑前不动，相对于你的电脑你是静止的，但是由于地球带着你转，所以你是在运动着的。所以你既是运动的，也是静止的，这个不矛盾
想象一下太极鱼，这个世界在我的脑子中就是这个样子的，一个物体是由不相容的物体相容而形成的，很矛盾吧，其实不矛盾。想象一下周易，阴盛则阳衰，阳盛则阴衰，阴阳互斥不相容，但世界万物都是阴阳协调相容的产物。
逻辑学只是人类认识这个世界的一个工具，而不是唯一的工具。逻辑学（宗）也是无常的（立宗），因为逻辑学也是万物之一，而万物无常，则逻辑学也是无常的（因），（喻省略）。某些情况下逻辑学是有用的，某些情况下逻辑是无用的。执迷于逻辑（宗），在我看来和执迷于上帝没有任何区别（立宗），逻辑已经变成上帝了（因）（喻省略）。固执的认为逻辑学是完美万能的，和固执的人为上帝是完美的万能的，有什么区别呢？在我看来就是主语不一样而已，意思是一样的。
个人愚见
如果用因明详细的观察，可以推论出常有独一的灵魂并不存在，万物被造物主创造和主宰的观念也不成立。全是误见。
当然站在基教徒自己的立场，由于往昔的一些习气成熟，使他们亲近某个天神和他的说教。如果教徒行使善法，也可以在死后，转生到这个天神的神界里去，享受一些暂时的乐趣。但是因这个天神的见解有错误，没有能够见到情器世界的真相，即使那个天界的生命比我们人类长久的多，也不能最终超出三界轮回。在天界的福报享尽了，最终还在落到轮回的痛苦里。这样很可惜。
如果有机会，还是要在他们的博客下面提一些尖锐的问题，比如空性，比如造物主的说法是否合理等。哪怕他们对空性有怀疑，现在丝毫不接受，也在他们的心相续中种下一个空性见的种子，将来多世轮回之后，一旦机缘成熟，他们会亲近空性的教理，因为此时已经种下了一个思考的业种。而且，这样也启发其他的读者，要多思考，而不要随便接受别人的错误的观点。
对我来说，看别人辩论，与别人辩论，都是一件令人愉快的事情。谁占了上风并不重要，重要的是启发自己和别人的思维，呵呵。
费劲费劲，我再努努力
万法无常（立宗），所作之故（因），比如柱子等（喻）
--我假设你这个宗成立，即万法（宗）无常（立宗）成立，则“万法无常”（宗）恒常（立宗）成立。所以在观察万法时，会看到常和无常同时存在
(马来人回复）见我前面的回复。
请你在世间找一个常法，不管它是生命有情，还是器物无情，你我的现量都可以看到的。
--假设我的观察时间是1分钟，假设1分钟对于我这个观察着是永远，假设你只能站在我的假设基础上讨论，不能脱离我的假设，则，黑色汽车在路上跑1分钟，汽车颜色不随时间变化（常），而汽车位置时刻随时间变化（无常），所以汽车有常和无常的属性同时存在
(马来人回复）无常是指时时刻刻的变化。粗大的无常可以现量看得大，比如这部车在移动。细微的无常现量看不清楚，可以比量来推，比如物体的油漆分子时刻在变化。但是这些细微的无常，常人的现量看不到。这个可以通过推理来推。如果没有油漆分子时刻的变化，油漆也不会最终褪色和剥落。油漆分子时刻在细微变化，直到到达某个程度，你现量看到油漆褪色。
如果火有温凉的属性，那么，发烧时候，应该用火来降温了，灭火也应该用火来灭了。
--假设火的温度是200度，对于羊肉串来讲，是炙热，但对于1000度的钢水来讲，则是温凉，确实可以用200度的火给1000度的钢水降温，不是吗？所以用不同标准，200度的火有炙热和温凉两个属性同时存在
（马来人回复）在炼钢过程中，并没有用200度的火给1000度的钢水降温的例子。这个可以看炼钢的工业操作。之所以说火有炽热的属性，是因为火可以烧烤。不信，你可以把手伸到火里面去。
你也不能说，这个物体可以是运动的，同时又是静止的
--物体当然可以既是运动的，也是静止的，这个高中时物理老师就教过了。运动是绝对的，静止是相对的，参照物不一样而已。比如你坐在电脑前不动，相对于你的电脑你是静止的，但是由于地球带着你转，所以你是在运动着的。所以你既是运动的，也是静止的，这个不矛盾
（马来人回复）我同意你说的，绝对静止的事物不存在，所以物体实际上时时刻刻在运动，这样也证明了万法无常的道理。
想象一下太极鱼，这个世界在我的脑子中就是这个样子的，一个物体是由不相容的物体相容而形成的，很矛盾吧，其实不矛盾。想象一下周易，阴盛则阳衰，阳盛则阴衰，阴阳互斥不相容，但世界万物都是阴阳协调相容的产物。
逻辑学只是人类认识这个世界的一个工具，而不是唯一的工具。逻辑学（宗）也是无常的（立宗），因为逻辑学也是万物之一，而万物无常，则逻辑学也是无常的（因），（喻省略）。某些情况下逻辑学是有用的，某些情况下逻辑是无用的。执迷于逻辑（宗），在我看来和执迷于上帝没有任何区别（立宗），逻辑已经变成上帝了（因）（喻省略）。固执的认为逻辑学是完美万能的，和固执的人为上帝是完美的万能的，有什么区别呢？在我看来就是主语不一样而已，意思是一样的。
（马来人回复）不能把逻辑学与上帝相提并论。因为逻辑学是人心识中的比量推理。认识这个世间其实也只有两个量：六根现量和意识中的比量。除了这两个量，你的心识也不能靠其他的量来认知世间。上帝不是你心识中的比量推理。逻辑学是心识中的名言推理法。在你的心识中产生的念头，心识的相续是无常的，其中产生的思考也是无常的。但不能说思考是无理的。
"我给你提个宗，你来反驳看看，万法无常（立宗），所作之故（因），比如柱子等（喻）"
--我试着这样反驳：因为“万法”无常，所以“万法无常”恒常，因为“万法无常”是“万法”之一，所以“万法”无常和“万法无常”恒常相抵触，所以“万法”无常不成立
（马来人回复）
万法无常是立论。
这个立论之所以能成立，是因为世间万法是因缘聚合所产生（所作之故），比如柱子，瓶子等。
如果因缘稍有变化，则这个聚合之物也要随之变化，所以它总是无常的。因为在这个世间，找不到一样事物不是因缘聚合所生的，因此世间每一样事物都是无常。这个推理有三层意思：
1. 万法都是因缘聚合所作。
2. 凡是因缘聚合所作的，都是无常的。
3. 凡是不是无常的，必定不是因缘聚合所作的。
万法无常之所以能成为定论，并不是因为“万法无常”恒常。“万法无常”恒常，不是立论能成立的因。这个因是“万法是所作之故”。
再明白说，上面你的立论是－万法无常。
你的支持你立论的因是－因为“万法无常”这句话总是成立的。
这其实等于什么也没有说。另外，“万法无常”这句话是不是时时刻刻不变化呢，也许明天被版主删了？这句话能显示在这个博客上，这件事情也是观待因缘的。