ZT. 人必自侮而后人侮之

人必自侮而后人侮之

黎阳

2010．1．14．

Google闹着要“撤出中国市场”当然不是简单地“表达对中国当局限制网络自由的不满”—— Google在中国多少年了，难道刚刚领教“中国当局限制网络自由”？要表达不满，早干嘛去了？（你怎么会知道被黑客攻击的电邮帐户的主人是“民运人士”？）这个时候突然炒得火热，显然“醉翁之意不在酒”，正如齐婕女士分析的那样：“助美争夺对中国人的精神控制权”——你不是刚刚宣布“互联网成了国外敌对势力渗透的主要工具”吗？你不是刚刚重判了主张中国要当“三百年殖地”的“民运人士”刘晓波吗？我立马给你来个针锋相对，利用“民运人士电邮帐户受攻击”一事发难大做文章，看你是要“改革开放”还是“网络控制”——如果你坚持网络控制，那看你还怎么“坚持改革开放不动摇”、“允许犯错误，不允许不改革”？看你还怎么用“改革开放高于一切”的口号为自己政权的合法性辩护？如果你生怕“干扰改革开放大方向”而对我网开一面，再来一次“双赢”，那看你还怎么“稳定压倒一切”？看你还怎么抵制我的“普世价值”、“言论自由”、怎么在老百姓面前守住公正、公信、权威等道德的制高点？那样一来我美国立刻就成了保护“民运人士”、为中国老百姓争来了“网络自由”的“正义化身”、“公正客观”的象征，说话份量大不一样了。
毛泽东时代积极封锁中国消息的是外国人：毛泽东敢发行“参考消息”刊登西方报刊的摘要让中国老百姓看，西方报刊则从不刊登中国报刊的摘要让西方老百姓看。抗美援朝时拼命封锁关于西方战俘在中国的战俘营的报道的是西方报刊而不是中国报刊。记得有个回忆录讲解放战争公开爆发前中共军队曾与美军有接触，为表示友好中共军队组织了与美军的联欢，结果美军来了一次就再也不敢来了，惟恐被“赤化”。中苏论战时苏联不敢在苏联报刊上刊登中国的文章，而中国敢在中国的报纸上公开刊登对方的文章，敢公开出版“赫鲁晓夫言论集”，不怕自己的老百姓知道对方的观点。那时占据了道德舆论制高点的是中国，没人敢用“开放舆论”跟中国叫板。
而如今一切颠倒了过来：怕人说话的是中国的文匪“精英”，而且不是一般的怕，而是怕到惟恐树叶子掉下来砸破头的地步；不是怕几个人说话，而是谁说话都怕：怕外国人，怕中国人，怕老百姓，怕“民运人士”……除了自言自语自吹自擂和狗叫猫咬鬼哭狼嚎外简直什么声音都怕，怕到什么道理都不再讲、完全凭嗅觉乱砍乱封的地步，怕到恨不能把全国老百姓的耳朵嘴巴全堵上的地步。
为什么？简单得很：“做贼心虚”。既然卖国求荣欺负老百姓，那就无理可讲，所以“不讲理”；无言以对，所以“不争论”——存在决定意识，屁股决定脑袋。

美国人显然吃准了：不管这帮当官的如何“打左灯”，谅你没底气也没实力跟美国公开决裂，自己肯定有赚无赔，胸有成竹把你玩弄于股掌之上——难怪美国人虽然闹金融危机，对中国的底气却越来越足：美国精英声称不惜一战阻止中国崛起；克鲁格曼公开鼓吹跟中国打贸易战，对中国抛售美国国债和美元的报复可能不屑一顾；奥巴马访华一回去就宣布向台湾卖武器；哥本哈根会议中国“自我设限降低碳排放”的热脸孔迎来一堆冷屁股；希拉莉宣布奥巴马要见达赖，毫不讳言美中关系要有麻烦……现在又为Google事大闹，一波接一波，很有点“山雨欲来风满楼”的味道。
美国人的底气何来？中国这帮走资派的“无私奉献”——为了谋私利不惜把中国老百姓踩在脚下，就不得不学吴三桂“迎外以安内”，就不得不投靠国际垄断资本以为外援，就不得不乖乖为全球资本家服务，就不得不死乞百赖给人家当孙子，就不得不对中国毫不负责而对“中美国”极端负责，就不得不以奴役中国老百姓为唯一“正事”，就不得不越来越肆无忌惮对老百姓巧取豪夺，就不得不面对国内贫富的剧烈分化，就不得不面对阶级矛盾空前激化，就不得不面对社会风气空前堕落，就不得不面对思想意识政治道义伦理道德完全破产，就不得不越来越依赖赤裸裸的暴力加权术维持统治，就不得不靠蛮不讲理的舆论控制信息封锁实现“防民之口，甚于防川”——就不得不毫无道理可讲、只好完全凭权力蛮干。
人必自侮而后人侮之。越是心亏理怯见不得人，越是只好靠舆论控制混日子，别人就越能底气十足有恃无恐得寸进尺逼你节节屈服乖乖就范——既做亏心事，难逃今日辱。

齐婕女士说：“你不要毛泽东的‘四大’，则美国人就要送给你美国方式的‘四大’。不过，美国方式的‘四大’，是要对中国人民实行精神控制的‘四大’”。一点不错。而要不要毛泽东的“四大”取决于阶级本性——如果你光明正大行得正立得直，无事不可对人言，哪用得着鬼鬼祟祟？哪用得着怕老百姓讲话怕成那样？哪用得着怕毛泽东的“四大”？哪轮得着美国人来给你送“四大”？
“如今这世道就是奇怪，爱国的基本在外”——一点不奇怪。国内爱国的人的声音都被封锁住了，听不到，只剩下在国外的人的声音被听到。没听到不等于没有。如此而已。看问题看表面现象不行，而要象鲁迅说的：“状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下”。