2009 (1)
邓海燕该被驱逐吗？ 言论自由的边界在哪里？
解滨
最近美国政治生活中最大的一件事就是保守派的青年才俊查理柯克（Charlie Kirk）在犹他谷大学进行辩论的时候被枪杀。 查理柯克在美国保守派青年当中的威望堪比马丁路德金当年在自由派当中的威望。 这一谋杀所造成的震撼堪比当年马丁路德金遇刺。 无论如何，这件事和这个人在美国历史上将留下深远的影响。
查理柯克是一个基督徒，他数年来一直通过对话和辩论的方式在美国很多大学校园里宣传保守派的理念和基督教的价值观。 他从未组织或参加过任何暴力行动。 然而就是这样一位用说理而不是用拳头说服对方的年轻人却被一颗子弹结束了年轻的生命，留下了世纪的遗憾。
事件发生后，不但共和党强烈谴责了卑鄙无耻的谋杀和暴力行径，很多民主党政客也加入了谴责的声浪中。 与此同时，确实有些自由派人士对查理柯克被杀害这件事幸灾乐祸，但那样的人和言论总的说来并不多。 然而在中文世界的社交媒体上，在各个微信群里，却是另一番气象，我至少看到了四五十个幸灾乐祸的言论。 这其中比较典型的就是前中共党员和刑警邓海燕（网名“二大爷”）的言论，这是其中之一：
他攻击查理柯克是纳粹，是人渣。 既然是纳粹就该死，那么他被枪杀就没啥值得怜悯的。事实上，即便民主党方面最激进的那些政客和明星也不至于这么说，他们中没人说查理柯克是纳粹、人渣，因为那个说法无异于在给自己蒙羞，给共和党拉选票。 美国的老百姓普遍厚道和老实，但还不那么蠢。
很快，邓海燕的言论被成百上千人谴责。 X平台中文圈里几乎是一边倒痛斥邓海燕的说法。 几乎是同时，邓海燕的被翻译成英文，英文世界也开始重视这位前中共党员和刑警的高论了。 人们普遍的看法是： 邓海燕是通过政治庇护留在美国的，目前还在绿卡排队中。 这种人完全不懂也不愿意接受美国的价值观和基本理念，将来必将祸害美国。 因此必须将邓海燕驱逐出境！ 建议各位去X平台的中文圈子转转，看看最近几天人们在说什么，在如何评论邓海燕。英文世界也开始呼吁驱逐邓海燕了。
邓海燕很快删除了他的帖子，开始害怕了。 但他并非孤身奋战。 远在日本的网络大V王志安（王局，王菊）为他打抱不平了：
然而吃瓜群众似乎并不买账：
也有个别人（华人姓）使用英文对邓海燕发出怜悯之心的，或许想在英文世界找同情，但华人共和党大佬俞怀松先生三言两语就回答了质疑：
至于邓海燕的那番高论究竟是否应该受到宪法第一修正案保护，这个毫无疑问，我和各位左派的意见一致，他的言论确实受到宪法第一修正案保护，绝对不会有人将他绳之以法。别说那些个言论了，即便他高呼打倒美国、美利坚狗屎，宪法也保护他的权利。 但也请我提问一个小小的问题： 在我办理移民文件的时候，如果我告诉移民官员： 我根本就不信美国那一套虚假的民主，我只相信马克思主义、共产主义、毛泽东思想、武装革命、暴力推翻资本主义，我这番言语违反了第一修正案吗？ 那么您认为移民官员会批准我拿绿卡吗？ 在我被拒绝后我干脆引述宪法第一修正案，控告移民官员违反宪法，仅仅因为我的信仰不符合美国价值观就不让我移民，那么法院会甩我吗？明白这个道理了吗？
邓海燕的问题就在这里。 他这个前中共党员和刑警，来到美国后并没有接受美国的价值观，还是按照他自己原先的理解来看待美国社会和政治，也就是共产党的那一套。 他信口开河已经不是第一次了。 问题是，移民美国不是以宪法第一修正案为条件的，并不是只要不被绳之以法就可以移民美国的。 移民的条件远高于第一修正案！ 各位还记得移民考试题吗？ 那里面说了些什么？ 试试胡乱回答那些问题的后果！ 邓海燕的那一番高论，拿到任何一个移民官员面前，人家会批准他的绿卡申请吗？ 恰恰相反，他会被驱逐出境！
另一位网络大V方是民的言论比邓海燕还凶猛：
但方是民于1990年来美，早就拿绿卡了，除非他去考公民，不大会有绿卡interview了。 不过他实际上还是有点后怕：
方先生和邓先生命运不同但理念一致。 邓先生直到现在还在嘴硬，方先生好像有点心虚了哈。
各位如何看这件事呢？
谢谢阅读！
解滨
X ID: bxieus
He might assert that Trump is a tyrant, because he exercises dictatorship in tackling many political, economic, military and diplomatic issues, especially on undocumented immigrants, and Charlie Kirk strenuously advocated Trump's agenda.
I have posted this debatable question numerous times following both news and blog articles, but no Trump supporter is capable of refuting, nor even responding. Indeed, exorbitant stupidity and ignorance spawn fanatic support for Trump.
“凶手如果使用用菜刀的话，那天的情景下肯定杀不了科克。林肯肯尼迪里根就更不用说了。”
-----------------------------
第一，“如果凶手使用菜刀的话，那天的情景下肯定杀不了科克”，这您说的没错，认同。
第二，无论是杀林肯肯尼迪里根的，还是杀柯克的，我不认为他们会蠢到想拿菜刀去杀，也不认为他们起了杀心时会找不到枪。即使美国彻底的禁了枪。
第三，从美国的现状看，即使假设全国已经彻底禁了枪，我也不相信人就不会被枪杀。
或许，多多少少被枪杀的“概率”可能变低一些，但也只是“可能”，没有任何切实的保证。
第四，美国社会的拥抢，有其立国以来自己的历史，外人反对与否毫无意义。
譬如我本人认为，没有枪的社会更好，所以，我选择住在日本，不去美国定居。
但我从来不参加美国人对拥抢禁枪的讨论，因为那是美国人的事情，我无权置喙。
第五，我说“一个社会再怎么禁枪，被禁的永远是老实的普通市民，恶棍你永远禁不住”，是根据我自己看到的美国现实和逻辑分析。
请问，有多少老实的普通市民是想去暗杀他人而拥抢的？
我直言不讳的说，杀林肯、肯尼迪、里根、包括杀柯克的，都是恶棍，不是什么“涉世不深的孩子、还分不出好坏的迷茫的青年”。
好人会去搞暗杀么？
即使在禁了枪的环境中，恶棍也还是想杀人，并且还能不困难的找到枪。
我只是个看客，不参加美国人的禁枪讨论，但不妨碍我有自己的看法。
我的看法就是：在现在的美国，禁枪，做不到。
不仅做不到，而且甚至会有相反的结果：只会使恶棍更猖狂、使善良的市民更不安全。
至于由美国民意汇成的联邦政府和自治政府的总决意是什么，我不介意，因为我自私，那与我无关。
很多所谓有良知的人，以前都是党员或是从央视大裤衩出来的。
他们既然那么有良知，以前为什么要入党呢？为什么要去大裤衩天天说假话呢？
得了共产党和大裤衩的好处，就变得有良知了？
“二爷”“王局”出来之前，都对美国民主体制充满向往；出来之后，看到，包括自己经历的一些事让他们有所失望，也在自己的节目里表现出来。本人并不同意他们的所有观点（哪能呢），也没看楼主点的这档节目，但专点邓海燕的前中共党员和刑警身份，还呼吁驱逐（是不是还要去举报啊），这种手法美国人不一定懂，但我们大陆出来的，尤其是懂点文革的，谁不晓得你心怀恶意！套用美国人的说法：隔着几条街也能闻到你这渣子的气味！或者还是我们中国人说法：看你撅屁股，就知道要拉啥屎！
比方说，有网友指出：”我这是合理推测。第一、看一下时间线，川普是2022年11月宣布参加2024总统竞选，二爷的油管频道是2023年3月突然活跃开始定期更新，8月接受王局的专访，9月接受美国之音的专访，从此订阅暴增，进入了中文油管增长的Top5，你说这是巧合？第二、二爷在广州一直是公职，按他的说法是因言被“双开”，我党真想办一个公职人员（尤其是当过警察的），从来都是从抓贪腐下手的，这样明正言顺。二爷自己也说被抄过两次家，如果是真的那说明没有贪腐啊，他2019年就来美国了，到2023年油管爆火开始挣钱以前，他全家在洛杉矶这么个高消费的地方何以为生呢？五年一家三口的生活费不是个小数目，那阵子恰逢疫情，Uber没生意，餐馆端盘子的工都找不到的，这难道不矛盾吗？”
— 我觉得网友们不要太天真了，X这类社交媒体上其实有很多账号是海外注册的，里面确实混着很多俄罗斯和中共的水军和特务，这些人巴不得让美国的暴力冲突升级失控。因此很有必要狠狠地刹一下各种美化枪支暴力的歪风邪气，因为这才是关乎我们这些在美国定居的华人的切身利益。
Very convincing.
一个社会再怎么禁枪，被禁的永远是老实的普通市民，恶棍你永远禁不住。
想想看善良的老实人连保卫自己的手段都被剥夺时，恶棍会如何的高兴吧！
日本社会彻底的禁枪，但安倍首相依然死在了枪下。
有人用菜刀杀人，然后就禁菜刀的国家，依然有太多的人被杀。
想杀人的话，可以有N种方法包括菜刀。总不能家家都不再做饭。
谁在德国用“言论自由”赞美希特勒和纳粹试试？在美国你骂个肤色深的“内哥”试试？
邓明显的越过了社会的底线。
言论自由也不是不必为自己的言论付出代价，每个人都要为自己的言行承担责任。
你赞美一个卑劣恐怖的暗杀行为（柯克被杀时只是在行使自己的言论自由），攻击被暗杀者是纳粹，因为他与你看法不一样你就认为他被枪杀是活该，那别人为了维护社会安全举报你鼓吹和赞美恐怖暴力，要求政府驱逐你，你也是自找活该。这是你应当付出的代价。
如果他真的认为自己只是在行使言论自由，心里没有鬼，那为何立刻又删帖？
他不是一直给人以敢作敢当的警察硬汉的形象么？没越界的话，他怕什么呢？
我是觉得，他的人性太差，和他一直浸淫于其中的恶警环境有关。太多的中国警察，简直就是黑社会和土匪。
这甚至和什么左右、爱国卖国、反中反美等等，都没有一毛的关系。
他反对甚至仇恨柯克都没有问题，但他公然的赞美和支持恐怖暗杀并咒骂无辜的被杀者是纳粹，太令人匪夷所思了。这才是他激起了众怒的最大原因。
也曾反对民主党的一些做法，但是各位想一下，如果是大家现在来美国，你们觉得川普政府和科克先生的理念能让你们奔赴民主社会吗？如果再这样下去，美国的民主还在吗？
Exorbitant stupidity and ignorance spawn fanatic support for Trump.
If speech may render loss of job, it may render loss of life.
The possession of a gun enables occurrence of gun violence. And, it necessitates the possession of a gun to fulfill gun violence.
Therefore, gun right is the sufficient and necessary condition of gun violence. In other words, gun right = gun violence.
What is a gun?
A tool specifically designed to kill people.
What is the difference between advocacy of gun right and advocacy of gun violence?
Victims of gun violence deserve condolence in general.
What if a victim was an advocate of gun violence before he became a victim?
The logic is clear, plain and convincing.
He might affirm that Trump is a tyrant, because he exercises dictatorship in tackling many political, economic, military and diplomatic issues, especially on undocumented immigrants, and Charlie Kirk strenuously advocated for Trump's agenda.
对所有政治理念不同的人，我们都应该尊重。
在任何的社会环境下，自由都是相对的，言论自由也是相对的。欧美国家能够在近代拥有言论自由，他们言论自由的程度，也是与经济发达的程度正相关的。所以不是每个国家，都有享受充分言论自由的条件。
很多人认为，有了自由的环境，才有科技和财富的发展。但实际上是反过来的。有了科技和财富的发展，才能有更多的自由。