最新文章
归档
2012 (1)
2015 (58)
2016 (78)
2017 (222)
2018 (393)
正文
这种不喜欢，更大是从文化与传统上。如果国民党还统治大陆，我生活其中会好一点吗？难说。
还是归结到今天白天说的一句话。我喜欢一个社会更加道德，这种道德建立在社会的各种规矩中。每件小事不用瞎琢磨。
这点美国做得比中国好得多。尽管有烂人不守规矩的人，占便宜的人，你做一个吃亏的老实人还是很舒服。因为你能感到自己的高尚。
中国不行，得被欺负死。
我出国那一刻，没打算回去，这就是原因。但是，三十年了，我从美国看中国，亲眼见到祖国的进步。尽管我如果留在那里，肯定不舒服，看到这种进步由衷欣慰。
历史上几乎不可能的事，一个大国，十几亿人口，从最落后的国家，几十年发展成强国。
改革开放刚开始的时候，印度和中国差不多，看看现在的印度，中国的零头。民主有什么用？
一个国家发展，第一靠劳动。第二靠聪明才智。世界那个国家让最聪明的人才充分施展了才华？一是美国，另一个就是中国。刘强东长在最贫穷的苏北。政治局委员里面，有几个高干出身？
我们每个人的命运，都是历史长河中不能再渺小的一部分，随波逐流。如果没被波浪打死，就应该以客观淡然的眼光看个人国家制度。
不知道您究竟想要说明什么？
在这个问题上中美不可能比较。
社会制度是关于社会管理，而管理的目的是生存，比如没有战争或者激烈的社会矛盾，另一个指标就是社会分配。这点举个例子就很容易理解，比如在缺乏经济资源的情况下，自由意味高度竞争，竞争意味有人失败，失败不意味就会甘心接受，因为不是你多我少的概念，而是你有我无的概念，比如奴隶制。
而评价一个社会制度最根本的原则是生存模式，世界上大致有两个模式。
第一就是追求最大利润，只要总有新的收获，就能生存。这个模式最典型的就是历史上的部落主义，近代的殖民主义，不断扩张掠夺，保证自己的财富继续。
另一种是追求最小成本，在目前的条件下提高效率，中国文化是典型的后者。
所谓世界上来钱最快的方式是抢，因此前者的模式最容易被接受，比如早期人类社会都有过奴隶制的历史，中国也有过商朝那种时代。
但这种基于动物竞争本能模式是有局限性，和成本很高的，殖民主义的失败，奴隶制被废除，都是有原因的。最终当经济资源不再能支持竞争掠夺的时候，必然不得不转入中国这种最小成本的模式，这是更有可能持续的管理概念的模式，也是违反动物本能。
人类把违反动物本能的行为称作文明。
如果了解这些关于人类社会发展史低概念，再回来考察不同文明或者社会或者国家体制，就不难找到其合理性和预测未来最大可能。
比如你这里提到印度，印度的民主制不被认为是成功的，因为中印几十年前基本在用一个起点，印度经济规模甚至比中国强一点，比如殖民主义留下的精英教育，铁路，世界最大的可耕地面积，等等，但如今印度经济仅仅是中国的五分之一。
观察印度有一个事情需要注意到，就是世界上还没有哪个国家是在实现工业化之前采取民主制的。你可以说美国立国就是民主制度，但没人真的承认，美国立国一百年后还是奴隶制。
工业化的特点是需要管理，高度集权，即使是民主灯塔美国的公司也不是民主管理的。
从这个角度讲，印度很可能永远不能成为工业化国家。
那么美国呢？这次大选，有六个美国诺贝尔奖获得者联名写信给下一届不论是谁的总统，贺锦丽或者川普，核心内容是美国必须放弃自由市场经济，退出WTO，否则美国无法持续。
也就是闭关锁国。
这种建议其实已经被拜登政府实行，基建法案，芯片法案，抗通膨法案，和索罗文对未来十年美国的发展计划，完全是计划经济的模式，听上去就像是中国国家计划经济委员会在八十年代初期的报告。
因为美国实行了一个多世纪的以自由市场为原则的资本主义走到了垄断阶段，失去了活力，自由竞争走不下去了。
川普的贸易战，更是违反自由市场原则的做法。
因此可以预期，美国将不得不增加计划经济的成分，也就是未来的美国，也就是下一届总统，不是社会主义就是法西斯主义，只取决于谁当选。
美国的竞争力也会因此而降低，但联邦有更大机会不分裂。
回到中国，体制的文化的结果，文化是历史的积淀，了解中国体制是否合理，必须知道中国历史。至于是否合理，不妨用一个例子理解，近代以来中国被列强欺负，经济资源和成果不是自己的，不知道多少社会组织和个人甚至清朝皇帝都想改变这种局面，偏偏只有中共成功了，而且国府跑到台湾后第一件事就是学中共搞土改，为什么？
那么中共建立的这个社会体制是否具有合理性？
谁不喜欢自由？但代价是什么？成本是什么？尤其是对于整个社会而言。
哲学的两个基本问题是世界观和方法论，对于这类问题的理解属于世界观范畴，所以，学点哲学有益处，很大益处。
任何社会体制都是有时效性的，世界上没有什么会永恒，你可以选择，前提是有足够资源。如果没有，就需要学会接受最小成本的概念生存。
人类追求的最大目标是a peace of mind，也就是如果可以预测未来就不会有焦虑，也就不会有心理压力，有人拼命挣钱，是希望到了孙子辈都不需要担心没钱不能生存，有人清心寡欲，是一个概念，目的一样。
但选择那种是你自己的。
这就能理解为什么中国这种模式具有先进性，更符合文明的概念。美国要是人口超过了八亿，大概率也不得不这样的模式。
到本世纪中叶左右，民主体制在世界上会衰落被大多数国家放弃，威权体制会是主流，因为随着人口增加资源相对减少，人类不得不追求最小成本。
当然，也不排除另一种可能，就是发生以大规模消灭世界人口为目标的事件，让世界资源相对增多。
这是自本世纪初期开始的美国新保守主义的设想，目前美国主流政治人物推崇的。换到国际角度，就是近十年内美国必定发起对中国的战争。
这就是为什么中国在动员预备役再次入伍，恢复地方武装部建制，大量建造军舰和隐形战机，发展核武，几天前在四十几年后第一次发射战略武器到境外进行威慑。。。的原因。
中国人一向是以战止战的模式。今后十年是世界上最危险的时期，十年后，如果没有发生世界规模的战争，美国作为帝国衰落，中国大概率不会走到帝国形态，世界会没事。
后头则写了30年中国的变迁让他为中国感到骄傲和自豪。 简洁的好文笔， 逻辑清晰。
“应该以客观淡然的眼光看个人国家制度。”。 同意。 点赞此文。
所以，您认为中国相比美国更加不道德，可能是因为中国“没有建立社会的各种规矩”，做很多事情都要“瞎琢磨”，对吧？
不知您这么“弯弯绕”地想说明什么？美国更道德，却好像与其民主自由法制人权制度无关，那与什么“社会制度”有关，是基于基督信仰的社会基础吗？
中国社会制度里各种“规矩”还少吗？但它却没有那么“道德”“凡事都需要瞎琢磨”，那又是为什么呢？
大家都一样，三十年前，对中国是一点信心也没有的，否则大家都不会出来。但中国突然一下发展起来了，为什么中国能够这样？难道中国做的都是错的吗？
但很多文学城的网友，除了义愤填膺的骂人五毛之外，讲不出任何道理。好像自己就多么有良知、多么高尚一样。