穷则思变
hmlu_2000@yahoo.com
美国的民主制度实际和它的其他方面一样，不断创新，不断接受挑战。不像许多国家，为民主自豪半天，实际死气沉沉。
八年前，一个黑人出来，给美国人民提出个问题。在这个黑人奴隶制度，种族隔离制度多年的国家，如果有一个黑人比白人还适合当总统，美国人民会不会选择。美国人给出的答案是，是的。
那么，这次川普在挑战什么？
川普提出的问题是民主制度面临的漫长历史问题，在一个成熟的民主体制下，革命是不是有机会。
不管我们怎么没称呼川普，体制外，流氓，奸商，根本上，他不是一个政客。一个民主的制度，政客是一种职业，名声非常不好的职业。就因为是一种职业，当选的人是做一件工作。局外人可以试试，即使当选，没有干得好的。明尼苏达选过一个摔跤的，加州选过一个演员，没有干得好的。
川普是想把州里的奇迹，在总统的高度上重演一次。
川普局外人的身份不是问题，问题是所有的局外人一旦入了这行，一定走这行的路子，当政客。温文尔雅，非常宗教，不止不说错话，脏话也不能说，观点绝对走中间路线，不能过左，也不能过右。桑德那斯就是太左了，没戏。
从这个角度说，希婆肯定是模范。她虚伪，政客就该虚伪，他说谎，政客就该说谎。
川普反其道而行之。满口脏话，毫无执政理念，上海小市民吵架，村里泼妇隔墙头骂街那套全使上了。我就是个流氓泼妇，选我吧。
没人觉得他有戏，他自己也觉得自己没戏。
谁也没想到，他自己也没想到，他偏偏党内出线了。
在这个关头，我们就要问问为什么了。为什么？我们要问问历史。历史上有过这样的例子。
七十年前欧洲有个名字叫希特勒的，选举用的完全和川普同样的伎俩。大家日子过得不好吧，因为有帮人叫犹太人，全怪他们。
犹太人到川普那就变成墨西哥人了。
按理说，民主制度是抑制非理性的利器，但是，这历史隔个几十年就来试探一下这民主，极端成不成。
希特勒之前，有个叫共产国际的。说，大家日子过得不好，全因为富人太有钱，我们当选，就把盖茨之类的家全抄了，他那豪宅挤它几百家住着。
我觉得这比希特勒有号召力多了。可是，第二国际失败了，还是希特勒的非我族类，其心必异有号召力。所以列宁同志，毛主席，卡斯特罗战友都宣布，议会道路行不通，修正主义地干活。
可是，共产党行均平富选举从来没成功过，逮这一小撮人当粪坑，把所有的不是往里扔的选举，屡屡得手。
前有希特勒，五十年代有个麦卡锡，这不，现在又出了个川普。
实际上，不管共产国际，希特勒，麦卡锡还是川普，归根到底就两个字，革命。
什么是革命？就是不接受现有的制度。你建墙，是傻。你连选举结果都不接受，这不是学习毛主席上山游击的节奏吗。
我是觉得川普闹到这不，娱乐够了，不可能选上。他要选上，二战就白打了，民主制度就彻底失败了。
