即使在阿含经，亦可发现世尊开示会用到反话

兹整理经文如下∶
http://www.suttaworld.org/big5-txt/sutra/kgin/kgin17/841.htm
修行菩萨。宁犯杀等五种大罪。不学须陀洹果。不退菩提修行。
菩萨宁於一劫百劫乃至千劫。受地狱苦。不学斯陀含果。不退菩提修行。
菩萨宁堕畜生。不学阿那含果。不退菩提修行。
菩萨宁杀害众生堕於地狱。不修阿罗汉果。不退菩提。

这四句经文是用反话的构句，是为针对定性声闻所言，并非针对【非定性声闻】，所谓【宁可A】也【不可B】，所以这不能解读成【可A又可B】，例如∶【菩萨宁犯杀等五种大罪。不学须陀洹果。不退菩提修行。】就不能读成【菩萨可杀等五种大罪也不修阿罗汉果也不退菩提修行】，因为经文既说【菩萨宁可犯杀等五种大罪也不学须陀洹果也不退菩提修行】可见它是一种反话，它的本意是【菩萨应不犯杀等罪，亦应学须陀洹果，但菩提更应不退】，易言之，世尊用反话来说明菩萨修行的次第，是要以持戒与声闻果为基础，这就是世尊用反话来开示成佛之道的次第！

由於，众生因缘根器不同，原本一乘之佛法就开展出三乘佛法，所以佛教并非只有声闻乘。有些定性声闻因其因缘根器而不肯修习根本有部律卷四十五、杂阿含二八．七六九、杂阿含二六．六○四、增一阿含卷十九，这些定性声闻才被认定为小乘，世尊针对这种人来谈菩萨乘时，有时会用反话来开示（注），如同上述经文所显示的反话。

注∶即使在阿含经，亦可发现世尊开示会用到反话，例如杂阿含经聚落主相应，就提到世尊居然对调马聚落主说【三事调伏犹不调者，便当杀之。所以者何？莫令我法有所屈辱】，调马聚落主吐槽说∶【瞿昙法中，杀生者不净；瞿昙法中不应杀，而今说言不调伏者亦当杀之？】，大家读到这里，或许会发现这位聚落主与洗心明觉一样无法脑筋急转弯，听不出世尊的反话，世尊的回答却是【如汝所言。如来法中，杀生者不净，如来不应有杀。聚落主！然我以三种法调御丈夫，彼不调者，不复与语，不复教授，不复教诫。聚落主！若如来调御丈夫，不复与语，不复教授，不复教诫，岂非杀耶】，世尊重申【如来不应有杀】的根本戒，但世尊是用【若如来调御丈夫，不复与语，不复教授，不复教诫】作为【如来之杀】的定义，可见，世尊的反话是为了说明更深奥的法义。

http://www.yinshun.org.tw/books/38/yinshun38-26.html

杂阿含经聚落主相应
??如是我闻∶一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。时有调马聚落主，来诣佛所，恭敬问讯，退坐一面。尔时、世尊告调马聚落主∶「调伏马者，有几种法」？聚落主答言∶「瞿昙！有三种法。何等为三？谓一者、柔软，二者、刚强，三者、柔软刚强」。佛告聚落主∶「若以三种法，马犹不调，当如之何」？聚落主言∶「便当杀之」。聚落主白佛言∶「瞿昙！无上调御丈夫者，当以几种法调御丈夫」？佛告聚落主∶「我亦以三法调御丈夫。何等为三？一者、柔软，二者、刚强，三者、柔软刚强」。聚落主白佛∶「瞿昙！若三种调御丈夫犹不调者，当如之何」？佛言∶「聚落主，三事调伏犹不调者，便当杀之。所以者何？莫令我法有所屈辱」。调马聚落主白佛言∶「 瞿昙法中，杀生者不净；瞿昙法中不应杀，而今说言不调伏者亦当杀之」？佛告聚落主∶「如汝所言。如来法中，杀生者不净，如来不应有杀。聚落主！然我以三种法调御丈夫，彼不调者，不复与语，不复教授，不复教诫。聚落主！若如来调御丈夫，不复与语，不复教授，不复教诫，岂非杀耶」？调马聚落主白佛言∶「瞿昙！若调御丈夫不复与语，不复教授，不复教诫，真为杀也。是故我从今日，舍诸恶业，归佛，归法、归比丘僧」。佛告聚落主∶「此真实要」。佛说此经已，调马聚落主闻佛所说，欢喜随喜，即从座起，作礼而去。

[欢颜展卷林中闲坐]

您所引用的《说妙法决定业障经》，在大正藏是第17册，属经集部，性质是大乘经，不属於阿含经。

用大乘经解释大乘成佛的思想，本身立场就是大乘的，跟阿含经的主张没有必然关系。看不出来怎麽支持您主张的「菩萨修行的次第，是要以持戒与声闻果为基础」 依阿含经，最低的声闻初果，最多只有7次人天出生，没有例外(e.g. 依愿力住世）。在七生中修菩萨行大概不是您想说的吧？