美国的三权分立 vs 中国的二权分离

美国的三权：立法，司法，行政，三权分立，互相制约，以保证无一权独大。但美国的政治权力通过代议制的投票制度，完成了政治权力的市场化。资本通过市场，主宰了美国的政治权力。美国表面上三权独立，实际上三权都被资本所主宰。三年前，奥八打着"change＂的名号上台，而实际上change很少。如果谁想在美国实行从根本上不利于资本的变革，那么就将遭遇到资本所控制的分立的三权的阻挠。因为变革者很难同时掌握三权。但如果是对资本有利的政策，就能得到资本支配的三权的配合。如伊战和阿战。

资本也有不同的集团，既使同属同一国家，所以也有不同的利益，之间也会有斗争，不同资本通过代议制的投票制这种市场化手段，争夺各自的市场份额或政治权力分配。号称民主。其实和广大屁民没多大关系。这个世界上90%的广告不叫广告，而是叫新闻，评论，分析，报告，艺术等。当某个人以为自己是按自己的自由意志去投票时，其实是按FEED给他的信息去投票。这次金融危机中，美国政府巨资救助华尔街，而听任Main street破产，失业，就是资本掌握美国政权的实证。

中国因为GCD的执政，没有实行所谓的代议制的民主。就避免了政治权力的市场化，挡住了资本进军政权的道路。在中国客观上实现了资本和政权的分离，这是中国的二权分离。美国虽有三权分立，但因资本对政权的控制，三权实为一权。自从苏联垮台，世界资本失去最大外部危胁和制约，内部的政权又为资本所掌握。过去二十年，是资本的世纪盛宴。过去二十年的全球化实际上是资本的全球化。

中国的腐败表现为以权谋钱，但因为中国的二权分离，在中国没有以钱谋取最高政治权力的途径。所以政权可以逆资本的利益行事，保护一般民众的利益。所以这次金融危机中中国的表现最好。以权谋钱是腐败，以钱谋权是更大的腐败。

美国的三权分立对比中国的二权分离，究竟谁更好，历史会给出答案。