请问罗素先生人们该到哪里追求自由呢？

请问罗素先生人们该到哪里追求自由呢？

＂自由主义的本质就是企图不根据非理性的教条而获得一种社会秩序，并且除了为保存社会所必须的束缚而外，不再以更多的束缚来保证社会的安定。这种企图是否可以成功，只有未来才能够断定了。＂

这些人不想按非理性塑造自由之路，他们不接受。他们希望能-是他们的愿望-创造有理性的自由之路，也就是说，保留最大的自由，除必须的之外都不要被约束。

他们能另外创造一条自由之路，姑且叫做‘理性自由之路’吗？

你相信自由能‘被安排’的完美无缺吗？

你可以有此愿望，但现实中，也许有过，它是在人不经意间划过，人们完全不知道它的来临和消失。

自由不会愿意‘被安排’，你的完美就没有必要存在。但你的愿望可以存在，这也是人类发展的动力。
如果你不人为地认为人类会有‘没有动力’的一天，你是正常的人，我愿意和你一样，追求人类的自由。无论是叫做，人间正道是沧桑也好，还是道德和理性的相互催生的吸引力也好。反正那就是我们存在的证据。

不知道罗素的原意是不是如此。就算看到原文也不一定能把握好。

大家都理性地在排队，就必然使人们方便地看到插队的好处和方向。道德和不道德也会如此的产生准备背叛它的力量，储蓄力量的东西就是他们本身，但催生的力量应该和理性和不理性的平衡被打破有关系。

你会失去理性去加塞或者看到别人贪污就自己也去贪污吗？能保持多久？督促别人也不做坏事的努力有多少？有一个人失去理性，理性还完整存在吗？

到底用什么教育大家不做坏的做好的呢？人们用过很多的方法，但都效果不是很好，但他们的必要性应该很容易在过后看到。比如文革。如果不是有人‘推’到面前，人们是不会主动学习的，大部分人如此，但对大部分人很重要的自由，没有大家的参与，只有拥有权利的少数人来做，如同世界保持现在的状况，你认为能有好的结果出现的一天吗？

众人的自由需要众人参与。催生参与的动力却常常消失。人们一旦获得一些自由，就想人为安排自由。动力就少了，甚至成了阻力。人们需要更多的追求自由的动力。

以往经验证明教育大概不是最好的方法，而是让现实激发。
【1】教育应该是人为安排的，用它获得自由的愿望是好的，但自由是人来安排的吗？我们不就是没有安排好才不断追求吗？我们不就是在反对‘被人安排来’的自由吗？我们安排别人的自由，别人不反对？我们难到不应该自觉反对‘安排别人的自由’吗？
【2】没有人参与的自由，有必要人们去参与吗？参与了是不是也算是人参与的自由呢？到哪里追求自由？

人类应该到哪里摆脱这种进退两难的束缚，欢畅地追求人类的自由呢？
在反对自己的否定过程中追求自由。所谓的不破不立，立了还要破的‘生而不有’的循环吧。

带有良好愿望的‘理性自由’之路没有答案。
能够理性了就没有必要不破不立的循环了，‘没有改动的必要’，因为安排的完美无缺了。就算要循环也是个死循环，否则何来所谓的‘理性’？安排不是理性的反应吗？人不能安排算不算理性呢？一个不需要安排的所谓理性国度是人能存在的地方吗？
这些人不想按非理性塑造自由之路，行不行？这是一个什么样的起点？没有完美无缺的自由出现之前，理性就不足，‘改动’就需要。一个不是理性的基础是不是能塑造理性来？如果能，不需要自由主义。不能，人控制的理性能控制人的非理性吗？不控制好如何得到开始自由主义之路的理性开始点。如果真的能控制，何来人的非理性的存在呢？他们的关系应该说是必然存在但不是绝对存在。是个变化的过程中的一个存在过的和可能还出现的事实。

而这正是促使人们认识出现模糊的地方，它经常促使人们认真对待了眼前出现的事实，同时不能主动考虑清楚不出现时候的状态。

现象如同一旦谈到个人就必然落入集体的圈套，人是不能超然存在集体中不被打搅，只要你存在就必然影响别人，别人也在影响你。你的所作所为全部如此关联着。只是影响力对每个人的程度不同。个人主义必然要和集体主义，或者什么个整体纠缠不清。
在自由受到困扰，人们没有自由的状态下，也谈不上个人自由主义和集体主义，只不过是拥有挣扎求自由的愿望，希望能得到认可，即一种权利罢了。