从法律的起源说起

 

这个起源我忘了是谁说的了。大概是说，古代的时候本无法律，约束人的行为只靠私刑，就像你是我杀父仇人，我一定要把你干掉。造成的结果就是冤冤相报，就像《雪山飞狐》那个里面说的似的。

作为完善的国家机器，为了打破这个恶性循环，就由权威机构去裁决并且惩罚作恶的行为。

惩罚的程度能使得1. 后人不敢做类似的坏事 2. 让受害者和家属得到宽慰 3. 防止冤冤相报，终止犯罪行为

 

这样由国家判决，必须公正，即使受罚者和家属不服，执行者（刽子手）作为国家机器一部分是一个抽象代表，不会受到报复。很多国家枪决的时候，要5把步枪一起行刑，其中一把抢里没有子弹，这样不知道是谁开的枪，不知道是谁造成死刑犯的死。

 

如果法律不公，造成的后果就是百姓不信法，宁可用私刑。因此不发达不法制的国家私刑普遍，包括中国印度…… 此外这个公平与不公平，也取决于多数百姓的文化认识。例如目前中国的文化就是欠债还钱杀人偿命，大恶人不杀不足平民愤。这个不能说是野蛮，在世界上多数文明中都是体现的一种公平的原则，即剥夺他人生存权者也无生存权，对其处私刑者是国家机器并非个人。而西方普遍废除死刑的现象，美名曰文明的体现，倒不如说是宗教的体现。而某些文明认为通奸者应被石头打死，或者偷盗者应该切手等等，你觉得野蛮，那是站在罪犯角度去换位思考，如果你与受害者换位思考，则没那么难受了——当你积攒一辈子的钱和证件被偷的时候就会想，真应该斩断小偷的手

现代西方文化偏向跟罪犯换位思考，过分强调罪犯的人权而不是受害者的人权，同情罪犯的人权而不是同情受害者，是走向了罪犯保护者的极端。说没有人能有权剥夺他人的生命，同样的话也应对杀人犯，而且死刑里剥夺人生命的是国家机器。

 

这个灭门案呢，我觉得就是法律不公导致的，受害人合法权益不能得到正常保护，私刑成了唯一的手段，虽然是不平等的报复，但对于弱者是没有办法的极端做法。至于杀那两个无辜的女孩，恐怕是当时环境的原因，不得不灭口以便逃脱，或者杀红眼了。这种平时看似老实的人，被惹急了做法想法肯定不能按常人去理解了。

这事对那些爱钻法律漏洞害人的来说，也是个警戒，我想这也是那个杀手想告诉世人的吧——我想他的想法就是，反正英国无死刑，监狱待遇也不错，灭门可以泄愤报仇，还能让那些奸诈小人知道：作恶一时能逃，终究会不得好死。这事本身也说明，废除死刑是多么的愚蠢，如果有死刑，恐怕这位就不会以命换命了