章炳瑞：我为什么支持对韩寒的质疑？

韩寒的文章我只读过一篇半。大概一年前，我在CND 上读过韩寒的一篇针砭中国社会状况的文章。我觉得文章写的比较尖锐。有不少调侃的句子。文笔也不错。不过，若论针砭中国时政，我六年前写的文章《民主理念大纲》里就有全面的批判和具体的分析。若论反共，海内外的民主志士中文章写得好的人多了。我对韩寒的出现觉得高兴。但我对韩寒实在没有高的期望。一年多来，我从来没有赞扬或批评过韩寒。

 

韩寒的“新三篇”里有一篇文章我一目十行地看了一下。因为是一目十行读的，我最多也就读了文章的一半。所以我说我总共只读了“一篇半”的韩寒。关于这篇文章我就不谈感想了。

 

关于韩寒文章是否“代笔”的争论，第一篇让我认同的文字是网友 TaoCi 的一个帖子。后面读到了曹长青的两篇文章。我觉得曹写的很好。不过对于曹提出的让韩寒接受某种“测验”的建议，我并不同意。后来我又读了网友变形金刚和水田的“挺韩”文章。

 

我从开始就觉得麦田，方舟子，曹长青对韩寒的质疑是正常的。

 

“挺韩”派中有人说，“倒韩”是在帮中共的忙。方向错了。这个话有一定道理。韩寒调侃中国时政，并拥有大量粉丝。中共过去对韩寒可能是有些恼火。我观察到，“倒韩”的人中，既有像方舟子一样，根本没有反共意识的人。也有像曹长青那样，一贯反共的人。为什么会如此呢？

 

韩寒的“新三篇”为中共独裁政府做辩护。这与他以前嘲讽时政的态度相比是很大地改变。“新三篇”一出来，居然有人说韩寒“成熟了”。如果身居中国的人，把向权势屈服称为“成熟”，我是理解的。但是海外的人也这样评论，我就很反感。

 

曹长青对韩寒的质疑，是否起源于对韩寒的“新三篇”的不满？我不知道。既然某些“挺韩”的人用“你们在为中共帮忙”的政治理由去指责对方。我想因为政治理由出来“倒韩”的人也是有的。所以“挺韩”与“倒韩”的两方都有出于政治理由而采取行动的人。

 

质疑派认为韩寒的某些文章是由别人代笔写的。韩寒则说他的文章都是他自己写的。这个争论的焦点是是否存在作假。这完全是道德层次的问题。与政治无关。当然我们已经看到了，太多问题都与政治脱不了干系。

 

在道德层面上看，这个问题很简单。作假是错的。这条道德标准是普世的。

 

变形金刚说“韩文真假，外人怎知？”麦田，方舟子，曹长青的质疑都是基于对韩文的细致分析之上的。他们的结论是“韩文是由别人代笔写的”。他们也许可以说的委婉一点：“我认为韩文是别人代笔写的”。但这两个说法没有任何语义的差别。所以，“韩文真假，外人怎知？”是很幼稚的说法。

 

在四年前共和党总统候选人提名大会上，如果主持人说：“让我们来欢迎下一个美国总统：麦凯恩先生！” 你是否会指责主持人：“离总统大选还有一个月，你怎么知道麦凯恩是总统？” 我只能说“请别激动，这只是一句话而已。”

 

还有人说“我反对方舟子，因为他既是 player 又是裁判。”这个指责也很可笑。方舟子之所以成为“裁判”完全是因为说话的人自己在心里把方舟子当成了“裁判”。事实上，与大部分的人一样，我认为方舟子只是 player。

 

不否认我“倒韩”的起因里含有厌恶韩寒“新三篇”的政治因素。不过我的心里也有反对虚假的道德因素。应该说，道德因素是主要的。随着时间的流逝，政治派别会改变，会重组。道德准则，尤其是基本的准则，是永恒的。所以，道德标准应该比政治理念的标准更重要。

 

进一步地说，自由，民主的理念是建立在道德信仰的基础上的。对于信民主理念的人来说，在衡量人或事的时候，道德水准比政治水准重要得多。在这一点上我们与共产党完全相反。共产党是没有道德准则的。共产党在衡量人或事的时候，都是以政治利益为第一考量。真正信民主理念的人，是不会因为韩寒在批评中国政府上有贡献，就忽略他是否有作假的问题。

 

关于韩寒的争论还不限于政治和道德这两个层面。

 

变形金刚与水田都认为“倒韩”的人做得过度了。变形金刚质问“欲加之罪，何患无辞？”水田说质疑派“沿袭文革的做法”。对韩寒“无情打击”。但是我怎么就没有看到质疑派的人“沿袭文革的做法”呢？

 

其实，我的第一反应是：“倒韩”是正常的言论表达。“倒韩”与文革完全不相关。所以没有“沿袭文革做法”的问题。因为我已经站在质疑派一边了，当别人批评质疑派时，我的第一个反应是 denial。应该说，无论是方舟子，曹长青，或其他人，他们的质疑都是他们个人的言论。这与“文革”中发生的，以剥夺对方言论自由，人身自由为基础的“批判”是很不一样的。“文革”中，“裁判”是那个“伟光正”，是那个暴君。在今天这场争论中，谁是“裁判”呢？关于这一点，我后面会谈。

 

如果我买了一支股票。买了之后股票持续往上涨了一年。这时突然有人质疑这支股票的业绩报告里有掺假。这时作为股票持有人，看着自己心爱的股票因为有人质疑就突然大跌，我的第一反应会是 denial。Denial 之后的心理反应会是愤怒。这两个反应是人的心理行为的规律。所以，对“挺韩”派的批评，我的第一反应是 denial。不过，denial 之后，我也仔细地想了一想。是否有人搞“无情打击”？是否有人搞人身攻击，落井下石？我想应该是有的。批评“倒韩”派里存在“沿袭文革的做法”，至少有一部分是对的。

 

反过来说，许多“韩粉”对质疑派的第一反应是否也是 denial 呢？如果你是“韩粉”，你不妨问问自己是否有 denial 和愤怒。

 

分析完了现状，我们可以展望一下将来。

 

韩寒和他的一班人在商业运作上是很内行的。从商业运作上来说，文章到底是否有“代笔”并不重要。能够保持韩寒的名字在媒体上有高曝光就好。但是长远地讲，光靠 controversy 是无法维持的。如果韩寒一直还是以老的方式批评不良社会现象，时间久了，很多粉丝会厌倦并离开。如果韩寒能够变换出新的话语系统，或者能够讲出新意，那么他还有可能增加知名度。如果他的“新意”只是类似“新三篇”的陈词滥调，我劝韩寒还是只做“破”的工作比较好。就不要谈“立”的东西了。

 

我更希望的是在中国会有更多年轻人肩负起社会的责任，批评社会上奇怪的现象。用调侃的方式也好，用别的方式也好。个人写作也好，一个班子写作也好，只要包装上写清楚了就行。

 

变形金刚说“韩文真假，外人怎知？”这句话是对的。但是这并不妨碍别人对韩文的真假做出判断。这句话又是错的。因为神是知道的。而且神还是这场争论的最公正的裁判。