2010 (71)
2011 (49)
2012 (82)
2013 (68)
讨论胡锦涛的干政
玄野
胡锦涛全退给国人带来巨大惊喜，也有一贯对中共政治持否定态度的人认为胡锦涛权斗失意，江泽民势力依旧。这一点，从各种相关迹象上看，江泽民的派系政治被清扫出局应该是比较明显的，这在政治局以及中央委员会组成以及江泽民的个人情绪表现上已经充分地表现出来了。最核心的一点，我觉得不能以完全以黑幕甚至黑社会政治理解中共，中国传统对中共的影响深度远大过共产主义。
关于胡江的对比，有网友质疑为什么江泽民的老人干政我们要批驳；而胡锦涛为未来的十九大二十大安插自己人，我们却表示赞扬呢？这不也是老人干政吗？这是一个极其绝妙的问题，十分有价值深入讨论一下。所以，这里我再多凑一篇文章，大家别嫌我啰嗦。
首先说两句人治与法治。子曰：＂其人存，则其政举；其人亡，则其政息。＂当代人往往以此言批判中国传统政治是人治，没有法治。实际上，从人类有政治以来，没有任何一个政权是纯粹的人治，也没有任何一个政权是纯粹的法治，人类政治必然是人治和法治的混合体，而且也必须正确发挥二者各自的优势，正确抑制二者各自的缺陷，才能实现政治的开明进步。古代中国在发挥人治的优势方面是远远走在世界前列的，所以西方史学家定义宗法时代的政治是，中国为学者治国，欧洲是武士治国，而穆斯林世界是僧侣治国。当代中国在法治方面的确十分不足，必须大力发展。但是发展法治绝对不能贬低人治的意义。限于篇幅，此处不做详细理论分析。
在政治人物对未来政治走向的影响上，我们如何判断其善恶和贤愚呢？任人唯贤者为善为智，任人唯亲唯近者为愚蠢，依据个人未来私利和个人虚荣而采用逆淘汰原则专门选用才能低下和只能靠帮派来生存的人，这就是恶。如果某人选贤任能不从自己未来私利出发，而是基本出于天下为公的思路，而且自己又能坦坦荡荡，对权力毫无恋眷，他安排自己中意的人卡位，我们又怎能批驳呢？如果他的眼光不好，所举非人，我们只能表达遗憾，却无法质疑其为政道德。典型的例子是蒋经国先生对李登辉的器重。
安排自己人进入重要岗位的确是一种干政方式，当年胡耀邦先生对中央要求一些新面孔而拒绝老面孔应该是典型的干政方式。但是这种干政是天下为公的思路，没有什么不妥。这当然不是法治，的确是人治，但是世界上所有政治都必须发挥法治优势的同时也要发挥人治的优势。人们都知道美国总统是选举出来的，但是大家并不知道美国的各级部长以及军队将领是如何一步步升职的。当然美国的政治有更多的民主与法治元素，但在人的升迁方面民主虽然有优势，但也并非在所有方面都一定强于人治。对于有着无比丰厚的人治学者治国的中国而言，发挥人治的优势可能有着得天独厚的资本，舍弃这种资本而对西方的法治亦步亦趋，我觉得是不明智的。
讨论问题，各抒己见，大家都是处于信息不对称状态，都非朝野之人，因此说出的观点都是一家之言，所以稍安勿躁，有话好好说。
身处民主国家，应当有容忍不同意见观点的雅量！
呵呵，很抱歉您的这个假设还是不成立。鄙人从来独立思考，结论与其他人可能有相似之处，但从不贩卖“二手货”。您有您的看法，我有我的看法，如是而已。
关于我个人对胡温的偏好，与海外的大部分朋友相比，的确有一点。但是从事态的发展来看，我原来地主观猜测中，的确有一些是过于乐观了，但中共那边的作为更多的是印证了我的乐观猜测。对于胡温二人，我觉得他们也有十分致命的缺点。首先是温总过度热衷对理想的追求，没有执政者的冷静与务实，至于是否影帝，我不用这种思路考虑。胡锦涛是务实的，但是他在政治理念和哲学思考上却欠缺得很。虽然说那些演讲是做戏之为，但是这也反映了他本人的哲学思考的不足。所以他的任上不可能实现政治体制改革，即使没有江泽民的掣肘也不可能。我不是说他有某种利益考虑，而是说他自己对先进的政治理论把握不住，从他务实的作风看，他不可能考虑政改，把这个任务留给五年后的人可能是他必然的选择。
阿留会被别人忽悠, 不觉中再去忽悠更多的人, 客观上效果是一样的
阿留会犯错误，但从来不忽悠人，尤其是您这样的小兄弟。
还是那句话：10年见分晓。
好像看面像的, 测字的, 算命的, 都是有他们自己才看得到的细节. 你的细节不过如此, 别忽悠人了.
阿留所说的“细节”自然不是网络流传未经证实的“内部消息”，到底是什么嘛，呵呵，小兄弟您10年后自己就明白了，用不着由您认为有“脑残”嫌疑的阿留来解释。相信人是会进步地，一如社会是会进步地。:-)
我看过你的"百年中华血泪祭", 非常赞赏. 但过去一年间你的文章中透露出的对胡的力挺, 令我失望. "老人干政"为一, 对令计划/李双江之子事件的截然不同的反应为二, 对温薄腐败的前后矛盾为三. 我不认为你和胡有什么利益关系, 只是猜想你和很多经历过文革受过迫害的知识分子一样, 因文革恐惧症, 害怕中国左转, 因此力挺任何看似右倾的中共势力. 殊不知过去三十年的向右转是中国社会对文革十年极左的修正, 到今天中国经济几乎拉美化, 还如何向右走? 所谓政治体制改革只不过是要将现在的经济现实固定化, 永久化, 这是当前中国社会无法接受的, 文人们喊的再凶, 也只能是一厢情原的自欺欺人. 十八大的结果反映的是当今的中国现实, 中国要向左靠一靠了, 经济上均富一些, 社会矛盾缓和些, 政改才有基础.
改开之初盲目全面学习美国, 其实美国的制度对中国是不适合的, 因为它太右了, 现代民主社会有很多成功的例子, 为何要盯住美国一家? 无非是美国的广告做的大, 暗地的操作规模大.
细节? 你以为政治局会议电视直播啊? 你那些细节还不都是一些通过媒体网络散布出来的所谓内部消息, 这也能信啊? 依我看, 信这些所谓细节的人不是屁股控制脑袋, 一厢情愿就是脑残.
没任何根据写这些异想天开的东西, 还让我十年后评论. 那博主为什么不十年后再写呢, 你为什么现在跳出来呢?
近观玄野先生此文，颇有寄希望于英明领袖之意。中国人民等待大救星也不是一天两天了，就在不久前曾经也欢呼“圣人出，黄河清”，结果如何，有目共睹！
若论英明领袖，提名乔治.华盛顿不会有人反对吧？若是当年华盛顿巧施权术，变身美利坚帝国皇帝，抑或自任终身总统，然后以其英明天纵，选定英明接班人，英明代代相传，君以为如何？UNITED STATES是不是会远胜今日之强盛？以君对“人治”的赞许，似乎会是这样。不过窃以为，玄野先生有点混淆了在法治框架内，由人行政、治理和“人治”的概念。
江某让人诟病之处，乃是其对制度的持续破坏，尽管此制度是由彼党自己制定，破坏此制度江也并非由始作俑者。然其威望既不及毛邓，所处时代亦非信息不通，民智未开之际，自不免令人不忿。
中华民族正处亟需变革，赶上世界潮流之际，时不待人。江山代有人才出，彼党之内亦是藏龙卧虎，何必需要一耄耋之人，生命不息，垂帘不止呢？中华大地上的凡夫俗子们能够管好自己的事情，而不需要圣人明君来为他的臣民们操劳到死。即便是在19-1大结束时不也还是歌曰：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”吗？而没有听到“我真的还想再活五百年”嘛！
我只是讨论一些判断的方法，而没有断定江就如何如何，胡就如何如何。从江的执政效果看，他对中国还是有功绩可言的，他对高雅和荣誉的看重有其附庸风雅的一面，也有其注重脸面注重晚节的一面。这样的政治人物对国家的影响实际上是有利有弊，某些时代利稍大，而另一些时代则是弊端大。关于这一点，还由人民与历史评说。
判断人品如何只需要细心观察，不需要是上帝。细节中往往隐藏着真相。
请您稍安毋躁，观点不同很正常嘛，10年后再来看此文就是了。如果不对，您尽可骂个痛快；如果楼主说的对，您到时可否大大方方承认一下吗？
你这回复也好意思当博文登出来? 你是上帝啊? 凭什么证明江是邪恶的, 胡是正义的? 老糊涂了还是受刺激太大?
中国能够让人看清楚的时候，问题都已经解决了，可惜不会。
对江胡的判断太主观，春秋笔法。
治国方略和人才总是共生的。做好这两者的优选和传承是对每一种文明的考验。法治实际上与此无关。有关的是人治还是德治。
西方文明过分强调个体，所以人治过程演变成势力博弈。
东方文明过分强调整体，所以人治过程容易成为口号德治。
真正的德治是一种凝聚共同价值观的力量。形成个体与整体的和谐平衡。