从审稿人角度看SCI写作的十大细节

从审稿人的角度看，一片文章的命运往往在审稿人打开它的一瞬间就决定了。一个熟练的审稿人会在接到文章后用几分钟的时间通读一遍，从而对作者和文章的情况有一个初步的判断。在这里，审稿人最喜欢两个极端：一是通篇充满了细节上的小错误，可以直接reject的那种，再就是所谓的well written，提几条不痛不痒的意见就可以放过的那种。为什么呢？因为这两种最节省审稿人的时间，编辑那也能交待的过去。当然审稿人不会直接告诉你拒稿的原因是这些小细节，他会告诉你文章创新性不够，研究没有意义，方法老旧，更不要说那些他都懒得一一指出的小错误了。从这个意义上讲，为了躲过审稿人的这头一板斧，我们即使做不到well written，也要尽可能的减少文章里的细小错误，从而给自己的文章增加机会。我们总结了十大细节，总结如下，让大家在这些文献进行参考：

1. 一定要有吸引力的题目，思路清晰的摘要，和漂亮的图。这三者是决定文章命运的关键。实际上大部分reviewer，审稿的方法是快速看一下文章题目，摘要和图，如果这三者不满意，这篇文章基本就Over了。至于意见太容易了，诸如说你文章语言有问题呀，不符合杂志要求呀，或质量低呀。实际上，这些意见有时审稿人根据没有认真看。如果题目，摘要，和图三者过关了，一般来说，只要是内容质量不是太差，基本都会给出较好的意见的。我们知道，一定要让reviewer心情愉快！不要挑战他的心情！因为这些reviewer大多是大忙人，没有心情给你慢慢看的。
2. 标题尽量不要出现novel, new等字眼，也不要太长，简洁明确，有力。从逻辑的角度讲，写科技文章的目的就是报道新的进展，如果不新的话那也没有发表的必要了。从审稿人的角度讲，他首先不会因为你写了个new就会觉得你的文章非常有新意，有时候还会适得其反，让审稿人觉得你在挑战他的经验以及智商，于是乎千方百计找你文章里不new的地方……。另外，许多题目喜欢用effect on...这类含糊的话，应该改为XXX促进或抑制XXX，这样更为明确的词语。中文杂志中经常会出现“初探”“初步研究”，这些都不能在SCI文章中出现。
3. Abstract里不要充斥大量数字。我们知道，人对数字是最不敏感的，abstract需要的是清晰的逻辑思路，引着编辑思路。切记，做实验的一些朋友有时候可能非常得意自己测出的某些最新数据，于是乎恨不得都塞到Abstract中以示强调，殊不知在审稿人眼中这些仅仅是一串串毫无意义的阿拉伯数字而已。
4. 图与表的选择，能用图尽量用图表示，包括各种统计图。图更直观一些，表都是数字，很难理解的。如果一篇文章让reviewer看起来“难受”的话，结果不言而喻了。另外，近年来主张图尽量组合在一起，这样也容易理解一些。
5. 参考文献和引用一定要规范，最好用文献管理软件（如endnote）来编辑，不要手工制作，费力且不讨好。软件来做，这样不会出错。我们***，对于所有的投稿文章，参考文献全部重新查找，并用软件生成，确保不犯各种小错误。
6. 节标题的拼写一定要准确，另外小节，不建议用一个单词，而建议用一个短语或句子。经常看见的错误就是Conclusions，Acknowledgments不带s。这两个标题估计99％的人都要用到，而且孤零零就那么一个词，字号比一般的字还要大那么几倍，写错了话还真是着实扎眼。如实验结果一段，如western blot，有人在小标题就用western blot，让人不知道什么意思，这不是方法学一段。在结果中应该是XXX expression by western blot。这样会更清晰。
7. 切忌超长段落。一般一个段落以3到5个句子为宜，千万不要追求一气呵成的感觉而堆在一起，那种动辄一页纸的大段落任谁看了都眼晕。如果要表达的内容确实多，可以适当的使用enumerate和itemize，可以让文章看起来简洁清爽。
8. 图表切忌模糊不清。在审稿阶段图表和正文一般是分开的，图和表都是一页一个，图还会被放大到A4纸的大小。这就要求图的质量要高，如果是矢量图那问题还不大，如果不是的话那分辨率一定要高，最好自己先放大打印出来看看。***在图表制作时，都会做很多处理，包括像素处理，排版等，甚至重新做图。
9. 科技写作常识要知道。科技写作是有着自己的一套规则的，不讲规则只能是让审稿人觉得你是个新手或者杂牌军，这样拒起稿来几乎毫无心理负担。因此大家在写作的时候还是要稍微注意一下，比如名词缩写第一次出现注明，阿拉伯数字1到12出现在文中的时候要用text，数字不能做为一个句子的开头，等等。
10. 文章的格式要符合规则。一般来讲通篇双倍行距，段落之间留出空行，正文跟参考文献字体要区分开。当然一篇文章的成功与否取决于很多因素，好的写作不一定能够保证它一定被录用，但是至少可以避免它过早的被reject，或者本来应该是minor revision的稿子给批成了major revision。以上只是本人总结的一些细微之处，但这些也是最容易做到的，希望跟大家多多交流。

另外，有时poor writting，不代表真正的语言有问题。实际上许多文章语言经过润色过了，基本没有问题（当然任何文章挑毛病，总有一两处），但是由于其它一些问题，给编辑一个不好的印象，如cover letter中写得不规范，或图表的标注不确切，编辑一旦印象不好，马上就会给你下一个“poor writting”！所以我们经常见到同一篇文章，一个reviewer对语言表扬，说well written，另一个reviewer则痛骂。[文章转载自科学网论坛discchen所提供内容]