大前两米.的博客
秋夜无雨
跃进饿死多少人，各方考据从几百万到四五千万的都有。哪怕只饿死一百万，也是人神共愤之事，共党的这块污迹永远也洗脱不掉。在这件事上批判共党，自然就站上了道德制高点，哪怕是胡编乱造也少有人诟病。这两天一篇漏如蛛网的旧文被人从垃圾堆里翻了出来，不少人大发感慨，就算一例。 这篇据说在网上“疯传”（的所谓《国家档案解密证实饿死3755万》最早由 “罗冰”2005年11月发表于香港《争 鸣》杂志，原名《大跃进遗祸秘密档案解封》，很快就被某"机关报"《xxx时报》转载，这篇所谓“解密”出炉后少有人理会，原新华社高级记者杨继绳于2007年推出的新书《墓碑》中也没有提及所谓的“国家档案揭秘”。既然连“大跃进”饿死人数都能解密，在此之前的抗美援朝、高饶事件怎不见解密？既然2005年就已解密，怎么连与中共高层多有接触、做过广泛调查研究的杨继绳都不知道？ 海外杂志经常发布一些批内幕、揭真相的路透社消息，见多不怪的人都当八卦看，鲜有人当真的。这位罗冰先生每期在《争 鸣》杂志的“北方放语”栏目发表两三篇文章，且看最近他的一些文章的标题： 副主席副總理人選紛爭 胡鍧?習近平交接機制出台 大陸民眾歡呼台灣大選 光芒必將普照中華大地 黨政軍高幹重新「政審」防變 陳良宇輕判起風波 政治局下達文件 中共今秋大整黨 政治局接報告 林彪罪証存疑 京奧總開支逾一萬二千億 薄一波遺囑七提「亡黨」 十七屆班子架構爭議不休 300黨政軍老人杯葛曾慶紅茶會 李肇星下台前後 京津滬粵換屆班子難產內幕 江澤民擅權干政犯眾怒 萬里等斥江自行決定毛岸青喪事規格 江澤民北戴河挨批記 十七大下月開 人事戰未休 原来罗先生对中央高层的动向一切尽在掌握之中，解密的国家档案别人都没看到就他看到了，不足为奇。 如果说xxx、争鸣等这样的媒体应该和人民日报、新华社、中央电视台同等重视，那就动动脚趾头看看这个“解密”中有关人口的一些数据： 1959年全国17个省级地区有522万人因饥饿及非正常死亡，其中城市有95.8万多人。1960年，全国28个省级地区有1155万人因饥饿及非正常死亡，其中城市272万多人。1961年，全国各地区有1327万人因饥饿及非正常死亡，其中城市有211.7万多人。1962年全国各地区有751.8万多人因饥饿及非正常死亡，其中城市有107.8万多人。 看来所谓的“3755.8万人饿死”的说法也很不严谨，这个数字是把四年的数字相加，但1959年和1960年都只统计了全国部分地区。应该放个更大的卫星，说4000万以上更有震撼力。 1959年至1962年城市人口因饥饿及非正常死亡人数所占比例分别为18.4%、23.5%、16%、14%。1950年中国城市人口仅占11.2%，随后人口城市化快速发展，至1960 年大量招工进城，城市人口比例上升到19.8%，随后又有所降低。按档案的说法，城市里的饿死人数比例与农村相当，1960年甚至比农村还高。有多少回忆录、真相揭秘能佐证这一点？ 1959年人口增长率为-2.4%；1960年为-4.7%；1961年为-5.2%；1962年为-3.8%。 1958年全国人口6.6亿，照这么个增长率到1962年只剩5.6亿，怎么才饿死3755万？有人说这么算不合潮流，去年增长6%今年增长2%也叫负增长。那这个人口增长率是怎么算出来的？解密档案里历年粮食、钢铁的预算和实际产量都说的那么清楚，关键的原始人口数字怎么一个没有? 全国12个县在1959年至1962年间因饥饿及非正常死亡人口超过100万人以上。 是12个县加起来超过100万还是每个县都超过100万？如果是前者，根本就不值得解密，成片的12个县加起来超过100万的都有，象信阳、重庆，遑论“全国12个县”。如果是后者，岂不荒唐？那时有多少个县人口过百万？一个县就死100多万，12个县就占了全国三分之一，是哪12个县？ 河北省、河南省、山西省、甘肃省、贵州省、安徽省、青海省等七个省，在一九五九年至一九六二年，因饥饿及非正常死亡人口，使人口下降了百分之十至百分之十二点五。 死人最多的四川省呢？连这都给漏了，也叫解密？ 有人认为杨继绳的研究结果“饿死3600万”可以与这个“3755万”相互佐证，那我们看看杨继绳的“3600万”是怎么研究出来的。 在《墓碑》第二十三章《大饥荒期间中国的人口损失》中杨继绳先用了近8000字的篇幅列出自己的计算结果。他根据《中国统计年鉴1984》中的数字算出大饥荒期间非正常死亡人数总共为1619.92万人，又根据各省官方数据算出2098万人。杨老先生忽然话锋一转，把这些数字跑到九霄云外，列出国外专家研究结果2887.1万、2481万、2850.9万。他大概觉得这些数字还是偏低，又列出国内专家的结果。他先反驳了蒋正华算出的与他本人结果极为接近的1700万的观点，并猜测蒋正华这么算其目的是为了“减少政治风险”。丁抒4400万“计算结果不可靠”、金辉3471万“只能作为参考”、陈一咨4300万“准确性得不到检验”、曹树基3245.8万“我还要作进一步研究”、王维志3546.6万“基本同意”。最后“根据以上分析和多方面听取意见，我估计，在大饥荒期间，全国非正常死亡人数大约3600万人。”在金、陈、曹、王等人的结果中取了个平均值。杨继绳的“3600万”不过是一个二手货，哪里谈得上什么原始研究？ 再看另一个受到不少人追捧的廖伯康的说法。据他自述，“四川饿死1000万”是这么来的： 尚昆同志继续说：“…你说说，四川究竟死了多少人？” 廖伯康举起一个指头，说：“死了1000万。” “1000万？你这个数字是怎么来的？” “是从省委正式文件上来的。” “全国县以上的文件都要送中央办公厅，为什么我不知道？” 廖伯康：“四川省委下发的一份文件注释表明，1960年底的四川人口总数是6236万，而国家统计局中国人口统计年鉴上1957年的四川人口是7215.7万，两数相减正好约为一千万。这只是从文件上推算出的数字，实际上恐怕不止。” 这种把隔年总人口数相减就认为是饿死人数的算法应该是所有算法中最没有技术含量的。其时廖伯康只是重庆市委办公厅副主任兼团市委书记，他根本不可能掌握四川全省的具体情况。有人查验后，发现他说的“国家统计局中国人口统计年鉴上1957年的四川人口是7215.7万”这个数字也是编造出来的。这个“1000万”与那个所谓的解密档案也互相矛盾。光四川一省到1960年底就死1000万以上，全国大部分地区加起来怎么才1677万？ 我在冉云飞先生博文《饿死3775万的惨祸》后戏言，“担心粮食统计数据虚报是多虑了。官方执权柄者所处之位置、所掌握之资料、所受党性之约束，都应该不会使其造假。”蒙冉先生不吝回复，“你还相信什么党性约束，相信官方不会造假，老兄，你如果不是对中国六十年的历史缺乏了解，我就很难相信兄台这思维了”。冉先生大概忘了，在其博文《电邮十封记近事》后有人问“饿死3600万”的出处，冉先生作答，“前四川省委副书记廖伯康公开写回忆录，言四川饿死1250万，这个数字的可靠性是很高的。廖所处之位置所掌握之资料，所受党性之约束，都应该不会使其造假”。看来，到底该不该相信党性、官方会不会造假，其实是看说的对不对胃口。如果是自己爱听的，必是受党性约束之真话。 思维有病，害何多也！ |
| [打印] |
| 由大前两米张贴 @ 2009-03-15 19:23:34 (72) |
