(zt) 参数陷阱 液晶等离子缺点你了解吗？

   引言：每一个市场都存在竞争，就像每个战场都少不了厮杀一样，也许有了竞争，这个行业才会充满机遇，这个市场才会满载动力。在平板电视这个年轻的产业里。有两个竞争者，一个液晶、一个是等离子。一个是以技术标榜自我，一个是宣传和人气都如日中天。当两者以未来平板电视接班人的姿态跨进家电卖场的时候，对抗和竞争就已经开始。
　　在这个以广告打天下的年代，强势广告宣传带来受益远远要大于默默无闻的技术宣传。等离子不如液晶吸引眼球、不如液晶技术开放、不如液晶分辨率高，在两年不太长的市场征战后，等离子败下阵来。

　  　液晶已经占据平板电视主流的位置，这也是任何一个去过家电卖场人都能感觉到的事实。虽然等离子被不情愿的放在了非主流的位置，但它仍然是液晶强劲、甚至唯一的竞争对手。从当初旗鼓相当，到现在的主流和非主流的对抗。液晶和等离子已经攒下了太多的是非恩怨，甚至是口水仗。两个阵营的互相攻击，让迷惑的消费者变的更迷惑了。很多刚买、或没买平板的朋友还在重复当年那个永恒不变的问题：“到底是等离子好，还是液晶好？”

　　到底哪个好，也许谁都说不清楚，厂商的过分夸大宣传，已经让人们无法看清他们的本来面目。也许我们今天只有借助数据来说话，也只能看看等离子和液晶到底有什么不同，用“好”与“不好”来定义两者也许太笼统、太草率，又也许太严厉，有点一棒子打死的嫌疑。我们没有这个这个“权力”进行判定，甚至说没有能力做这个判决。

　　因此，我们唯一能做到的就是：就是清楚的告诉消费者，什么产品有什么优点和缺点。等离子和液晶各自有什么有特点，消费者购买如果选择这些产品前，就要全面甚至系统的认识这些优、缺点。今天，我们抛开等离子和液晶的优点不谈（因为优点已经被宣传太多了），只谈缺点，看看液晶和等离子的缺点你了解多少？

等离子屏越大 耗电量越可怕

　　在这个大屏幕充斥的年代，谁都想买一款大尺寸的等离子电视，但是你知道吗？等离子电视一旦达到50英寸，其耗电量是惊人的。

　　大家都知道等离子是主动发光原理，每个像素都是一个发光点。这曾经给等离子带来了值得炫耀的资本，因为独立发光可以受到电路控制开合，可有效的避免液晶被动发光所带来的漏光现象。使其能够得到理想纯黑背景。然而任何事情都有两面性的，这种主动式发光，如果在低分辨率下情况下，其耗电量与液晶相差不多。一旦达到全高清分辨率、或者更大尺寸的等离子时，等离子的耗电量猛增。

　　曾经很多等离子厂商这样讲：“等离子目前标称的功率是其最大功率，而实际工作中。很少会达到最大功率。”IT168评测工程师曾经做过这样一个测试，两台同尺寸、同分辨率的液晶和等离子，分别放同一段视频节目。测试的结果还是等离子电视的功耗要大于液晶电视。

型号	暗画面（低亮度）	明亮画面（中等亮度）	亮画面（高亮度）	最高功耗
50英寸等离子	297W	435W	439W	461W
52英寸液晶	166W	219W	281W	287W

　　从上面这个图标可以看出等离子只有在暗画面、低亮度的情况下，其耗电量是低于300W。其他条件下其功耗都超过400W，而在同条件下，52英寸液晶的功耗要比其低150W以上。目前50英寸的等离子平均功耗超过400W（在亮画面，中等亮度的情况下），等于看两个小时的电视，就要消耗近1000w电量。
　　对于一个环保和节能型的社会，这样大的耗电量显然是与国家所提倡的政策是背道而驰的。对于一般的家庭用户，这样大的耗电量不仅仅是电费的额外支出。还要忍受大功率所带来的热量负担。

　　参考：液晶电视功耗部分

　　东芝42A3000C液晶：额定功率为294W

　　明基VL4232：额定功率为280W

　　清华同方42B56：额定功率为260W

　　海尔L42A8A-AK：额定功率为260W

　　海信TLM4288P:额定功率为250W

　　TCLL42M61R:额定功率为200W

　　 夏普LCD-42B7：额定功率为241W

　　LG42LC2RR液晶电视：额定功率为250W

　　飞利浦42TA1800/93：额定功率为220W

　　参考：等离子电视功耗部分

　　三星PS42Q7H等离子：最大功耗为360W

　　日立等离子电视42PD9900T：最大功耗为370W

　　海尔P42SV6-C1等离子：最大功耗为380W

　　LG42PC1RV等离子电视：最大功耗280W

　　长虹PT4288等离子电视：最大功耗为300W
液晶的亮度越高 眼睛舒适度越差
　　液晶电视的亮度高是众所周知的，我们在商场里看到的花花绿绿视频节目，在高亮液晶背光屏下显的栩栩如生。很多人也是因为液晶的这个特点去购买液晶电视，然而专家给出建议：高亮的液晶电视并不适合长时间观看。

　　在今年3月份，由中国电子商会消费电子产品调查办公室、国务院发展研究中心市场经济研究所家电课题组、中国电子技术标准化研究所与北京协和医院眼科联合发布的一项课题研究成果表明：长时间观看等离子电视比液晶电视引发的眼部视疲劳症状轻，观看者视觉感受相对比较舒服，更有利于保护眼部的健康。

                                        

　　对于观看平板电视的感觉来讲，观看液晶电视时人眼疲劳程度明显大于等离子电视。北京协和医院眼科副主任医师谭柯介绍说，实验我们客观上只是检查：观看前后瞬目（眨眼）频率变化；观看前后泪液分泌变化的滤纸试验（分泌的眼泪越多，试纸湿度就越长，变化就越显著）；观看前后的泪膜破裂时间变化（泪膜破裂时间越短，表示眼睛发干，变化越显著）。

等离子对比度虚高 参考价值实低

　　我们知道的对比度是衡量显示设备的一个重要参数，对比度屏幕上同一点最亮时（白色）与最暗时（黑色）的亮度的比值，高的对比度意味着相对较高的亮度和呈现颜色的艳丽程度。

　　很多人都觉的等离子电视对比度比液晶高很多，从一些等离子上标称参数上看，几千甚至上万比一的对比度看着让人咋舌。这要比液晶标称值高几倍甚至十几倍，因此很多人就觉等离子的对比度要远远高于液晶电视，事实上是这样吗？

                                        

　　从上面两款电视评测结果来看，液晶电视和等离子电视在相同的暗室环境下。两者对比度相差不超过50％，也就是说两者对比度是有差距。不过差距没有厂商所标称数值那么夸张，等离子比液晶对比度普遍都高，这是无庸置疑的。但厂商过分的夸大数值，也让对比度这个重要的参数变的毫无意义。

　　如果说，人眼在50%对比度差距才可以分辨出来，那么8000：1和6000：1的对比度，人眼还能看出它们的区别吗？这样的对比度存在还有意义吗？中国古时候有一句话：“失之毫厘，谬以千里”，这样虚高的对比度也许只能“用谬以万里”来比喻了。

液晶电视响应时间实际意义不大

　　液晶电视响应时间仿佛是与生俱来的，但液晶电视本身的技术飞速发展，并没有给液晶在高速运动画面带来质的飞跃。我们常常看液晶电视时，还会看到残影和脱尾的迹象。

                       

　　而令人感到讽刺的是，液晶电视的响应时间的指标却逐年递增，从当初的16毫秒到8毫秒，再到4毫米。甚至前一段时间国内某个厂商曾宣布达到了“1毫米”的标准。

　　其实厂商宣传液晶响应时间，本身就有点“此地无银三百两”的做法。因为只有响应时间达不到人眼的视觉要求，才去标注响应时间。如果响应时间足够快的话，就不需要标注了，就像CRT、等离子就从来没有炒作过响应时间的概念。

　　笔者认为，液晶响应时间不应该数值来评判的，应该用眼睛来评判。如果我们看到高速运动的足球不在有“尾巴”，画面中跑动的人不会再有“鬼影”。谁会在乎响应时间是几毫秒呢？液晶电视做出来毕竟是给人眼看的，人如果看不出脱尾的图象，即便做到了让人叹为观止的“1毫秒”，又有什么实际意义呢？