《沁园春》的特色和写作要求
作者/梦欣
（1）关于《沁园春》的词体风格
都知道这《沁园春》是以抒发豪迈壮阔情怀为主要风格的中长调词牌。
这个长度为114字押平韵的词牌创始于初唐。词调取名于东汉沁水公主之园苑。这是中国第一个皇家园林，乃汉明帝对沁水公主的宠爱而修建。又因有窦宪夺园、和帝罢免的故事广为传唱，使得“沁园”的知名度相当大。唐宋时期，“沁园”成为官僚宦族的游乐场所。这是大汉王朝覆灭后给后人留下的文化遗产，那些达官贵族、墨客骚人，经常涌至沁园赏竹戏水，吟唱歌赋。天佑三年，一位经营花炮生意却精通诗书琴韵的王老先生，创作了一首《沁园春》，引来大批文人墨客以其词为范本填词咏唱。沁园春的词牌由此产生，并以它的格构大势和豪放的节律受到有志之士的欢迎。苏轼、张先、黄庭坚、辛弃疾、陆游、刘克庄、汪莘、蒋捷及毛泽东等都以此词牌填出了颇有名气的词作。
《沁园春》从花炮老人的始作，到后来许多名家高手的翻唱，一路以豪放激昂的腔调和胸襟开阔的气慨而见长。但也并非只此一种风格。在苏轼、黄庭坚、辛弃疾、陆游、纳兰性德等人的词作中，也有其他不同风格的作品。比如陆游此首《沁园春》：
粉破梅梢，绿动萱丛，春意已深。渐珠帘低卷，筇枝微步，冰开跃鲤，林暖鸣禽。荔子扶疏，竹枝哀怨，浊酒一尊和泪斟。凭栏久，叹山川冉冉，岁月駸駸。
当时岂料如今。漫一事无成霜鬓侵。看故人强半，沙堤黄阁，鱼悬带玉，貂映蝉金。许国虽坚，朝天无路，万里凄凉谁寄音。东风里，有灞桥烟柳，知我归心。
此首词哀叹老来“朝天无路”的百般无奈，词中尽多睹景伤情之悲调，尽管也有“浊酒一尊和泪斟”的悲壮情怀，但在“漫一事无成霜鬓侵”的伤感中，再无豪放壮阔的锵锵之音。
再读陆游的另一首《沁园春》：
一别秦楼，转眼新春，又近放灯。忆盈盈倩笑，纤纤柔握，玉香花语，
雪暖酥凝。念远愁肠，伤春病思，自怪平生殊未曾。君知否，渐香消蜀锦，泪渍吴绫。
难求系日长绳。况倦客飘零少旧朋。但江郊雁起，渔村笛怨，寒釭委烬，孤砚生冰。水绕山围，烟昏云惨，纵有高台常怯登。消魂处，是鱼笺不到，兰梦无凭。
这首沁园春依然掩不住悲伤的心绪。毕竟诗人所处时代以及诗人自己的遭遇均有太多悲伤的色彩，是以笔头吟咏出来的便尽是“香消蜀锦，泪渍吴绫”的悲痛及“鱼笺不到，兰梦无凭”的惆怅了。
如果说陆游的多首《沁园春》一改豪放壮阔的风格是因其身世处境而所以然的话，这黄庭坚的这首《沁园春》便是有意的表现不同风格的了：
把我身心，为伊烦恼，算天便知。恨一回相见，百方作计，未能偎倚，早觅东西。镜里拈花，水中捉月，觑著无由得近伊。添憔悴，镇花销翠减，玉瘦香肌。
奴儿。又有行期。你去即无妨我共谁。向眼前常见，心犹未足，怎生禁得，真个分离。地角天涯，我随君去。掘井为盟无改移。君须是，做些儿相度，莫待临时。
这首词是黄庭坚为一个女子代笔而写的，极类于唐诗中的闺怨诗。因为心爱的男人要远行，要离开她（或者是男子要抛弃她），这女子便用委婉的口气规劝他，提醒他，并以“你去即无妨我共谁”来挑逗他，让他“做些儿相度”，即好些考虑、衡量，因为她不想离开他。她表示自己愿意坚守盟约，“掘井为盟无改移”，只要男子改变主意，她愿意跟着他走，“地角天涯，我随君去”。
因为一者此词乃以女子的身份而写，二者所写内容又是与爱情相关的，所以此词的风格便不同于豪放壮阔一路，而颇具婉约特色。
用《沁园春》词牌写深婉一路更见特色的是清代的著名词人纳兰性德。这个满清贵族，继承了南唐李后主的凄恻动人笔调，词作风格竟十分相似。试读这首《沁园春》：
瞬息浮生，薄命如斯，低徊怎忘？记绣榻闲时，并吹红雨；雕阑曲处，同倚斜阳。梦好难留，诗残莫续，赢得更深哭一场。遗容在，只灵飙一转，未许端详。重寻碧落茫茫，料短发、朝来定有霜。便人间天上，尘缘未断；春花秋月，触绪还伤。欲结绸缪，翻惊摇落，减尽荀衣昨日香。真无奈，倩声声邻笛，谱出回肠。
这首唱尽哀情的词作，是纳兰性德为怀念死去的爱妻而写的。作者有自序云：“丁巳重阳前三日，梦亡妇淡妆素服，执手哽咽，语多不复能记，但临别有云：‘衔恨愿为天上月，年年犹得向郎圆’，妇素未工诗，不知何以得此也。觉后感赋”。因有梦而作此断肠之作，其词风之悲一读而知。
可见，《沁园春》并非只适合吟唱豪放壮阔这一风格的作品。黄庭坚、陆游、纳兰性德都用这一词牌写作不少深婉、哀怨一类内容的词作。辛弃疾更有一首充满滑稽风趣的《沁园春》另具豪放、深婉之外的风格，其词为《将止酒，戒酒杯使勿近》：
杯汝来前！老子今朝，点检形骸。甚长年抱渴，咽如焦釜；于今喜睡，气似奔雷。汝说“刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋”。浑如此，叹汝于知己，真少恩哉！更凭歌舞为媒，算合作人间鸩毒猜。况怨无大小，生于所爱；物无美恶，过则为灾。与汝成言，勿留亟退，吾力犹能肆汝杯。杯再拜，道“麾之即去，招则须来”。
辛弃疾这首《沁园春》，以戒酒为题，写得新奇滑稽。题目“将止酒，戒酒杯使勿近”已先将酒杯人格化。词中又安排了一主（“我”）一仆（杯）两个角色，通过“我”与杯的问答，风趣而又委婉地表达了作者对南宋政权的失望与自己心中的苦闷。这种滑稽而睿智的笔调，彻底消解了豪放壮阔的节律，使之别具独特的风格。
（2）关于《沁园春》的结构特点
《沁园春》最显著的结构特点是：多用四字句，保留骈体文韵味。
起首三句均四字，上两句句法相同，俱为仄仄平平。第三句起平韵，重在第三字，必须用仄，是为拗句（第一、二字平仄可不拘）。这一点常被人疏忽。如果三句全为仄仄平平，则因缺乏变化而难以读出节律上的跃动感。第四、五、六、七为四字对句，而加一字豆，第七句协韵。第八、九句又为四字对句。第十句七字，第一字不拘，后三字务用平仄平，亦为拗句。这一点也很少有人能注意到。第十一句三字，应作平平仄，此为定格。如果用平仄仄或仄平仄，均不合格。第十二、第十三，实为上五下四之九字句，亦即两句四字对偶再加一字豆。后片起首二字俱平声可协韵（俗称暗韵），也可不韵而连次句四字为一句。第三句八字为上一下七句式，即前片第十句而加一字豆。第四句以下全与前片同。前片后九句与后片后九句字数与平仄相同。
值得注意的是，前片第四句与后片第三句皆以一字领下四言四句，前后片结尾并以一字领下四言二句，这四个“领字”宜用去声字，以强化诵读时音律的节奏感。
此词讲究对仗。主要是前后片第四句皆以一字领下四言四句，及前后片八、九句。前后片八、九句的对偶较简单明了，前后片领字结构四言四句的对仗可有三种形式，下面分别举例来说。
第一种形式是前后片均用隔句相对（俗称扇面对）。记为ABab。如毛泽东的二首，《沁园春.长沙》前片“看万山红遍（A），层林尽染（B）；漫江碧透(a)，百舸争流(b)”、后片“恰同学少年（A），风华正茂（B）；书生意气（a)，挥斥方遒(b)”，《沁园春.雪》前片“望长城内外（A），惟余莽莽（B）；第二种形式是前后片均用邻句相对。大河上下(a)，顿失滔滔(b)”、后片“惜秦皇汉武（A），略输文采（B）；唐宗宋祖(a)，稍逊风骚(b)”。
第二种形式是前后片均用邻句相对。记为AaBb。如陆游二首记为AaBb。如陆游二首，《沁园春·孤鹤归飞》前片“念累累枯冢（A)，茫茫梦境(a)，王侯蝼蚁(B)，毕竟成尘(b)”、后片“幸眼明身健(A)，茶甘饭软(a)，非惟我老(B)，更有人贫(b)”。《沁园春.三荣横溪阁小宴》前片“渐珠帘低卷(A)，筇枝微步（a)，冰开跃鲤(B)，林暖鸣禽(b)”、后片“看故人强半（A），沙堤黄合（a)，鱼悬带玉(B)，貂映蝉金(b)”。
第三种形式是上述一、二的交叉使用，即前片用隔句对，后片用邻句对，或相反。如苏轼《沁园春·孤馆灯青》上用隔句对“渐月华收练（A），晨霜耿耿（B），云山摛锦（a)，朝露漙漙(b)”、，下用邻句对“有笔头千字(A)，胸中万卷(a)；致君尧舜(B)，此事何难(b)？”
这三种形式中，第一种的优点是对得整齐工整，节律因呈现跳跃性而有壮阔之感，缺点是上下重复，稍见呆板。第二种的优点是词作节律流畅，气脉易于贯通，缺点是节律跳跃性不明显，略差大气感。第三种综合了一、二的优势，较为灵活。
由于不少诗友是从毛泽东的《沁园春.雪》入手学写这一词牌的，便把第一种形式看成是唯一正确的，这是不对的。因为如果都按这个标准来衡量的话，从唐宋到明清的所有《沁园春》词作中便有大量是不合格的了。譬如辛弃疾，在他所留下来的十三首《沁园春》词作中只有四首是严格按第一种形式即扇面对的要求写的，其他的都用第二、三种形式。个别甚至都放宽对仗的尺度。比如这一首：
伫立潇湘，黄鹄高飞，望君不来。被东风吹堕，西江对语，急呼斗酒，
旋拂征埃。却怪英姿，有如君者，犹欠封侯万里哉。空赢得，道江南佳句，
只有方回。
锦帆画舫行斋。怅雪浪粘天江影开。记我行南浦，送君折柳，君逢驿使，
为我攀梅。落帽山前，呼鹰台下，人道花须满县栽。都休问，看云霄高处，
鹏翼徘徊。
下片用隔句对，对的还算工整，而上片用邻句对就很难说对得稳妥了。
实际上，只要把握住《沁园春》较多地保留四言体古诗和汉魏骈文体韵文的这一特色，在确保气脉连贯、力争韵味浓郁的基础上巧用对仗，这才是值得注重的。
（3）关于《沁园春.雪》的几点争议
毛泽东的《沁园春.雪》的确是一曲大气磅礴、豪放壮阔的旷世杰作，但也并非如同人们所盛誉的那么完美。而且如果习作《沁园春》以此作为范本，就很容易误入歧途。因为这等口气这种风格的词，只有这等身份和这等胸襟的领袖人物才可以写得。就好像苏轼、辛弃疾的一些词作也不可随意仿作一样，词作最讲究合身，豪放和阔达不是可以无限放大的。
实际上，毛泽东的诗词，只有《忆秦娥·娄山关》才是最顶尖的水平。据说毛泽东自己也只认可这首小令。而享尽盛名的《沁园春.雪》，则还有一些争议之处。
《沁园春.雪》是1945年秋，毛泽东应国民党蒋介石之邀从延安到重庆参加和平谈判期间，柳亚子向毛索诗，毛泽东抄写了这首《沁园春·雪》送给他而被辗转公开出来的。这个“革命派诗人的领袖”，遂成为《沁园春.雪》的第一推手。凭其在诗词界的声望，柳亚子一句“毛润之沁园春一阕，余推为千古绝唱，虽东坡、幼安，犹瞠乎其后；更无论南唐小令，南宋慢词矣”之赞语及一首《沁园春次韵毛润之咏雪之作，不尽依原题意也》之唱和，轰动重庆山城。并引起众人“大唱和”和蒋介石组织的“大围剿”，可谓震撼朝野，名噪一时，空前绝后。
秉公而论，毛泽东此首《沁园春·雪》，笔力雄健，气魄非凡，其叱诧风云、鄙薄历代帝王的豪放气慨，显示了问鼎天下、指点江山的政治抱负，且上片状景雄浑，下片抒怀雍容，确是一首让人耳目一新读之有震撼感的成功之作。这是其优点。
有人以苏轼《念奴娇·赤壁怀古》和辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》二首有名的豪放词相比，认为苏词虽豪放但有“早生华发”之叹息难掩消极惆怅的情绪，辛词爱国有余、雄浑悲凉却豁达不足，“廉颇老矣”的无奈与个人关联更增加了词的局限性。其实，关键是身份之不同。苏、辛只是慷慨有志之士而已，哪里有毛泽东“欲与天公试比高”的政治胸怀和“数风流人物、还看今朝”的豪迈气慨。
因此，《沁园春·雪》成功之处在于表达了一个高瞻远瞩的政治家颠覆历代帝王统治的旧传统的雄心壮志和伟大气魄，而恰恰又是这一点又成了这首词的最大缺陷：下片纯粹为议论之笔，成了一篇政治宣言，气虽足而体未润，“雪”的形象难以延伸而贯穿于全词首尾，主题脱节。
是以，此词的最大瑕疵在于上下片主题的错开。尽管“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”也巧妙地将写景过渡到写人上，但问题是后面的一系列议论与“雪”到底有何联系？作为咏物诗词，“不即不离”是最重要的原则，有哪一字句可体现“不离”的韵味？
不知道是否作者自己也意识到这一问题，1958年乃为此词补写一段注文曰：“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗呵！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”
说“雪”是“反封建主义”的这一提法其实来自郭沫若1945年那篇《摩登的唐·吉诃德的一种手法》，当时是为反驳蒋介石手下一帮文人对《沁园春·雪》的“大围剿”而把“雪”的主题解释为对反动势力的批判。但说反封建主义也好，说对反动势力的批判也好，你必须是让读者能通过自己的阅读得出的结论方行。因为上片就是对“雪”所呈现的祖国山河景色的描写和赞美，能联想到“反封建主义”这上面去么？下片数落历代有成就的帝王，不是批判他们高踞于人民之上的统治本质而是鄙视他们还不够完美，这是“反封建主义”么？
其实，倘问一个普通的读者，让他说出《沁园春·雪》的主题，答案不外是“此词通过对北国风光的描写，并以评说古代帝王作为铺垫，来抒发诗人的伟大胸襟和抱负”。可见与“反封建主义”一点不搭边。实际上，当作者在数落秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗时，骨子里已有赶超他们的仰慕之意，是以人们说，“《沁园春·雪》过于雄强，帝王的气势出来了，诗人的风韵就少了些许”。
可见此词的主题作者自己也无法自圆其说。至于人们评论“略输文采与稍逊风骚几近合掌”，及“下片含义非常单薄。在惜字如金的一首词里，竟然用了三十二个字表达一个意思——古代帝王虽有武功但乏文略，使得下阕诗味淡薄”等等，与主题的含糊与错位相比，就只是小枝末节的了。
还有文怀沙说毛泽东一些诗词有韵律不精的问题，举“一代天骄，成吉思汗”为例说“‘成吉思汗’四个字就不合平仄。其平仄要求是‘仄平平仄’，而这里却是‘平仄平仄’，虽然‘成吉思汗’不能改成‘吉成思汗’，而又不能不说其格律没有毛病。”这里的出律倒不是什麽大问题，也不能以此便说毛泽东只是达到“业余诗词作者”的水平。
是以，主题的脱节，咏物变成批人，对仗的近乎合掌，对帝王是批判还是欣赏，下片的议论使得词味淡薄，以及个别韵律未精问题，都成为有争议之处。
回头检点当年的一大堆“唱和”之词，在持批判尺度的那些词作中，一首以“慰素秋女士”为名发表的《沁园春》还是有点眼力，笔利如刀，但不知这“慰素秋女士”究为何人，其词曰：
十载延安，虎视眈眈，赤帜飘飘。趁岛夷入寇，胡尘滚滚；汉奸窃柄，浊浪滔滔。混乱中原，城乡分占，跃马弯弓气焰高。逞词笔，讽唐宗宋祖，炫尽妖娆。
柳枝搖曳含娇，奈西风悠上沈郎腰。算才情纵似，相如辞赋；风标不类，屈子离骚。闯献遗徽，李岩身世，竹简早将姓氏雕，功与罪，任世人指点，暮暮朝朝。
这首批判火力很猛而又颇具艺术韵味的词作，不象易君左、老酸丁那些泼妇骂街的架式，而是列举事实、多方比附，如今看来，竟有许多被说对的地方，比如这“功与罪，任世人指点，暮暮朝朝”。几十年过去了，“功与罪”的评说，变化了好几次，或许再过十年，这“功与罪”又会有全新的版本，不正是“暮暮朝朝”么！
（4）关于今人几首《沁园春》佳作的点评
《沁园春》的词牌特色最适合于咏物寓志一类，因此，今人所写的词作中，较为大气磅礴而具豪迈气慨的当数几首咏黄河、长江的作品。
先看万云俊的《沁园春.黄河游览区抒怀》：
万里黄河，滚滚东来，登临综观。喜邙山丽日，春生眉宇；金河秀色，
晴扑阑干。禾稼连云，绿荫满道，万户欢腾庆有年。游人众，指开襟亭外，
极目楼边。
匆匆千载推迁，但吊古攀今思百端。想争雄逐鹿，早成陈迹；凿山引水，
重换新天。华夏摇篮，中州枢纽，昂首云霄气浩然。神先往，待他时携屐，
来话风烟。
此作是从游览者的眼光来咏唱黄河的壮丽景色和人文景观的，下笔便有“黄河天上来”的气魄，正所谓“起句非渐引即顿入，其妙在笔未到而气已吞”（清刘熙载语）。上片写登临所见，总体大观，把握住远山丽日、大河秀色，叹赏那平畴旷野、农田庄稼，正是五谷皆熟、万户欢腾、一派盛世祥和的景象。下片则由自然景色转入人文景观，吊古攀今，思接千载，由“争雄逐鹿”的征战不息到如今太平年代的改造自然，充满对古今变迁的慨叹和赞赏。全作以激情之笔、点睛之句状景抒情，洋溢着豪放喜悦的气氛。令人称奇的是，作者并未亲赴游览区观光，此作并非现场游览后而写，这有作者的原序可知：“黄河游览区成立，驰函索句，即填《沁园春》以应之。”这种凭兴挥毫、发挥想象、写出如临其境的杰作的趣事，古今还真不少，李白之写天姥山，范仲淹之写岳阳楼，都是声色并茂、脍炙人口的名作。万老系华东师范大学中文系教授，古诗词功底十分深厚，是以也有此才能。但此词的“绿荫满道”，荫字出律，是为一瑕疵。
再读傅占魁的这首《沁园春·登邙山远眺黄河(1995年5月10日于郑州)》：
跃马邙山，倚阁浮天，万里苍黄。瞰河横大野，金熔赤蟒；桥携沃岸，
影织危樯。沙积秦唐，涛吞腐浊，咆哮无羁马脱缰。云深处，览百川灵气，
一洒沧沧。
如椽大笔飞扬，挟莽莽昆仑彩墨香。思鸿蒙盘古，血流长热；堙洪息壤，
鲧逝犹翔；诗史怀忧；圆周寄梦，百代狂书卷浩茫。烟波动，看蛰龙重翥，
天海雄章。
此作与万老作之不同点在于更贴近黄河的现实景象与人文史迹，其中“沙积秦唐，涛吞腐浊，咆哮无羁马脱缰”及“览百川魁先生的词作擅长多用动词，使得节律更具锵锵跃响，动感强烈，气魄非凡。
傅占魁先生的一首《沁园春·长江（1996年5月1日于武昌）》同样具有横空落笔、豪放壮阔的气象：
梦醒昆仑，远古流来，超越时空。系狂澜万里，天峰骨裂；夔门一线，
地窟飙冲。三楚腾烟，五湖撒野，莽荡随心走玉龙。风鹏起，卷茫茫泽国，
浪簸苍穹。
生生浩渺魂雄，问亿载沧桑几吐虹？令葛洲截坝，丹池嫁北，荆洪分路，
高峡浮空。激浊扬清，裁弯取直，牵水驯江任美容。我来了，共瑶姬倩影，
千古融融。
此作状景写长江别有神来之笔，“天峰骨裂”、“地窟飙冲”、“三楚腾烟，五湖撒野”都是少见的力透纸背的句子，而“葛洲截坝，丹池嫁北，荆洪分路，高峡浮空”则是新时代长江的新景观。此词末结让“我”入词，意在表达人与自然的和谐，别具韵味。但“我”字仄声，出律，盖此处“平平仄”为定格。
下面是深山樵翁的《沁园春.长江》，也有特色，值得一读：
岸涌激流，纵驶舟帆，横越彩虹。溯西川冰雪，魂牵大地；南京广厦，
气贯长空。白浪滔滔，寒潮滚滚，澎湃何时能有终？沙淘净，育万千黎庶，
千百英雄。
神农屡战苍龙，遂换得、邦兴百业隆。忆源迁异域，更新地貌①；火烧
赤壁，成就诸公。扑灭狼烟，消弭烽火，挽救神州赖泽东。宏图展、树瀛寰
典范，华夏雄风。
注：①距今1.4亿年前，长江因侏罗纪时的燕山运动，唐古拉山、青藏高原缓缓抬高，形成许多高山深谷、洼地和裂谷；同时，大别山和巫山渐灵气”可说是捉住了黄河的命脉与灵魂，展现黄河的独特本色，而“堙洪息壤，鲧逝犹翔”更是突出了黄河深厚的历史底蕴。同时，由于傅占渐隆起，四川盆地凹陷，古地中海向西部退缩。距今1亿年前的白垩纪时，四川盆地缓慢上升，云梦、洞庭盆地继续下沉。距今3000-4000万年前，喜马拉雅山发生强烈运动，青藏高原隆起，古地中海消失，长江流域普遍间歇上升，金沙江两岸高山突起，青藏高原和云贵高原显著抬升，同时形成了一些断陷盆地和许多深邃险峻的峡谷。距今300万年前时，喜马拉雅山再次强烈隆起，长江流域西部进一步抬高。
此作融入苏轼《念奴娇·赤壁怀古》词意，于长江的文史古迹和时代变迁更具玩味之处。
这几首山水咏作，均展现了《沁园春》词牌豪放壮阔的风格。但自从辛弃疾首创在《沁园春》中展现幽默诙谐风格的词作之后，也陆续有跟随者将其发扬光大，比如向阳村人的这首《沁园春“公仆”讼》，或许读者以为“公仆”讼之“讼”字应为“颂”字之笔误，但当你读完他的词作，就知道是作者的狡猾了。其词曰：
玉液琼浆，海味山珍，雅兴正浓。看吃喝场上，贪官似虎；“先锋”队里，
污吏如龙。家国金钱，人民血汗，尽在推杯换盏中。奢华甚，现“公仆”丑态，
醉眼朦胧。
何谈尽粹鞠躬。更别说、丹心照碧穹。却升迁无碍，高官稳坐；生财有道，
鸿运亨通。欲海花丛，春宫酒店，多少英雄变狗雄。民心向，盼晴空霹雳，斩
断歪风。
此作讥讽时弊抨击贪官污吏，笔锋犀利而略带幽默，走的正是滑稽诙谐一路的风格。但写作过于粗糙轻率，其中不合律之处颇多，比如“吃喝”该平而仄，“公仆”之“仆”字亦然。此外，过于直露而浅白，词句也未精炼。
相比较而言，西风钱塘一首《沁园春.头发》可赏之处就比较多，首先是选材之刁：
天授青云，其有意乎？问了千遭。盖垂髫总角，陶然稚气；高冠峨髻，
俨似龙韬。孙敬悬梁，曹操代首，席卷清旗是剃刀。三千载，这丝中故事，
悲喜如潮。
闲来对镜吟搔。历霜雪、苍松犹未凋。料僧尼空顶，才开慧眼；燕环飞瀑，
方折英豪。存自无忧，去当无恨，早驾身心一鹤遨。非长物，却迎风就月，
总在高标。
咏物咏到头发上，这不能不让人暗暗称奇。古人有不少描写头发的诗句，如李白的“白发三千丈”、“高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，李商隐的“晓镜但愁云鬓改”，李清照的“如今憔悴，云鬟雪鬓”，鲁迅的“挈妇将雏鬓有丝”，但用一首中长调词来咏唱头发，这可是从未见过的。首句“天授青云”便出以形象之笔，“僧尼空顶，才开慧眼；燕环飞瀑，方折英豪”更是妙句，总之是视角独特，言人所无。除了“席卷清旗是剃刀”一句表达不够通畅（意可明唯词未妥）之外，其余大体合律，是一首成功之作。
我也浮舟的《沁園春.酒鬼自描》也写得颇有奇趣，其词曰：
饮罢归来，抱被横眠，不亦乐乎。到槐安国里，选官任意；蓬莱岛上，
散发无拘。绛阙琼宫，瑶台碧落，恣意遨游恣意娱。蟠桃宴，与群仙班立，
百骸皆舒。
冯驩嗟叹无鱼。笑尔辈何须太腐迂。问盈头白髪，人生能几；巍峨华表，
史实谁敷。只羡刘伶，天庐屋褌，洒脱疏狂态自如。明朝起，又呼朋唤友，
太液来沽。
酒鬼自描，当然要写出醉态，到槐安国里选官，去蟠桃宴上班立，散发无拘，恣意遨游，当然也是醉态，不过，能“问盈头白髪，人生能几；巍峨华表，史实谁敷”就一点都没醉，是以此词应改个题目，叫“酒鬼抒怀”。酒鬼抒怀，颇可见洒脱疏狂的睿智与豪迈。此作有几处研练未精，比如“百骸皆舒”，“骸”字出律，“天庐屋褌”，“褌”字出律，而“只羡刘伶，天庐屋褌”并未成对，是其不足之处。
还有以《沁园春》直接作为咏物对象的几首词作，也颇有意味。下面这首是马甲为“不用马甲”的诗友写的，最为可读，其词曰：
乐府诸牌，至爱为何？曰沁园春。有九珠连韵，铿锵殊致；两双扇对，
幻化如神。经国专情，稼轩贯咏，吟雪毛公势绝伦。观止矣，任托心陈慨，
流水行云。
叹无定法相循，要百十奇兵布阵匀。概疾徐虚实，翘头藏尾；纵横捭阖，
转骨摇筋。识宋风澜，拟清声色，入复出之先哲门。须来日，或别生新得，
再与君论。
注：经国，宋词人陈人杰别名，词所传者尽为沁园春，偶最喜读。
此作可以说用洗练的语言、精确的意象，描述出《沁园春》词牌的结构特点，也当是对《沁园春》特有偏爱者。
最后再抄录两首不同风格的《沁园春》作品，让诗友们一开眼界，《沁园春》决非只有豪放和壮阔方可入笔。
楼飞飞《沁园春.红豆》：
风冷长街，叶已苍苍，滴血成梅。觉寒枝瑟瑟，沉香渐杳；相思累累，
扶影清微。宋国前尘，都成故事，绝世惟堪入梦窥。回身去，任红衣一片，
淹没当时。
流年百念能追。甚此日凄然只是谁？问花何忍落，遗心苦味；君何忍撷，
赠我伤悲？天地茫茫，韩凭难觅，话到无言终自知。人间里，记曾经树下，
有泪轻垂。
三狂居士《沁园春.草庐吟》：
筑个茅庐，装个书斋，摆个砚台。叹方圆虽小，尚能泼墨；乾坤乃大，
但任舒怀。碧柳依依，青烟袅袅，红杏园中款款开。谁伴我，有山光云影，
且共徘徊。
吾生几度欢哀，终不信、人寰尽染埃。喜夜斟北斗，音传天籁；日巡南径，
足印苍苔。居士狂吟，羲之惊愕，岂止兰亭堪快哉？邀诗侣，令稼轩必到，
清照须来。
读过这些不同情调和风格的词作之后，你还认为必须死守“倚声填词”的戒律么？当词已由唱演化为文字阅读之后，音韵学家的饭碗早就捧不住了，毕竟文学的根子在于民间。越是草根，越有顽强的生命力。
