谷歌搜：中國遠程思考控制武器；

我有留言在：http://www.tudou.com/programs/view/jxR09so8jBg/#cmPost我有留言（商務印書館之英語世界論壇）http://we.cp.com.cn/forum/forumdta.cfm?iItemId=423您好！只是轉告：看了再刪吧谷歌搜：中國遠程思考控制武器；搜：腦控；搜：上海木頭（我的163相冊先看最前和最後的目錄）谷歌搜：shanghaipic 朝鮮 ；谷歌www.google.com.tw 搜：[e-mail] control 1984--2010 in Shanghai,China.QQ:65706672Google wewillfreetibet ;(網上很多的腦控受害者。。。是“。。安排”滴！）又，我以前一直是看 英語世界 的。 。 。 。發表於：2010-05-26 19:11:15轉帖：評韓寒在廈大的講話[ 數學] 發表時間： 2010-06-17 13:01:30 [ 發短信] [ 回复] [ 樹狀] 評韓寒在廈大的講話看了以後，最大的感覺是沒有什麼新意，幾乎是在重複和演宣傳的陳詞濫調，以及表示自己是一個英雄，敢於罵所有的領導都沒文化的勇氣。但是，韓寒對中國的病症和開的藥方，都是錯誤的。這一點韓寒是不如作家王蒙的。王蒙就正確地提出了一個概念，叫“多數人暴政”。比如說韓寒舉了一個例子，就是他要辦的雜誌，需要有一個徽標圖像。他原來設計的圖像是一個裸體男人，中間有一陽物特別清楚。這後來給否了，於是他就故意在檔中用一個黑塊遮一下，被審查官員認為是“褲檔的中央”以諷刺“黨中央”。因此他就認為政府在迫害他了，是政府沒有給他自由了。所以韓寒是沒有註意到這個“多數人暴政”的問題。他就沒有想到，政府官員的思路是這樣的：“發表什麼言論無所謂，用什麼圖像也無所謂，但是，如果激起了社會公憤，政府將面臨很大的壓力，有可能導致動亂，政府後來還不得不禁止，為保險起見，還是不批准的為好。”其實，無論是鄧玉嬌事件還是袁騰飛事件，我其實都看到了“多數人暴政”的作用。我是認同這個詞的，就是說，我不在乎它是一個仇恨人民的人想出來的詞，我喜歡用負面的詞並給它加上學術的含義。比如說袁騰飛，一個歷史教師，在網絡視頻上大談要把人民英雄紀念碑上的碑文鏟掉，關於這一點我認為學術上是成問題的，但是我已經有過多個帖子認為像袁騰飛這樣的人現在很多，大把，因此認為不需要進行什麼處罰。這也代表了我的確是一個右派。所以嘛如果袁騰飛如果遇到什麼不利的事情，不干我啥事，我不屬於“多數人暴政”中的一員。但是，這事在網上鬧得沸沸揚揚。原本我也聽信了一些別的右派的話，以為這不過是一些退了休的五六十歲七八十歲的人鬧的。但是居然就出現了有十幾個年青人衝到袁騰飛所在的學校要和他論理。因此，應當是年輕人有許多人表示不滿了。因此，不處理袁騰飛，確實政府要受到巨大壓力，即使後來也沒有逮捕袁騰飛，將袁騰飛停課也確實是迫於社會上的壓力。茅于軾也看到了一這點，認為網上的毛澤東熱是真的。所以韓寒沒有搞清楚的是，並不是政府要限制他的自由，而是政府迫於壓力，害怕他搞得像袁騰飛那樣，弄得社會上沸沸揚揚的不好。韓寒還不知道的就是，當一個國家的政府已經要迫於輿論壓力的時候，這就不能夠用什麼專制暴政個人獨裁來描述了，那樣就開錯了藥方了。韓寒不清楚的就是，現在的中國社會不等同於前蘇聯，也不等同於北朝鮮。我認為，前蘇聯和北朝鮮，是沒有什麼多數人暴政的，有的只是盲從。但是，當我提到盲從這個詞的時候，不要又以為我是從負面角度來描述它，實際上盲從有的時候是一種最佳策略。比如說，一個人去醫院看病，則盲從醫生，醫生叫幹什麼就乾什麼，醫生不讓幹什麼就不干什麼，要我吃什麼藥我就吃什麼藥，不要我吃什麼我就不吃，當一個模範病人，這難道真的值得批評？這要看前提。如果醫院一直是解決問題的，每一次的病痛去了醫院最後都治好了，在這種情況下一個人又是醫學上的外行，則盲從策略在降低腦力勞動的方面，還算是獲得了一個利益。當然，這個策略如果用在社會上大多數醫院都在努力騙錢，各種假醫假藥的宣傳滿天飛的時候，盲從策略很可能讓醫院騙去很大一部分錢。如果養孩子的時候盲從名牌奶粉，也有可能讓自己的孩子得了尿結石影響他一生的健康。當然，如果事事都不盲從，也活得很累，自己也不具備親自生產奶粉和親自為自己看病治病的能力，應當怎麼辦？我認為，“聽天由命”應當是一個好的選擇。否則你說怎麼辦？有的人一說多數人暴政就提到法治，好像法治能夠治療多數人暴政似的。其實也不能。美國就有相當的多數人暴政的傾向。比如當年的許多種族歧視法律，就是因為白人的人數佔絕大多數，而通過而實施的。比如美國的一個州的法律規定當一個人喝湯的時候發出呼嚕呼嚕的聲音就要被逮捕，這個規定相當限制人的自由，相信也會有其它的許多限制自由的法律存在的。這是因為法也是多數人制訂的嘛。多數人暴政並不一定是指的在暴力上把一個人打一頓或者殺了什麼的，也包括用法律來限制人們的自由。那麼，多數人暴政的原因是什麼？是你把多數人給指責一頓？認為多數人暴政不道德？多數人暴政未見得不道德，道德這個詞原本就和多數人有關。如果少數人批評多數人不道德，那麼道德標準又是什麼？難道不是大多數人要接受的準則嗎？這樣會陷入悖論的。我認為，多數人暴政的原因是多數人感到恐懼，他們感到了危險的逼近，他們感到了不安全。一旦多數人在相當多的時候是安全的，這個時候社會的寬容度一定會增加的。因此，你不希望有多數人暴政？那你沒有必要批評多數人不道德，這種批評無效，甚至你自己不道德也說不定。主要的努力方向，是建立起多數人的安全感。一個社會，越安全，多數人暴政的現象就越少，越不安全，就越多。也就是說，多數人的恐懼造成了多數人的暴政。而且，多數人暴政還分為許多局部，就是說有局部多數人暴政。比如說，一個少數民族，當然是少數，但是在少數民族這個群體中，如果外來一個多數民族的人，則在這個局部，他就是少數，甚至有可能受到多數人暴政的待遇。這些都不能夠解釋為個人獨裁專制。比如說，局部也包括了性別或者歲數和角色，等等。比如說，全國成年婦女中，絕大多數都有丈夫，相當大的多數都有子女。因此，這些成年婦女會產生這樣的恐懼，丈夫和別的女人跑了，丈夫扔下她和孩子不管了，丈夫在外面胡搞得了艾滋病把她也給傳染了丈夫在外面賭錢欠下幾十萬元賭債，等等。這些恐懼感是確實存在的，也是因為社會上的各種嫖娼，各種亂搞，還有離婚案件，實在太多了。這些成年婦女的巨大的恐懼感也是形成多數人暴政的一個基礎。因此，當政府嚴厲禁止黃色信息，打擊賣淫嫖娼的時候，不要以為這一定代表了政府的意志，有可能還是代表了所有這些成年婦女的意志，要知道這些人的政治影響力也是相當大的，至少佔全體選民的近一半，而這近一半的婦女又會有相當一部分能夠嚴重影響他們的丈夫的政治觀點。再說中國社會這些年，對外的恐懼感，包括看到了南斯拉夫解體後的大屠殺，蘇聯解體後的社會巨大災難，當然也害怕中國解體，分成八塊，再加上美國有五枚導彈準確命中了中國的大使館，這都使中國人民感到恐懼，這種恐懼導致中國人民產生多數人暴政的想法。這些恐懼感確實來自於現實的威脅。其實，韓寒不清楚的是，現在的中國政府給的自由是已經很多的了，如果一個文化人搞不出什麼像樣的東西，甚至連搞一個《紅樓夢》都搞不過朝鮮，搞不出東西就說自己不自由？拉不出屎就賴茅房？也是沒有道理的事情。要知道現在中國的社會，全世界所有的名著，所有第一流的藝術精品，都是合法作品，因此在這方面中國的文化人並沒有多少不自由。你韓寒自由了不成天也想著男人的生殖器啊什麼官員們都是大壞蛋啊這種非常狹隘的思維嗎？ 關鍵字： 韓寒聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點----- 烏有之鄉http://www.wyzxsx.com