郑智城
【放弃传统的猪油导致国人健康每况愈下】原创者，7天内阅读量达400万+，又被盗转载无数。微信号：eye-tells
正文
曹长青
在过去近二十年来，美国有三个刑事案件被媒体集中报道，成为家喻户晓的事件。第一件是1995年球星辛普森涉嫌杀妻案，每天电视长时间直播，全国瞩目，最后辛普森被判无罪（因检方有不符程序正义之处）。第二件是去年佛州一位母亲涉嫌杀女儿，该案审理30天，媒体跟踪，导致万众关注，最后被告也被判无罪（因缺乏人证物证）。就该案我曾写过文章（“轰动全美杀女儿案为何判无罪——凯西案分析”），阐述美国证据第一、无罪推论等司法原则。第三件，就是刚刚宣判的佛州一社区保安员辛默曼（George Zimmerman）枪杀黑人青年马丁一案，该案审理20天，主流媒体密集报道、评论，并渲染这是“白杀黑”的种族案，于是不仅引起了广泛的关注，更煽起了新一轮关于种族问题的争论。
这三个案子中，辛普森是美式足球明星，据说其地位在当红时相当于当今篮球界的勒布朗·詹姆斯。如此名人涉嫌凶残地杀死两人，不仅百姓好奇，而且也的确具有新闻价值。佛州母亲涉嫌杀死2岁亲生女儿案，极为罕见，而且情节复杂，案情推理吸引观众，所以媒体给予了密集报道，最后成为一个坚持“证据第一”才能定罪的典型案例。
但这次不同，涉案者是无名小卒，情节也平常（两人搏斗，被压倒在地的一方为自卫拔枪杀死对方，前后仅90秒）。各种原因的枪杀事件在美国经常发生，但为什么这个案件成了全美新闻？而且在陪审员判决后，仍然余波激荡，很多城市有游行示威（还有以此案为由头的打砸抢事件），总统、司法部长出来发表言论，甚至奥巴马政府的司法部考虑介入（联邦法院再审此案）。
稍微跟踪一下这个新闻事件的人可以非常清楚地看出，导致此案成为轰动全美的大案的原因，主要就两点：一是黑人政客介入把它煽动成“白杀黑”的种族案；二是左派媒体推波助澜，起劲地渲染种族问题，他们以站在黑人一边凸显自己“道德高尚、政治正确”。两者一唱一和，聚成媒体焦点新闻。
最早介入的黑人政客是夏普顿（AL Sharpton）和杰西.杰克逊（Jesse Jackson）。美国每有涉及黑白的事件，这两位“黑人领袖”就煽风点火，刺激黑人仇恨白人。杰克逊是过气政客，曾参加过民主党总统初选，但被揭出有婚外私生子等丑闻，行情大跌，成为政治边缘人。夏普顿同样，永远一副声嘶力竭领导街头示威的样子；他也曾参加民主党的总统初选，虽然一点希望都没有，但出风头、捞政治资本是他的主要目的。但这样一个以煽动种族对立为己任的激进黑人头目，就被极端左倾的NBC电视请去主持政论节目。
杰克逊和夏普顿一口咬定这是“谋杀”。杰克逊甚至在案子还没审之前，就称马丁是“被谋杀和烈士化”（murdered and martyred）。一个族群的领袖，居然可以如此“未审先论断”，根本不为自己的言论负责。他为什么敢这样？就是因为一路都被“政治正确”、绝口不可批评黑人的主流媒体惯坏了。夏普顿则在陪审团裁决之后宣布：“战争没有结束，我们要继续战斗。”否定由六个普通人组成的陪审团的判案结果，就是公然蔑视和否定美国的司法程序。
但夏普顿和杰克逊已经没有什么号召力和影响力。事实上，对辛默曼案起到最大煽动作用的，是最大的黑人政客奥巴马。这个打着促进黑白和睦旗号当上美国总统的人，在种族这个敏感问题上，同样是首先认肤色。在辛默曼案还没正式审理时，奥巴马就发表评论说，“如果我有个儿子，他会像马丁。”清晰、明确地站在黑人青年一边。
这个美国的最高行政首长，这个哈佛法学院毕业、并曾教授过法律的人，居然如此缺乏最基本常识地干预司法，其水准之低（不如一个有基本常识的、正常的文明人），实令人目瞪口呆。美国是陪审员制度，应由法官和陪审员审理裁决。尤其是面对媒体渲染的“黑白”种族案，作为一国之总统，更不应该偏袒、倾向哪一方。哪怕仅仅是忌讳“干预司法”这一条，奥巴马也不该就此发表评论。但这就是奥巴马的水平，作为政客，他跟夏普顿和杰克逊实在没有什么不同。有奥巴马这种政客不奇怪，但如此低劣水平的种族主义者加社会主义分子居然能当上美国总统，才是美国的一大耻辱！
第二个导致这个案件成为全国焦点新闻的原因，是美国左派媒体的报道。他们为把此案渲染成“白杀黑”的黑白种族案，居然不惜在新闻报道上做手脚。NBC电视台报道说，据警方公布内容，辛默曼在打死马丁之前曾打911电话报警。该电话说，他在社区内看到一个可疑的人，可能用了毒品或要干什么不法的事，“他是一个黑人”。NBC还播放了警方公布的辛默曼电话的“录音”。
这个报道使很多人倾向相信夏普顿们的煽动逻辑：辛默曼确定这是个“黑人”，事先profile（外形辨认、种族分类、事先认定），然后跟踪、最后把这个黑人杀了。起因和动机，都和马丁是“黑人”有关。所以这是种族歧视谋杀案。这个报道成为激怒黑人，促成抗议高潮的触发点。
但这段录音却是NBC做了手脚剪辑的。事实上，辛默曼在报警时没有主动提到“黑人”，而是在警方追问“是黑人、白人还是西裔”后，才回答说，“好像是个黑人”。NBC把警方追问句刻意地删掉了。这一删，变成辛默曼主动认证（profile）那是个“黑人”。
就这个手脚，辛默曼起诉了NBC诽谤。在事实面前，NBC不得不表示“我们深深地道歉”（we deeply regret）。最初动手脚做这个剪辑的NBC迈阿密记者和制片人被解雇，还有两名相关人员被惩诫。但NBC却没有公开播出他们的认错和道歉。结果很多人都不知这背后的故事，仍相信辛默曼一开始就有“种族认定”。
除了NBC之外，ABC电视台也同样就此案做手脚。案发的情形是，辛默曼驾车回家途中路上看到马丁，感觉他不像这个社区的人，再加上马丁没走人行道，而是在房子之间的草坪穿行；当时下着雨，可马丁却不像要急于回家避雨的样子，形迹可疑。由于该社区曾多次发生盗窃案，所以作为社区义务保安员的辛默曼打了911报警电话。辛默曼以前曾9次报警，其中5次犯案嫌疑都跑掉了。所以这次他下车跟踪这个引起他怀疑的人。随后90秒发生了他们两人扭打、搏斗，最后辛默曼开枪打死马丁的悲剧。
无论是最早赶到现场的警察拍的照片，还是好奇邻居拍的照片，都显示辛默曼后脑勺有两条伤口，鼻子出血；而且头和后背都沾着草沫泥土（因下雨），证实辛默曼的描述：他当时被马丁压倒在地。
但有些黑人认为辛默曼脑后受伤是假的，因为另一家左倾媒体、美国三大无线电视之一的ABC台播出的辛默曼后脑画面录像，就看不出受伤。当时ABC还采访一位医生，说辛默曼的鼻梁好像没有受伤。这些报道给人感觉辛默曼不是出于自卫而导致马丁丧生。
事实是，ABC台播出的辛默曼后脑录像很模糊，黑乎乎一片，所以看不出伤口。原始照片非常清晰，电视台播放时为什么弄模糊？这无法不令人怀疑是刻意。再加上电视台请来的医生误导，就给人感觉辛默曼证词不实。后来有心人把ABC电视画面定格后扩大，就可以看到辛默曼脑后那两处长条伤口。在事实面前，ABC承认，他们对录像做了“技术处理”（re-digitized）。
美国另一家左倾电视CNN同样动手脚玩新闻。他们在引用辛默曼打给911的电话录音说，在枪杀马丁之前，辛默曼说过“fucking coons”（种族贬损的俚语）。两周后CNN才更正，辛默曼当时说的是“fucking cold”，是诅咒天气，而不是诅咒黑人。但CNN的原始报道，已经刺激了很多黑人的情绪。
各大媒体使用的照片，也有故意误导之嫌：对黑人青年马丁，特意用他三年前13、4岁时的照片，以显得他是个“娃娃脸的孩子”（baby-faced boy）。从照片看上去，马丁好像也就是五尺二、三的身高，100磅左右的体重。而对辛默曼，媒体则选他几年前很胖（beefy）的照片，两相对比，暗示辛默曼以大欺小。美联社虽然也左倾，最后也看不下去，撰文批评这是媒体偏见。（辛默曼目前很胖，他的律师说，是因为在案发后因遭追杀而躲起来，暴增了一百多磅）。
事实上，被黑人政客和左派媒体称为“孩子”的17岁的马丁，体重175磅，身高六尺（也有说法是六尺二。前NBA球星迈克乔丹是六尺三）。高大的马丁把辛默曼按倒在地上痛殴，6名陪审员显然一致同意“辛默曼是出于自卫（认为自己生命有危险）才开的枪”。
NBC和CNN等左派媒体至今都不愿报道的是：案发时，黑人青年马丁正处于被学校停学状态，这已是一年中的第三次。第一次因旷课；第二次因涂鸦，被校警抓到时，还从马丁口袋发现珠宝和一把螺丝刀。马丁无法交代珠宝来源，也拒绝承认盗窃，但警方还是没收了珠宝。最后这次被停学，是因为用毒品。马丁的验尸报告也显示，他体内有毒品指数。另外马丁手机中的短信和照片显示，他还可能涉及非法枪支买卖及毒品交易等。这些背景起码说明，这是个有严重问题的青年。但左派媒体在对此讳莫如深同时，却夸赞马丁的父母多么值得为儿子骄傲。
和其他国家媒体比较，美国媒体就总体而言，算是相对比较客观了，但左倾媒体为意识形态而扭曲、甚至篡改事实的情形也是不断发生的（比其他国家好的一点是：在被揭露之后，他们还是会处理和惩罚的）。于是，这个辛默曼案就在媒体的渲染和扭曲真实的报道下，在众多只顾占道德高地、却枉顾事实的的评论人士的煽动下，又成了一场黑白之战。
很多专家指出，如果此案发生在两个黑人或两个白人之间，根本不会闹到全国关注的程度。像不久前一个小偷企图闯入私宅，女主人发现后打911，说小偷正进入，我可不可以开枪？911那头说你有保卫自己的权利，她就真的一枪把小偷打死了。她是正当防卫，根本没有遭到起诉。按说窃贼只是想进来偷点东西，怎么就可被打死？但女房东认为，她的生命可能处于危险（小偷如发现她在家，可能干掉她）。当然她也可能当时判断错误，但不能因此给她定罪。
还有一个例子就发生在这个月，一对夫妻闹离婚，女方报案，说男方威胁她的生命。于是男方被捕，法官判决，男方不可再靠近女方。可是男方被释放后，立刻就跑到女方住处，结果被女方一枪打死。她也属正当防卫，没被起诉。像这类案子，由于是发生在同肤色、同种族内，所以只是一条消息而过。
黑白问题是美国一个敏感的神经，同情支持黑人青年马丁的人，当然也不都是故意要煽动黑白对立，毕竟美国有过歧视黑人、甚至把黑人当作奴隶的耻辱历史。但今天，黑人可以当选为美国的总统，说明那种“制度性”的歧视已成为历史。
在没有制度歧视的情况下，任何族裔想改变自己在别人心目中的印象，靠怂恿“受害者心态”，其结果只能适得其反。“尊敬” 不是通过“要求”能得来的，而是要靠自身的努力去“赢得”。尊敬和爱一样，不是你满地打滚、哭喊“你们都必须爱我、尊敬我！”就能叫唤来的。别人可以在威胁下闭嘴，但心里只会更反感。你自己做一个文明人，作出成就，自然会赢得尊重。
绝大多数人的天性都是善良的，在一个正向的社会，无缘无故、仅仅因为肤色不同就歧视的情形是极少的。人和人之间，人群和人群之间的对立，绝大多数都是出于意识形态。像我本人，写过多篇文章痛斥奥巴马，可以说是痛恨奥巴马，看他从头到脚不顺眼。但这绝不是因为他的肤色，而是因为他的左倾意识形态。而我在电视上看到最高法院黑人大法官托马斯（他真是非常地黑），不仅肃然起敬，而且非常喜欢他这个人，尤其是他那爽朗的哈哈大笑，简直有迷人之感。为什么？就因为我和他的观点相同！肤色是Nothing、Nothing、Nothing！我相信无论任何种族的绝大多数人都和我一样，爱也好，恨也好，种族、肤色绝对不是重要因素，甚至不是因素。绝大多数人都发自内心地希望和平友好地相处！
今天的问题是，政客们、左倾文化人们，故意把清晰明确的观点之争，歪曲成肤色、族裔之战。他们为什么要这么做呢？因为用族裔来挑起事端，制造隔阂，他们就可以在此时“站道德高地”。父亲是黑人的胡佛研究所资深学者斯德勒（Shelby Steele）就批评说，夏普顿、杰克逊等黑人领袖，其实是“救护车追逐者”（ambulance-chasing），一有什么灾难，他们就往“歧视”和“黑白对立”上拉，以此捞取政治资本。
任何一个族裔，缺乏来自本民族的批评声音其实是最可悲的事情。这一点，除了白种人之外（他们对自身的批评声音最强），其他全部族裔都在不同程度上有可悲之处。外族人一批评，就是“种族歧视”，于是那些他人批不得的人和人群，就自己倒霉吧。最“受害者心态”的、最批不得的、最把别人都吓得“噤若寒蝉”的，就是最难进步的。
在当今美国所有族群中，黑人犯罪率最高，失业率最高，暴力倾向最强烈，这是连杰西.杰克逊都承认的事实。例如黑人聚集的芝加哥，几乎每天都发生枪杀案（多是黑杀黑）。美国的犯罪人口中，有近一半是黑人（但在总人口比例中，他们只占13%），而成年黑人男子有近一半被关押过。在美国首都华盛顿，高达75%的黑人女性是单亲母亲（黑人男子是最不对女性负责任的群体）。
在这种现状下，虽然人们不敢公开说，可是夜晚在街头遇到一群黑人，能不恐惧吗？要求大家都不profile（外形辨认、种族分类、事先认定），别说是强他人所难，连黑人自己都做不到。那个整天渲染黑白对立的杰西.杰克逊都说，有天晚上他走在暗街，听到后面有人跟来，吓得要命，回头一看，是几个白人青年，他才心里一块石头落地。他还总算说了点实情。
一个纽约的黑人出租车司机曾说，在夜晚碰到黑人在路边叫车，他从来不停。他当然不认为所有夜晚叫车的黑人都是坏蛋或强盗，但他说，只要一次判断错误，就可能把命搭上了，他失误不起。
毫无疑问，把黑人作为一个族群来否定是完全错误的，因为那样会走向奥斯威辛的思路。黑人问题不是人种和肤色问题，而是文化问题，更是黑人领袖精英的问题，他们应负更大的责任。他们不去检讨本族裔的问题，却把一切过错都推到外部，都是白人的错，黑奴时代的错，美国的错，就是不提黑人自己应负的责任！黑人政客的可恶，误导了数不清的普通黑人，使他们终日被“受害者心态”左右，没法阳光、健康地享受美国这个繁荣、自由的国家。所以，最坑害黑人的，首先是包括奥巴马总统在内的黑人政客。他们的做法，是在给黑人群体“抹黑”，在从根基上损害这个族裔。
其次要负责的是左派白人，他们摆出政治正确、站道德高地的姿态，什么事情都往“黑白”上拉（这次CNN、NBC、ABC等是典型的例子），这样他们就可以唱同情弱者（黑人）的高调，显得自己正确和高级。其实这些白人是最虚伪、最做作、最为意识形态而不顾真实的人。他们在本质上是那些黑人政客的帮凶，他们高举着保护少数族裔的旗帜，事实上在摧残少数族裔心灵，使他们永远持“弱者心态”“受害者心态”，于是就永远当弱者、受害者。这样，那些站道德高地、唱高调的白人们，就有了显得自己“高级”的余地。这类人本质上是摧残少数族裔的道德罪犯。
值得庆幸的是，和世界上任何一个民族一样，美国黑人中当然有优秀者、真正为黑人的前途负责任者。他们面对目前多个城市出现的黑人抗议示威，甚至砸毁店铺等暴力行为，已经发出了强烈的批评声音。 连“美国黑人全国联盟”（NAACP）前德州分部主席布莱德（C. L. Bryant）都痛斥夏普顿和杰西.杰克逊是“种族皮条客”（race hustlers），在马丁被杀案上煽动种族对立，榨取个人资本。
这些优秀美国黑人的声音，正通过网络等各种渠道，冲破“主流媒体”的噤声，被越来越多的黑人接受。在正向价值观的引导下，在抛弃了“受害者心态”的禁锢之后，辛默曼案导致的黑白对立才可能降低。
在过去近二十年来，美国有三个刑事案件被媒体集中报道，成为家喻户晓的事件。第一件是1995年球星辛普森涉嫌杀妻案，每天电视长时间直播，全国瞩目，最后辛普森被判无罪（因检方有不符程序正义之处）。第二件是去年佛州一位母亲涉嫌杀女儿，该案审理30天，媒体跟踪，导致万众关注，最后被告也被判无罪（因缺乏人证物证）。就该案我曾写过文章（“轰动全美杀女儿案为何判无罪——凯西案分析”），阐述美国证据第一、无罪推论等司法原则。第三件，就是刚刚宣判的佛州一社区保安员辛默曼（George Zimmerman）枪杀黑人青年马丁一案，该案审理20天，主流媒体密集报道、评论，并渲染这是“白杀黑”的种族案，于是不仅引起了广泛的关注，更煽起了新一轮关于种族问题的争论。
这三个案子中，辛普森是美式足球明星，据说其地位在当红时相当于当今篮球界的勒布朗·詹姆斯。如此名人涉嫌凶残地杀死两人，不仅百姓好奇，而且也的确具有新闻价值。佛州母亲涉嫌杀死2岁亲生女儿案，极为罕见，而且情节复杂，案情推理吸引观众，所以媒体给予了密集报道，最后成为一个坚持“证据第一”才能定罪的典型案例。
但这次不同，涉案者是无名小卒，情节也平常（两人搏斗，被压倒在地的一方为自卫拔枪杀死对方，前后仅90秒）。各种原因的枪杀事件在美国经常发生，但为什么这个案件成了全美新闻？而且在陪审员判决后，仍然余波激荡，很多城市有游行示威（还有以此案为由头的打砸抢事件），总统、司法部长出来发表言论，甚至奥巴马政府的司法部考虑介入（联邦法院再审此案）。
稍微跟踪一下这个新闻事件的人可以非常清楚地看出，导致此案成为轰动全美的大案的原因，主要就两点：一是黑人政客介入把它煽动成“白杀黑”的种族案；二是左派媒体推波助澜，起劲地渲染种族问题，他们以站在黑人一边凸显自己“道德高尚、政治正确”。两者一唱一和，聚成媒体焦点新闻。
最早介入的黑人政客是夏普顿（AL Sharpton）和杰西.杰克逊（Jesse Jackson）。美国每有涉及黑白的事件，这两位“黑人领袖”就煽风点火，刺激黑人仇恨白人。杰克逊是过气政客，曾参加过民主党总统初选，但被揭出有婚外私生子等丑闻，行情大跌，成为政治边缘人。夏普顿同样，永远一副声嘶力竭领导街头示威的样子；他也曾参加民主党的总统初选，虽然一点希望都没有，但出风头、捞政治资本是他的主要目的。但这样一个以煽动种族对立为己任的激进黑人头目，就被极端左倾的NBC电视请去主持政论节目。
杰克逊和夏普顿一口咬定这是“谋杀”。杰克逊甚至在案子还没审之前，就称马丁是“被谋杀和烈士化”（murdered and martyred）。一个族群的领袖，居然可以如此“未审先论断”，根本不为自己的言论负责。他为什么敢这样？就是因为一路都被“政治正确”、绝口不可批评黑人的主流媒体惯坏了。夏普顿则在陪审团裁决之后宣布：“战争没有结束，我们要继续战斗。”否定由六个普通人组成的陪审团的判案结果，就是公然蔑视和否定美国的司法程序。
但夏普顿和杰克逊已经没有什么号召力和影响力。事实上，对辛默曼案起到最大煽动作用的，是最大的黑人政客奥巴马。这个打着促进黑白和睦旗号当上美国总统的人，在种族这个敏感问题上，同样是首先认肤色。在辛默曼案还没正式审理时，奥巴马就发表评论说，“如果我有个儿子，他会像马丁。”清晰、明确地站在黑人青年一边。
这个美国的最高行政首长，这个哈佛法学院毕业、并曾教授过法律的人，居然如此缺乏最基本常识地干预司法，其水准之低（不如一个有基本常识的、正常的文明人），实令人目瞪口呆。美国是陪审员制度，应由法官和陪审员审理裁决。尤其是面对媒体渲染的“黑白”种族案，作为一国之总统，更不应该偏袒、倾向哪一方。哪怕仅仅是忌讳“干预司法”这一条，奥巴马也不该就此发表评论。但这就是奥巴马的水平，作为政客，他跟夏普顿和杰克逊实在没有什么不同。有奥巴马这种政客不奇怪，但如此低劣水平的种族主义者加社会主义分子居然能当上美国总统，才是美国的一大耻辱！
第二个导致这个案件成为全国焦点新闻的原因，是美国左派媒体的报道。他们为把此案渲染成“白杀黑”的黑白种族案，居然不惜在新闻报道上做手脚。NBC电视台报道说，据警方公布内容，辛默曼在打死马丁之前曾打911电话报警。该电话说，他在社区内看到一个可疑的人，可能用了毒品或要干什么不法的事，“他是一个黑人”。NBC还播放了警方公布的辛默曼电话的“录音”。
这个报道使很多人倾向相信夏普顿们的煽动逻辑：辛默曼确定这是个“黑人”，事先profile（外形辨认、种族分类、事先认定），然后跟踪、最后把这个黑人杀了。起因和动机，都和马丁是“黑人”有关。所以这是种族歧视谋杀案。这个报道成为激怒黑人，促成抗议高潮的触发点。
但这段录音却是NBC做了手脚剪辑的。事实上，辛默曼在报警时没有主动提到“黑人”，而是在警方追问“是黑人、白人还是西裔”后，才回答说，“好像是个黑人”。NBC把警方追问句刻意地删掉了。这一删，变成辛默曼主动认证（profile）那是个“黑人”。
就这个手脚，辛默曼起诉了NBC诽谤。在事实面前，NBC不得不表示“我们深深地道歉”（we deeply regret）。最初动手脚做这个剪辑的NBC迈阿密记者和制片人被解雇，还有两名相关人员被惩诫。但NBC却没有公开播出他们的认错和道歉。结果很多人都不知这背后的故事，仍相信辛默曼一开始就有“种族认定”。
除了NBC之外，ABC电视台也同样就此案做手脚。案发的情形是，辛默曼驾车回家途中路上看到马丁，感觉他不像这个社区的人，再加上马丁没走人行道，而是在房子之间的草坪穿行；当时下着雨，可马丁却不像要急于回家避雨的样子，形迹可疑。由于该社区曾多次发生盗窃案，所以作为社区义务保安员的辛默曼打了911报警电话。辛默曼以前曾9次报警，其中5次犯案嫌疑都跑掉了。所以这次他下车跟踪这个引起他怀疑的人。随后90秒发生了他们两人扭打、搏斗，最后辛默曼开枪打死马丁的悲剧。
无论是最早赶到现场的警察拍的照片，还是好奇邻居拍的照片，都显示辛默曼后脑勺有两条伤口，鼻子出血；而且头和后背都沾着草沫泥土（因下雨），证实辛默曼的描述：他当时被马丁压倒在地。
但有些黑人认为辛默曼脑后受伤是假的，因为另一家左倾媒体、美国三大无线电视之一的ABC台播出的辛默曼后脑画面录像，就看不出受伤。当时ABC还采访一位医生，说辛默曼的鼻梁好像没有受伤。这些报道给人感觉辛默曼不是出于自卫而导致马丁丧生。
事实是，ABC台播出的辛默曼后脑录像很模糊，黑乎乎一片，所以看不出伤口。原始照片非常清晰，电视台播放时为什么弄模糊？这无法不令人怀疑是刻意。再加上电视台请来的医生误导，就给人感觉辛默曼证词不实。后来有心人把ABC电视画面定格后扩大，就可以看到辛默曼脑后那两处长条伤口。在事实面前，ABC承认，他们对录像做了“技术处理”（re-digitized）。
美国另一家左倾电视CNN同样动手脚玩新闻。他们在引用辛默曼打给911的电话录音说，在枪杀马丁之前，辛默曼说过“fucking coons”（种族贬损的俚语）。两周后CNN才更正，辛默曼当时说的是“fucking cold”，是诅咒天气，而不是诅咒黑人。但CNN的原始报道，已经刺激了很多黑人的情绪。
各大媒体使用的照片，也有故意误导之嫌：对黑人青年马丁，特意用他三年前13、4岁时的照片，以显得他是个“娃娃脸的孩子”（baby-faced boy）。从照片看上去，马丁好像也就是五尺二、三的身高，100磅左右的体重。而对辛默曼，媒体则选他几年前很胖（beefy）的照片，两相对比，暗示辛默曼以大欺小。美联社虽然也左倾，最后也看不下去，撰文批评这是媒体偏见。（辛默曼目前很胖，他的律师说，是因为在案发后因遭追杀而躲起来，暴增了一百多磅）。
事实上，被黑人政客和左派媒体称为“孩子”的17岁的马丁，体重175磅，身高六尺（也有说法是六尺二。前NBA球星迈克乔丹是六尺三）。高大的马丁把辛默曼按倒在地上痛殴，6名陪审员显然一致同意“辛默曼是出于自卫（认为自己生命有危险）才开的枪”。
NBC和CNN等左派媒体至今都不愿报道的是：案发时，黑人青年马丁正处于被学校停学状态，这已是一年中的第三次。第一次因旷课；第二次因涂鸦，被校警抓到时，还从马丁口袋发现珠宝和一把螺丝刀。马丁无法交代珠宝来源，也拒绝承认盗窃，但警方还是没收了珠宝。最后这次被停学，是因为用毒品。马丁的验尸报告也显示，他体内有毒品指数。另外马丁手机中的短信和照片显示，他还可能涉及非法枪支买卖及毒品交易等。这些背景起码说明，这是个有严重问题的青年。但左派媒体在对此讳莫如深同时，却夸赞马丁的父母多么值得为儿子骄傲。
和其他国家媒体比较，美国媒体就总体而言，算是相对比较客观了，但左倾媒体为意识形态而扭曲、甚至篡改事实的情形也是不断发生的（比其他国家好的一点是：在被揭露之后，他们还是会处理和惩罚的）。于是，这个辛默曼案就在媒体的渲染和扭曲真实的报道下，在众多只顾占道德高地、却枉顾事实的的评论人士的煽动下，又成了一场黑白之战。
很多专家指出，如果此案发生在两个黑人或两个白人之间，根本不会闹到全国关注的程度。像不久前一个小偷企图闯入私宅，女主人发现后打911，说小偷正进入，我可不可以开枪？911那头说你有保卫自己的权利，她就真的一枪把小偷打死了。她是正当防卫，根本没有遭到起诉。按说窃贼只是想进来偷点东西，怎么就可被打死？但女房东认为，她的生命可能处于危险（小偷如发现她在家，可能干掉她）。当然她也可能当时判断错误，但不能因此给她定罪。
还有一个例子就发生在这个月，一对夫妻闹离婚，女方报案，说男方威胁她的生命。于是男方被捕，法官判决，男方不可再靠近女方。可是男方被释放后，立刻就跑到女方住处，结果被女方一枪打死。她也属正当防卫，没被起诉。像这类案子，由于是发生在同肤色、同种族内，所以只是一条消息而过。
黑白问题是美国一个敏感的神经，同情支持黑人青年马丁的人，当然也不都是故意要煽动黑白对立，毕竟美国有过歧视黑人、甚至把黑人当作奴隶的耻辱历史。但今天，黑人可以当选为美国的总统，说明那种“制度性”的歧视已成为历史。
在没有制度歧视的情况下，任何族裔想改变自己在别人心目中的印象，靠怂恿“受害者心态”，其结果只能适得其反。“尊敬” 不是通过“要求”能得来的，而是要靠自身的努力去“赢得”。尊敬和爱一样，不是你满地打滚、哭喊“你们都必须爱我、尊敬我！”就能叫唤来的。别人可以在威胁下闭嘴，但心里只会更反感。你自己做一个文明人，作出成就，自然会赢得尊重。
绝大多数人的天性都是善良的，在一个正向的社会，无缘无故、仅仅因为肤色不同就歧视的情形是极少的。人和人之间，人群和人群之间的对立，绝大多数都是出于意识形态。像我本人，写过多篇文章痛斥奥巴马，可以说是痛恨奥巴马，看他从头到脚不顺眼。但这绝不是因为他的肤色，而是因为他的左倾意识形态。而我在电视上看到最高法院黑人大法官托马斯（他真是非常地黑），不仅肃然起敬，而且非常喜欢他这个人，尤其是他那爽朗的哈哈大笑，简直有迷人之感。为什么？就因为我和他的观点相同！肤色是Nothing、Nothing、Nothing！我相信无论任何种族的绝大多数人都和我一样，爱也好，恨也好，种族、肤色绝对不是重要因素，甚至不是因素。绝大多数人都发自内心地希望和平友好地相处！
今天的问题是，政客们、左倾文化人们，故意把清晰明确的观点之争，歪曲成肤色、族裔之战。他们为什么要这么做呢？因为用族裔来挑起事端，制造隔阂，他们就可以在此时“站道德高地”。父亲是黑人的胡佛研究所资深学者斯德勒（Shelby Steele）就批评说，夏普顿、杰克逊等黑人领袖，其实是“救护车追逐者”（ambulance-chasing），一有什么灾难，他们就往“歧视”和“黑白对立”上拉，以此捞取政治资本。
任何一个族裔，缺乏来自本民族的批评声音其实是最可悲的事情。这一点，除了白种人之外（他们对自身的批评声音最强），其他全部族裔都在不同程度上有可悲之处。外族人一批评，就是“种族歧视”，于是那些他人批不得的人和人群，就自己倒霉吧。最“受害者心态”的、最批不得的、最把别人都吓得“噤若寒蝉”的，就是最难进步的。
在当今美国所有族群中，黑人犯罪率最高，失业率最高，暴力倾向最强烈，这是连杰西.杰克逊都承认的事实。例如黑人聚集的芝加哥，几乎每天都发生枪杀案（多是黑杀黑）。美国的犯罪人口中，有近一半是黑人（但在总人口比例中，他们只占13%），而成年黑人男子有近一半被关押过。在美国首都华盛顿，高达75%的黑人女性是单亲母亲（黑人男子是最不对女性负责任的群体）。
在这种现状下，虽然人们不敢公开说，可是夜晚在街头遇到一群黑人，能不恐惧吗？要求大家都不profile（外形辨认、种族分类、事先认定），别说是强他人所难，连黑人自己都做不到。那个整天渲染黑白对立的杰西.杰克逊都说，有天晚上他走在暗街，听到后面有人跟来，吓得要命，回头一看，是几个白人青年，他才心里一块石头落地。他还总算说了点实情。
一个纽约的黑人出租车司机曾说，在夜晚碰到黑人在路边叫车，他从来不停。他当然不认为所有夜晚叫车的黑人都是坏蛋或强盗，但他说，只要一次判断错误，就可能把命搭上了，他失误不起。
毫无疑问，把黑人作为一个族群来否定是完全错误的，因为那样会走向奥斯威辛的思路。黑人问题不是人种和肤色问题，而是文化问题，更是黑人领袖精英的问题，他们应负更大的责任。他们不去检讨本族裔的问题，却把一切过错都推到外部，都是白人的错，黑奴时代的错，美国的错，就是不提黑人自己应负的责任！黑人政客的可恶，误导了数不清的普通黑人，使他们终日被“受害者心态”左右，没法阳光、健康地享受美国这个繁荣、自由的国家。所以，最坑害黑人的，首先是包括奥巴马总统在内的黑人政客。他们的做法，是在给黑人群体“抹黑”，在从根基上损害这个族裔。
其次要负责的是左派白人，他们摆出政治正确、站道德高地的姿态，什么事情都往“黑白”上拉（这次CNN、NBC、ABC等是典型的例子），这样他们就可以唱同情弱者（黑人）的高调，显得自己正确和高级。其实这些白人是最虚伪、最做作、最为意识形态而不顾真实的人。他们在本质上是那些黑人政客的帮凶，他们高举着保护少数族裔的旗帜，事实上在摧残少数族裔心灵，使他们永远持“弱者心态”“受害者心态”，于是就永远当弱者、受害者。这样，那些站道德高地、唱高调的白人们，就有了显得自己“高级”的余地。这类人本质上是摧残少数族裔的道德罪犯。
值得庆幸的是，和世界上任何一个民族一样，美国黑人中当然有优秀者、真正为黑人的前途负责任者。他们面对目前多个城市出现的黑人抗议示威，甚至砸毁店铺等暴力行为，已经发出了强烈的批评声音。 连“美国黑人全国联盟”（NAACP）前德州分部主席布莱德（C. L. Bryant）都痛斥夏普顿和杰西.杰克逊是“种族皮条客”（race hustlers），在马丁被杀案上煽动种族对立，榨取个人资本。
这些优秀美国黑人的声音，正通过网络等各种渠道，冲破“主流媒体”的噤声，被越来越多的黑人接受。在正向价值观的引导下，在抛弃了“受害者心态”的禁锢之后，辛默曼案导致的黑白对立才可能降低。
拜托你先提高你的中文阅读能力好吗！＂如果允许任何人持枪骚扰路人，一言不合即杀死对方...", 这里＂任何人＂是谁？是指anybody。如果你解读成 GZ, 是否有此地无银三百两的意思？
况且，＂拜托你搞清楚好不好＂这句话我完全可以用来反问你。你搞清楚了谁先动手？你是在现场的目击者吗？你有现场录相吗？我可以百分之百肯定你既不是现场目击者也没有现场录相，那么你凭着什么断定谁先动手？就凭GZ的一面之词？反正TM已经很方便地被GZ杀死 而不可能出庭提出任何反证是吧？！
再回到＂怨谁＂的问题，GZ如果不去持枪追踪盘问骚扰崔旺马丁，他完全可以避免冲突，他可以完全避免杀人。＂怨谁呢＂？
拜托你搞清楚好不好，根本就不是GZ一言不和就开枪打死人。而是TM一言不和就动手把人往死里打，GZ是在自己的生命受到威胁的时候按照法律赋予的权利还击的。能怨谁呢？
LZ写道:"...这样的审判结果还有什么话说？" 你应该知道，你无话可说并 不等于其他人也无话可说。Zimmerman Verdict一出来，全美上百城市集会抗议，有男有女有老有少有白有黑，显然都有话要说。对于法律不公正，定案之后再翻案的不是不可能。远的如1954年的布朗对教育局案，近期的比如纽约州大华人教授周序申案，都是几经波折，最终赢得公平和正义的例子。
对啊，TM原本也可以说“Fuck Off”的啊，但是他不，一开始就动手，悲剧就这样发生了。陪审团是经过双方律师共同审核，双方同意的，这样的审判结果还有什么话说？
就像你说的“TM受到盘查，他原本可以好好的和GZ说话”，问题是GZ有什么权利去盘查一个路人？TM进入别人家的私人领地吗？没有！TM在马路上走的好好的而受到一个普通人的盘查，为什么要对他好好说话！如果换做我，我会对他很认真的说:"you fuck off".我相信任何一个有骨气，懂法律的美国人都会对GZ这样回答。我不知到你对美国了解多少，懂不懂NeighbourWatch成员的责任与义务。所有成员基本能做的就是“see it, say it"!
当GZ的生命受到威胁，GZ开枪自卫，是FL州的法律赋予他的权力，否则他也不可能脱罪了。是TM先攻击GZ，GZ被迫自卫。TM受到盘查，他原本可以好好的和GZ说话，但是他率先动手，这是有两个证人看见的。不是一面之辞。
我觉得奥8在这个案子是实际是在合稀泥
George Zimmerman 一案开审后最客观理性的一篇好文.支持!