当流感袭来的时候，疫苗真的有用吗（一）

多年以来以来，疫苗对人类健康做出了重大的贡献，如天花，小儿麻痹症之类的重大疾病，疫苗的确是做出了重大的贡献。疫苗的作用是如此之大，所以医生们越来越依赖疫苗来处理威胁人类健康的重大病情和疫情，比如每年冬季发生的流感，SARS，禽流感，和现在的猪流感。

但是这些疫苗是否真的这么有效呢？美国决定订购充分的疫苗，让全国每一个人都要注射这些疫苗，影响到每一个国民的生命安全，这么重大的决定，你会假设这些流感疫苗都经过了严格的测试（比如说找一半人不注射疫苗，另一半人注射疫苗，两组人做对比），这是很合理的，对吗？原来事实并非如此。

原来这些疫苗并没有做过这些常识性的对比研究，也就是西医经常标榜的双盲试验。如果有人敢质疑这些疫苗的有效性的话，那就是很大逆不道的事情，简单的说就是“不会有好结果的”。西医解释没有做这些对比测试的原因是，这样做会很“不道德”，不能眼睁睁的看着另一半人暴露在没有疫苗保护的生命危险中，所以不能做这些不道德的测试。那么不做严格的双盲测试，医学界是怎么样得出结论这疫苗是有效的呢？原来他们采用的是一个著名的Cohort测试，它对比若干数量（比如说1000人）没有或者不打疫苗的人群和打了疫苗的人群，看看两组人群的各自死亡率是多少，结果发现在秋天打了疫苗的人在冬天的死亡率（任何原因）比起没有打疫苗的人低一半以上，有些研究甚至会到九成。

 

这个研究就很惊人了，原来注射疫苗竟然会比没有注射的人少一半的机会死亡，无论任何原因。所以医学界长久以来一直灌输这个观念，一定要注射疫苗，疫苗有用。但是这个世界总有些人喜欢怀疑既定的论调的，这些人就发现，流感每年造成的死亡率其实是非常之低（这很合理，符合我们现实生活中的认识），这些怀疑者发现，即使把所有因流感所带来的并发症都统计进去，每年冬天死亡的年老体弱的人里也只仅有一成左右是由于流感造成的。那么问题就来了，如果因流感而死亡的人只占总体死亡率的一成的话，注射流感又怎么会带来降低总体死亡率五成的效果呢？如果真的这样的话，那么这流感疫苗还要具备能够减少跌倒摔伤，火警，中风，心脏病，甚至车祸的几率，那么这流感疫苗就不仅仅是疫苗了，它简直就是一个人间奇迹。

 

造成这个测试失真的原因在于，这Cohort测试本身就是以偏颇著称的。因为注射了疫苗的人群和没有注射疫苗的人群是有很大的差别的，比如说，教育水准，收入水准，对自身健康注重与否，生活方式等等。所以Cohort 测试必定要把各种变数剔除出去，但问题是你只能够剔除你所知道的变数，而你不知道的变数，你就无从剔除了。总有机会是研究者会遗漏重要的变数没有剔除而造成重大研究结论错误的。