英国意义深远的“长子继承权”

山哥的印度同事辛格对历史文化传统颇有感悟。有一天，他对我说：我
们印度为何停滞保守，英国为何开拓进取，很重要的差别就是英国很早
就实行财产继承的“长子继承权”，而印度一直是“平等继承权”。也
就是说，对于财产继承，英国规定只有长子可以继承父母的不动产，特
别是田地；而其他子女只能继承少量动产。印度人则是所有儿子平等继
承父母财产，女儿也通过嫁妆获得她应得的一笔动产。这样，多数的英
国人(长子除外)，就不能指望家乡父母的财产，必须离家开拓创业。所
以，英国人开拓海外殖民地就有了强大的动力。

山哥当时觉得辛格的说法很有意思。后来读到经济学家杨小凯谈英国历
史时，也强调英国“长子继承权”的特殊意义。其实十九世纪著名学者
约翰.穆勒的巨著<政治经济学原理>，就高度肯定了英国“长子继承权”
的特殊历史意义，它不但保障了英国农牧业的生产规模不致越来越小，
也确实刺激了多数英国“非长子”们的开拓创业精神。

中国的情况同印度相似，长期实行平等财产继承。比如某君有100亩，
他有10个儿子，他的每个儿子可获10亩地；如果每个儿子又都有10个儿
子，那么某君的孙子每人就只有一亩地了。加上中国人的祖宗崇拜的文
化，开拓进取精神便会不断萎缩，随着人口增加，一代一代很可能越来
越贫穷。最终只能通过内乱减少人口，进入周而复始的历史循环。

而英国人看似不合理的“长子继承权”，加上“把福音传到地极”的传
教士精神，必然推动一代又一代的英国人向世界移民。
几百年来，英国人自英伦一隅出发，足迹踏遍世界，“长子继承权”功
不可没。

[DUMARTINI]

这儿的讨论很有意思，学习了！

[夹心]

中国历来长子嫡孙,衍圣公家是明证.几千年了.大架子如此,无论皇家还是百姓.倒是现在讲平等,公平,那么说现在倒退了?obama下台吧.刚在复旦讲他追求世界公平,男生女生替换着回答问题.如此偶明白了怪不得的美国是第一大债务国,原来都是美国人民的错.

[sunjkl]

一个非常微妙的文化传统，好多学者也注意到了。不知同基督教文化所追随的公正有什么扭曲的关系。非长子继承导致大家族一般过不了三代就败落，也是导致“民主”（势力抗衡）没能在东方出现的客观原因之一。

[beauty-hua]

凭什么我们在自己家里，”合乎情理“地被归类为二等以下子女了呢？！
除了长子优先外，在中国比较落后的农村，女孩儿在受教育方面也要“谦让”给男孩。理由很简单：女儿将来是要嫁出去的，资源留给男丁。可这取回来的媳妇不也原来是别人家的女儿吗？真是的，本来就有来有往，不会亏的！干吗歧视女孩？也许只有当儿子媳妇”不孝“不尽满意闹矛盾时，才会想起“女儿亲，女儿好，女
儿是贴心的小棉袄”。可过后还是长子优先，没变！
古代皇帝立太子不一定挑选长子啊！干吗平常老白姓有那么多规矩？很多家庭长子根本扛不起来，也是靠姐妹弟弟开始时帮忙的，可过后还是长子优先，没变！这非长子都得当凯子不成？

[没落贵族]

中国古代人口并不是平稳增长的，从春秋到近代人口象拉手风琴一样。主要是战乱造成的，中原地区时而几千万，时而几百万，甚至不足百万。应该与继承制度关系不大。

[lei72]

说得很对。补充一下：除了创业，殖民和修行以外，欧洲历史上非长子从军也成为这个制度的一个影响深远的结果。比如在中世纪影响极大的骑士制度（Chivalry），就和大量的非长子需要通过财产继承以外的手段获取利益和社会地位有关。从正面说，这样的趋势大大地改进了军队中上层的素质（并不是穷得走投无路才会去当兵）。但反过来，这样大规模的从武对社会也有很大的负面影响。比如历时百年的十字军东征，一般就认为和这个制度有直接关系。

[退隐老妖]

长子继承还有一个后果，就是遏制或阻碍人口增长。非长子由于没有得到足够遗产，不得不长期谋生攒钱，男子平均结婚年龄很大（我记得在中世纪的欧洲就将近30岁）。有些关于这个方面的专门研究。
中国的情况比印度好些，至少有（嫡）长继承制度，不动产尤其是经营性产业主要还是长子继承的。中国在数千年繁荣富强的情况下人口到49年才4亿，也许和这个制度有关系。

[youli]

长子继承权， 不单在英国， 全欧洲也相同， 欧洲地主贵族也是长子继承， 不少非长子进入修道院的情况很普遍。

其是中国传统也是长子继承， 但与欧洲不同， 非长子不是一无所有， 而是长子分到更多。长子嫡孙继承家族也是中国传统。