有多么无耻的流氓，就有多么无赖的诗人-----转帖学习网上关于借鉴与抄袭的几篇文章

有多么无耻的流氓，就有多么无赖的诗人-----转帖学习网上关于借鉴与抄袭的几篇文章

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古诗词的借鉴与抄袭

铁剑帮帮主

2021-09-01 14:20

古诗词是古典文学的主要样式，也是流传千古的东西。虽然很多古诗词都在流传过程中成为名篇，但这些名篇总是让人觉得似曾相识，难道是作者们不谋而合？还是存在着借鉴与抄袭的现象？

 

当然有着借鉴与抄袭的现象了。很多古诗词名句并非作者原创，而是有着借鉴和抄袭的痕迹。并且那个时代的诗人词人根本不把这种抄袭当回事，而是用了一个词义模糊的词叫做“化用。”从原诗词化用过来的诗词句子就算是借鉴了，其实还是一种抄袭，就相当于现在的洗稿。甚至，有的洗稿之后的诗词反而大流行，超出了原句的艺术水平。当然，按照“成王败寇”的理论来看，洗稿之后的诗词成了艺术水平颇高的名片，作家也因此而出名，原作就被看做水平底的诗词了，作家也就因此而逊色不少。

其实读诗词不能只是依照“成王败寇”的“事后诸葛亮”式的思维定式来判断，而应该结合诗人词人生活的年代以及政治经济文化水平来看待。年代越早，诗词的成熟程度就越低，唐宋可以看作一个分水岭，诗词发展到唐宋时期已经达到顶峰，过了唐宋，就开始走下坡路了。如果唐代以前的诗人作了一首诗，并不成熟，其中一两句被唐代的诗人借鉴了，而借鉴之后的诗反而成了名诗，也就一点都不奇怪了。毕竟，唐代的诗歌水平已经达到了一个前所未有的高度，无论从诗律、诗的内容、诗的格式还是从诗人的作诗水平来说，大多比前代诗人要高出不少。当然，也要拿相同水平的诗人作对比，而不能拿不知名的诗人和知名的诗人作对比，还不能拿知名诗人的小诗和前朝大诗人的名作作对比，那样都会有失公允。

古人缺乏原创与抄袭的维权意识，毕竟诗词发表之后也只是传抄、印刷，而对于版权意识却不是很重视，也没有出现过因为版权之争而掉脑袋的事件，就是查出来赔偿一点银子都不可能，就更别提什么原创与伪原创了。不过，文字狱倒是不少，很多朝代都有过，是对知识分子的一种摧残，对文化的一种钳制。也就是说，古代的统治者并不想追究诗词的原创与否，那只是一些文人的抒情言志之作，并不能平定天下，甚至不能为国家建设出一点力气，也就不管了。但要是文人敢借助诗词发牢骚，还要题反诗，就要追究责任了，甚至要杀一大批人。

 

诗词只是怡情遣兴的工具，不能安定天下。于是，统治者不重视，官员不重视，文人们自得其乐，当然一些皇帝和官员也会作诗，还要自己编订集子，其中也不免有抄袭之作。大部分皇帝都不是诗人，作的诗也不能流传，一些官员本身又是文人，诗作流传过程中很容易让明眼人看出漏洞。乾隆有诗《飞雪》：“一片一片又一片， 两片三片四五片， 六片七片八九片，飞入芦花都不见。”抄袭郑板桥的《咏雪》，原诗是“一片两片三四片，五六七八九十片。千片万片无数片，飞入梅花总不见！”晏几道在《临江仙》中的诗句“微雨燕双飞”用的是翁宏《春残》中的原句，杨万里的诗作《七律》中“回施江东日暮云”用的是杜甫的《春日怀李白》中的句子“江东日暮云”，只不过加了两个字。秦观《满庭芳》中的“寒鸦万点，流水绕孤村”，用的是隋炀帝《野望》的“寒鸦飞数点，流水绕孤村”。欧阳修《朝中· 平山堂》中的“山色有无中。”用的是王维的原句。把原作原句引入自己诗中已经算是赤裸裸地抄袭了，就是加一两个字也算是抄袭。毕竟诗词只有那么几句，有的只有四句，抄袭一句就了不得，已经占了篇幅的四分之一，很难说是用了诗词原句的新意。

还有化用诗词原句的，李白《古风》十五中的“糟糠养贤才”，化用了阮籍《咏怀》中的“战士食糟糠，贤者处蒿莱”。 王维的《积雨辋川庄作》中，有“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木转黄鹂”。李嘉佑集中有“水田飞白鹭，夏木转黄鹂”。不管谁化用谁的，都构成了抄袭。杜甫《戏提王宰画山水图歌》中的“焉得并州快剪刀，剪取吴淞半江水”，化用了晋索靖观赏顾恺画之赞叹语“恨不带并州快剪刀，剪松江半幅练纹归去”。 欧阳修《采桑子》中的“野岸无人舟自横”，出自韦应物的“野渡无人舟自横”，改“渡”为“岸”，只改了一个字，并不见得就好到哪里去，反而成了越描越黑，越抄越不好的典范。还有秦观的“谩赢得青楼，薄幸名存”化用了杜牧《遣怀》中的“赢得青楼薄幸名”。 黄庭坚的《水调歌头》中的“红露湿人衣”，脱化于王维《山中》的“空翠湿人衣”。

诗词名人也就那么几个，流传于世的诗词名篇也就那么几百篇，后代诗词作者很容易读熟背熟，于是就要琢磨原诗词的妙处，琢磨原诗词为什么会传播久远。为了让自己的诗词也能沾点光，就要“蹭流量”了，蹭那些名诗词的流量，于是借用、化用层出不穷，其实还是后代诗词作者创作乏力的表现。为什么不能把创作触角伸向前人未曾描写的领域？因为统治者不允许，有些领域不能描写。而宋人不仅创制了词的格式，而且还以议论入诗，算是大大拓宽了诗歌的题材范围。当然，有些时事也是不能随便议论的。苏轼的“乌台诗案”就是一例，清代的戴名世案也是一例。

 

诗词创作领域狭窄，还得具备审美属性，以至于让后代诗词作者慨叹好风景、好词句已经被唐人写尽，只能模仿他们，甚至要抄袭他们了，却不能超越他们。于是，在古代原创保护乏力的情况下，很多诗词作者都开始以“蹭流量”的方式来借鉴和抄袭了。说白了，还是抄袭，并且不用负责任，说不定抄着抄着就抄出名了呢！

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古诗词里的“抄袭”，这些一模一样的诗句，是谁抄袭了谁？

2022-07-27 11:51发布于四川

起因是看到一个问题，如果作诗恰巧有一句与古人一模一样，算不算抄袭呢？

我就想借题发挥一下。

讲真话啊，古代文人真的是要脸的，做不出来抄袭这种不要脸的事儿来。如果古代文人中，真有谁搬运了某更古的、鲜为人知的、还不错的文章，自称是原创，机缘巧合下被发现了，是真的会社死的。

是那种正儿八经的社死，原先的文人圈子待不下去了，名声一坏，天下的圈子都待不下去了，这就是小偷知道吗，古代小偷被抓了，被打了，真的是活该的。另一边，仕途圈子也待不下去了，哪个皇帝心那么大，敢用个小偷去当国家干部啊。

你一个臭读书的，酸秀才，穷儒，圈子混不下去，仕途混不下去，你还能干嘛？去办学堂教书吗？哪个家长心那么大，让孩子从小学偷。

所以啊，文人要脸，就不要抄袭。

 

那么就如开头所问，作诗“恰巧”有一句和古人一毛一样，算不算抄袭？

讲道理啊，你写了一首诗，里面有一句“床前明月光”，只要脑子不是有大病的人，都不会觉得你在抄袭。你如果诗写得不好，大家顶多说你在恶搞，如果真写得好，那也叫致敬。

王羲之在《兰亭集序》中说得好：

“虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。”

虽然时代变了，但我们的情怀是一样的。

此时此刻，你正好和李白在同一心境、同一环境、触发了同样的情怀，你就想要吟诗一首，恰好“床前明月光”用在你的诗中再好不过了，你就顺手拿来用了。

这叫啥呢，用现在话来说，这叫致敬。注意啊，是用我们现代的标准来说。别跟我杠“古代没有致敬的说法”。

 

例子1·致敬

被致敬最多的诗句之一，非李贺“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老”莫属，后世的诗、词、曲，甚至对联里面，随处可见这句诗的身影，有不如李贺原作的，比如宋朝诗人万俟咏：

“天若有情天亦老，此情说便说不了。”——《忆秦娥》

其实这首词还不错，但是如果单把这两句拎出来，感觉有点打油诗。

 

另外也有针不戳的，宋朝欧阳修老师有句：

“伤怀离抱，天若有情天亦老。”——《减字木兰花》

这首诗写男女之间的离别之情，借用李贺这句诗，可以说是非常恰如其分了，再也没有更合适的了。

当然，超越李贺原作的，非那个伟大的人莫属：

“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”

 

例子2·借鉴

第二种情况，用现在的说法，大致可以叫借鉴，不是很准确，姑且这么说。

唐朝张志和作《渔歌子》：

西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。

青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

这首诗被苏轼发现了，这家伙借题发挥，写了一首《浣溪沙·渔父》：

西塞山边白鹭飞，散花洲外片帆微。桃花流水鳜鱼肥。

自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣。斜风细雨不须归。

都不用仔细看，就随便瞟一眼，懂的都懂，大家都流露出了会心的微笑，没人会说东坡老抄袭。

 

魏武帝曹老板也一样嘛，《短歌行》有：

青青子衿，悠悠我心。

但为君故，沉吟至今。

呦呦鹿鸣，食野之苹。

我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

这就是照搬《诗经》里面的《子衿》和《鹿鸣》，如果硬要说曹老板抄袭，那应该叫“诗歌裁缝”。

 

例子3·化用

这种算是比较含蓄的借鉴吧，比前面两种更常见，改动一下原诗中的几个字或词，以便更好地表达自己的情感，像王勃《滕王阁序》那惊天动地、震古烁今的：

“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”

有人夸张地表示，只需这两句，王勃就能得高考作文满分，可是细究起来，这也不算王勃原创，他化用了庾信《马射赋》的句子：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。

王勃模仿、化用了庾信，并超越了庾信，王勃之后，一直被模仿，从未被超越，这就是能力。

 

王维诗《山中送别》有“春草年年绿，王孙归不归”，化用了《招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，而在王维之前，隋朝诗人庾肩吾也化用了这一句，写道：“未必游春草，王孙自不归。”

属于早期套娃了属于是。

 

小结

我用致敬、借鉴这种现代词汇来举例子，不是非常准确，但也找不到更合适的词，只是为了便于理解，姑且用之，这个事儿不要杠，杠也没意思。

最后说明一下，抄袭、致敬、借鉴、化用的界限很模糊，还是那句话，观众心里有杆秤，是不是抄袭，大家一眼便知。

怎么区分抄袭还是致敬或借鉴呢？我有个好办法。

当你看到一个熟悉的东西，不论是电影片段、还是书中句子，你会心一笑，那就是致敬或借鉴，就像玩梗。

你感到不适、尴尬甚至恶心，那就是抄袭。

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古人有诗词作品，几乎通篇化用或使用前人诗句，这算不算抄袭呢？

老街味道

2020-01-29 07:55

前几天回答了这样一个问题：古代诗人诗句中的典故和化用算抄袭吗？

前言

古人诗词作品，化用、借用很常见，其实也算是用典的一种 ， 并不视为抄袭。诗词是相对短小的文学体裁，用典能够容纳入更多的内涵，因此这是常见的修辞方式。

有的人还特别喜欢以这种方式来显示自己的学问，反过来说，读者有时候因为能够看出用典的出处而得意，为看不出用典的出处而苦恼。

不过，唐朝诗僧皎然在《诗式》中提到过”三偷“:其上偷势，其次偷意，最下者偷语。其中的偷语是简单的拿来主义，全部或者部分引用，类似于化用或者借用。

这里放下皎然的”三偷“不表，下面先说几个用典或者化用的不同表现。

 

一、经典名著中的化用 红楼梦与西游记

在吴承恩的《西游记》中，就有一首五律很有特点：

一派白虹起，千寻雪浪飞。海風吹不斷，江月照還依。冷氣分青嶂，余流润翠微。潺湲名瀑布，真似挂帘帷。

这首诗是第一回中，花果山的猴子们发现水帘洞时，作者描绘水帘洞景色的一首诗。熟悉李白的朋友可以看出来，这首诗化用了《望庐山瀑布之二》：

西登香炉峰，南见瀑布水。挂流三百丈，喷壑数十里。欻如飞电来，隐若白虹起。初惊河汉落，半洒云天里。 仰观势转雄，壮哉造化功。海风吹不断，江月照还空。 ........

 

四大名著中都有不少诗词化用前人的作品，例如《红楼梦》中薛宝钗的《临江仙·咏絮》：

白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂围蝶阵乱纷纷。几曾随逝水?岂必委芳尘?万缕千丝终不改，任他随聚随分。韶华休笑本无根。好风凭借力，送我上青云。

曹雪芹的这首词很明显用了宋朝侯蒙的《临江仙·咏风筝》

未遇行藏谁肯信，如今方表名踪。无端良匠画形容。当风轻借力，一举入高空。才得吹嘘身渐稳，只疑远赴蟾宫。雨馀时候夕阳红。几人平地上，看我碧霄中。

即使不懂诗词之人，读过了侯蒙的《临江仙》也会知道，薛宝钗的咏絮词脱胎于此。西游记咏水帘洞的这首五律也是脱胎于李白的《望庐山瀑布 》。按照皎然的标准，不仅偷语，而且还偷意、偷势。

 

二、诗人的化用 自古诗人文士，大抵皆祖述前人作语

细读古人诗词的话，会发现诗人的化用比比皆是，南宋诗人周紫芝说：

“自古诗人文士，大抵皆祖述前人作语”《竹坡诗话》。

我们很多耳熟能详的好多作品，也都是化用过前人作品，只是读者未必都知道。

1、名句来自于化用

例如纳兰容若的这首《浣溪沙》：

谁念西风独自凉，萧萧黄叶闭疏窗，沉思往事立残阳。被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香，当时只道是寻常。

当时只道是寻常，是这首词中最著名的句子。晚清词人况周颐告诉我们， 纳兰也是化用了前人作品：

“黃東甫《眼兒媚》雲：‘當時不道春無價，幽夢費重尋。’此等語非深於詞不能道，所謂詞心也。……納蘭《浣溪沙》雲：‘被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香。當時只道是尋常。’即東甫眼兒媚句意。 ”

黄简是南宋诗人，字元易，号东甫，其《眼儿媚》 如下 ：

画楼濒水翠梧阴。清夜理瑶琴。打窗风雨，逼帘烟月，种种关心。 当时不道春无价，幽梦费重寻。难忘最是，鲛绡晕满，蟫锦香沉。

 

2、整首词多半来自化用

南北宋之间的廖世美有词《烛影摇红 ·题安陆浮云楼》，多半来自前人的化用：

霭霭春空，画楼森耸凌云渚。紫薇登览最关情，绝妙夸能赋。惆怅相思迟暮。记当日、朱阑共语。塞鸿难问，岸柳何穷，别愁纷絮。催促年光，舊來流水知何處。斷腸何必更殘陽，极目伤平楚。晚霁波声带雨。悄无人、舟横野渡。数峰江上，芳草天涯，参差烟树。

霭霭春空，画楼森耸凌云渚。出自于陶渊明《停云》诗“霭霭停云蒙蒙时雨 ”。

紫薇登览最关情，绝妙夸能赋，说的是杜牧，这里似乎用典，杜紫薇写过《安州浮云寺楼寄湖州郎中》 。

惆怅相思迟暮。记当日、朱阑共语。塞鸿难问，岸柳何穷，别愁纷絮。这几句就是从杜牧《安州浮云寺楼寄湖州郎中》下半首化用而来：

去夏疏雨餘，同倚朱闌語。當時樓下水，今日到何處。恨如春草多，事与孤鸿去。楚岸柳何穷，别愁纷若絮。

下阙前两句“催促年光，旧来流水知何处” 化用杜牧诗的颔联“当时楼下水，今日到何处。”

断肠何必更残阳，极目伤平楚。前一句化用杜牧《池州春送前进士蒯希逸》：“芳草复芳草，断肠还断肠。自然堪下泪，何必更残阳 ” 。后一句化用于谢朓《郡内登望》：“寒城一以眺，平楚正苍然”。

晚霁波声带雨。悄无人、舟横野渡。化用韦应物《滁州西涧 》 ：“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横 。”

数峰江上，芳草天涯，参差烟树。更牛了，一句化用三位诗人的作品。

数峰江上，化用了钱起《省试湘灵鼓瑟》云：“曲终人不见，江上数峰青 。”

芳草天涯，化用苏轼《蝶恋花》云 ：“枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草 。”

参差烟树，化用杜牧《题宣州开元寺水阁阁下宛溪夹溪居人》云：“惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东 。”

 

三、诗人的借用 拿来主义

出来将前人作品略加修改的化用，还有完全不修改的借用，最有名的就是晏几道的《临江仙》：

夢後樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時，落花人獨立，微雨燕雙飛。

記得小蘋初見，兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思，當時明月在，曾照彩雲歸。

其中“落花人独立，微雨燕双飞”是借用了五代时翁宏《宮詞》：

又是春殘也，如何出翠帷。落花人獨立，微雨燕雙飛。

寓目魂将断，经年梦亦非。那堪嚮秋夕，蕭颯暮蟾輝。

这种直接的拿来主义，也并不少见。算抄袭吗？

大家更熟悉的一句诗：“天若有情天亦老”出自于李贺的《金銅仙人辭漢歌》，这句诗更是被无数诗人借用。

例如《忆秦娥 别情》（宋·万俟咏）：　

千里草，萋萋盡處遙山小。遙山小，行人遠似，此山多少？天若有情天亦老，此情說便說不了。說不了，壹聲喚起，又驚春曉。

《减字木兰花》（宋·欧阳修）：

傷懷離抱，天若有情天亦老。此意如何，細似輕絲渺似波。

扁舟岸側，楓葉荻花秋索索。細想前歡，須著人間比夢間。

七律《人民解·放军占领南京》大家也很熟悉：

鐘山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江。虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。天若有情天亦老，人間正道是滄桑。

 

四、词人的隐括体 一对一的改编

隐括不是某一句或某一部分的化用或者借用，而是整首是诗或词把别人的整篇作品改编而成 。

唐朝时，同谷子用诗的形式改编过《尚书·五子之歌》。不过隐括体更多地还是出现在宋词中。例如黄庭坚的《瑞鹤仙·环滁皆山也》

环滁皆山也。望蔚然深秀，琅琊山也。山行六七里，有翼然泉上，醉翁亭也。翁之乐也。得之心、寓之酒也。更野芳佳木，风高日出，景无穷也。游也。山肴野蔌，酒洌泉香，沸筹觥也。太守醉也。喧哗众宾欢也。况宴酣之乐、非丝非竹，太守乐其乐也。问当时、太守为谁，醉翁是也。

这首词一看就知道和欧阳修的《醉翁亭记》有关，相当于以词的形式缩写了一篇《醉翁亭记》。

另外，这首词通篇押一个韵”也“，这种押韵形式被称为独木桥体。

 

五、古人的集句诗

除了某一句的借用，整篇的隐括，还有整首诗词的句子都是借用来的，这种形式叫做“集句”。简单来说，就是把很多别人的诗词各抽出几句组成自己的作品。

例如秦观词《玉楼春》：

狂风落尽深红色，春色恼人眠不得。泪沿红粉湿罗巾，怨入青尘愁锦瑟。岂知一夕秦楼客，烟树重重芳信隔。倚楼无语欲销魂，柳外飞来双羽玉。

首句用了杜牧的《悵詩》

自是寻春去校迟，不须惆怅怨芳时。 狂风落尽深红色，绿叶成阴子满枝。

次句用了王安石的《夜直》：

金炉香尽漏声残，翦翦轻风阵阵寒。 春色恼人眠不得，月移花影上栏干。

第三句来自唐朝诗人许浑的《重別》 ：

泪沿红粉湿罗巾，重系兰舟劝酒频。 留却一枝河畔柳，明朝犹有远行人。

第四句来自唐代曹唐的《玉女杜兰香下嫁于张硕》

天上人间两渺茫，不知谁识杜兰香。来经玉树三山远， 去隔银河一水长。怨入清尘愁锦瑟，酒倾玄露醉瑶觞。 遗情更说何珍重，擘破云鬟金凤凰。

第五句来自李商隐的《无题》 ：

闻道阊门萼绿华，昔年相望抵天涯。 岂知一夜秦楼客，偷看吴王苑内花。

第六句来自宋代 陈克的《谒金门·愁脉脉》

愁脉脉，目断江南江北。烟树重重芳信隔，小楼山几尺。细草孤云斜日，一向弄晴天色。帘外落花飞不得，东风无气力。

这个陈克比秦观年轻不少，不知道秦观是不是另有所本。

第七句来自北宋宰相寇准的《踏莎行·春暮》：

春色将阑，莺声渐老。红英落尽青梅小。画堂人静雨濛濛，屏山半卷馀香袅。密约沈沈，离情杳杳。菱花尘满慵将照。倚楼无语欲销魂，长空黯淡连芳草。

第八句来自唐代韦庄的《谒金门·春雨足》

春雨足，染就一溪新绿。柳外飞来双羽玉，弄晴相对浴。楼外翠帘高轴，倚遍阑干几曲。云淡水平烟树簇，寸心千里目。

这首《玉楼春》一字不差的搬运了八位诗人的成句，也有集句诗部分搬运部分化用。

 

结束语

以上提到的化用、借用、隐括、集句，都是将别人的作品融入到自己的诗词之中。可以看作是对前人的致敬，同时也能反映出作者的学识。

但是贬义词来说有”掉书袋“的嫌疑，另外皎然在《诗式》中也批评过：

偷语最为钝贼。如汉定律令，厥罪必书，不应为。

不过，无论皎然怎样批评，几乎所有的诗人都逃不出他的”三偷“范围，要么偷语、要么偷意、要么偷势。

事实上，古人对于化用不以为耻反以为荣。甚至黄庭坚说过：

老杜作诗，退之作文，无一字无来处；盖后人读书少，故谓韩杜自作此语耳。古之能为文章者，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也”

我们自己创作时，一定也要学习化用这个手法，可以能够增加作品的深度与广度。当然，假如阅读量不够的话，很难有足够的素材可以使用。

这就又回到了老话，如果要作好诗词，学会诗词基本知识的情况下，还一定要多练、多读。

@老街味道

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古代抄袭如何“不算偷”？

2021-01-15 15:23 | 来源： 北京晚报

　　“山中宰相”陶弘景抄了《四十二章经》近七成;李白偷了《春江花月夜》的月色;一首诗56字，苏东坡隐括了52个字;乾隆作诗涉嫌抄了3万首……在古人的抄袭黑名单上，星光熠熠。“汉人好以自作之书而托为古人，张霸《百二尚书》、卫宏《诗序》之类是也。晋以下人，则有以他人之书而窃为己作，郭象《庄子注》、何法盛《晋中兴书》之类是也。若有明一代之人，其所著书，无非窃盗而已。”

 

　　这是顾炎武在《日知录·窃书》中写下的话，意思是:汉代人喜欢把自己写的书说成是古人写的;晋代以后，学者开始把别人的书窃为己有;到了明代，著作多剽窃自他人。

 

　　如果顾炎武能活到清末，可能会修正看法:清人抄袭力，更胜明人。

 

　　在抄袭者的不光彩名单上，不乏杜甫、王维、王勃、刘禹锡、晏殊、王安石、黄庭坚、林逋、秦观、宋祁、沈周、洪亮吉等名家，到后来，甚至还抄出“技术含量”，形成了点化、隐括、用典等“修辞手段”。

 

　　古人对抄袭深恶痛绝。上古文献虽意近，文皆不同。《礼记》明确提出:“毋剿说，毋雷同。”韩愈也说:“惟古于辞必己出。降而不能，乃剽贼。”

 

　　遗憾的是，受文化制度制约，反抄袭未成主流。

 

　　抄得兴起 忘改署名

 

　　抄袭大行，始于汉武帝立五经博士，“诸生竞利，作者鼎沸。其高者颇引经训风喻之言;下则连偶俗语，有类俳优;或窃成文，虚冒名氏”。

 

　　比如屈原《九歌》中的“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”，被《艳歌何尝行》抄作“乐哉新相知，忧来生别离”。而《艳歌何尝行》中的“五里一反顾，六里一徘徊”，又被《孔雀东南飞》抄作“五里一徘徊”。

 

　　再如《文子》，托名老子的弟子辛氏(号计然，与孔子同时)著，大量抄袭《淮南子》，但删去故事、案例等，只用议论，每章开头加“老子曰”，且“洗稿”:《淮南子》的“横四维而含阴阳，紘宇宙而章三光”，《文子》改成“含阴吐阳，而章三光”;“布施而不既，用之而不勤”，改成“布德不慨，用之不勤”……改篡后，《文子》在唐朝时，一度列入道家四大经典。

 

　　汉人著述，常不署名，抄袭者获益不多。但署名著作亦存抄袭之嫌，比如董仲舒的《春秋繁露》，天人感应说来自纬书、三统说来自邹衍的五德说、三纲说来自《韩非子》……

 

　　没想到，《春秋繁露》后又遭各种纬书抄袭，以致《四库提要》称:“核其文本，即是纬书……不能托诸孔子。”被踢出儒学著作之列。

 

　　三国时，魏人邯郸淳在《笑林》中记了一个笑话:

 

　　汉桓帝时，有人被征召为公府掾(太守的属官)，可他不会写上行公文，别人说:“名臣葛龚善写这种文章，直抄即可。”太守收到公文后，大惊，因上面还有葛龚二字。时人笑道:上奏工整，应删葛龚。

 

　　嘴上冲淡 下手却黑

 

　　汉代抄袭案中，班固的《汉书》争议最大。

 

　　班彪(班固的父亲)的学生王充最早指出《汉书》是两本书拼接而成，一是《史记》，二是扬雄的《续太史公书》。晋初傅玄则认为，《汉书》乃班彪著。葛洪则称，刘歆本有祖传《汉书》一百卷，想写成《汉书》，不行早逝，班固“全取刘书，有小异同耳”，未用的2万多字，编成《西京杂记》。

 

　　唐代刘知几认为，《汉书》既抄袭《史记》，又抄袭刘歆。此说一度成主流意见，所以南宋史学家郑樵在《通志》中说:“班固者，浮华之士也。全无学术，专事剽窃。”但清代著名学者章学诚反驳说，史书应言之有据，《史记》也引用了《尚书》《左传》《战国策》等，难道也算抄袭?

 

　　魏晋时，抄袭更普及。比较恶劣的是郭象抄袭向秀案。向秀是竹林七贤之一，曾注《庄子》，仅差《秋水》《至乐》两篇未完。向秀去世后，儿子太小，无法接手，郭象乘虚而入，“以(向)秀义不传于世，遂窃以为己注”。

 

　　此外，陶弘景的《真诰》也大量抄袭《四十二章经》。陶弘景是道教茅山宗创造者，南齐高皇帝萧道成要他出山，调侃说，山中有啥好的?拿来给咱看看。陶弘景写诗回答:

 

　　山中何所有?岭上多白云。

 

　　只可自怡悦，不堪持赠君。

 

　　陶弘景因此被称为“山中宰相”，没想到他下手毫不客气。《真诰》所抄部分，占《四十二章经》的62.8%，除将佛教术语改成道教术语外，几乎原文照录。

 

　　偷句三种 技术升级

 

　　到了唐代，抄袭开始技术化。

 

　　皎然在《诗式》中，把“偷句”分为三种:偷语、偷意、偷势。偷语是直接抄，“最为钝贼”;偷意是偷创意，“事虽可罔，情不可原”;“偷势”是在原作上有创造，“才巧意精，若无朕迹”。

 

　　唐代兴科举，诗是必考内容，写作有了现实利益，不只是千古留名，抄袭技术得以精进。

 

　　如李白的“今人不见古时月，今月曾经照古人”，偷意于张若虚《春江花月夜》的“江畔何人初见月，江月何年初照人”。杜甫的“云白山青万余里，愁看直北是长安”，偷语于沈佺期“云白山青千万里(《全唐诗》作“两地江山万余里”)》，几时重谒圣明君”;“湛湛长江去，溟溟细雨来”偷语于阮籍的“湛湛长江水，上有枫树林”。

 

　　李杜抄得巧妙，王维的“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”则全抄李嘉佑的“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，后代评家却称漠漠、阴阴“精彩数倍”，反成“点化”(让原作水平提升)。

 

　　传说王勃对《滕王阁序》中“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”极为得意，古滕王阁下，常有鬼夜诵二句，客船大受惊扰，一文人路过，骂道:这种抄袭文字，且与和共是废字，还敢吹嘘?鬼从此消失。二句偷语于庾信《马射赋》的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。

 

　　红杏为诗 三次出墙

 

　　唐代科举逐年进行，失败后，考生应回籍乡试，通过后才有资格再科举，但高官可荐人免乡试。许多落第考生滞留长安，将作品誊为行卷，请高官评定，此即干谒。李白说“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”，即行卷中的肉麻语言。

 

　　干谒作为捷径，后来不限于长安高官。唐人李播在蕲州任官时，有李生献行卷，李播大惊，说这都是我的旧稿啊，李生惭愧地说:是我20年前买的，已在江南编骗多年，现在请您把这些诗送给我。

 

　　宋代偷句更普及。一是“宋人生唐后，开辟真难为”，二是宋代重科举出身，为了科举成功，读书人从小便学写诗，黄庭坚说:“二十年来学士大夫，有功于翰墨者不少，求其卓然名家者则未多……病在速成耳。”

 

　　为科举而写诗，多属速成，即治诗如治经，熟读前人作品，先模仿，后创作。汉代诗歌分途，宋代重求统一，始有隐括，即将诗改写成词。隐括本是校正竹木的工具，后引申为规范、修正。苏东坡是隐括的开创者。比如杜牧《九日齐山登高》，前四句是:

 

　　江涵秋影雁初飞，与客携壶上翠微。

 

　　尘世难逢开口笑，菊花须插满头归。

 

　　苏轼改成:

 

　　与客携壶上翠微，江涵秋影雁初飞。

 

　　尘世难逢开口笑，年少，菊花须插满头归。

 

　　全诗56字，苏轼抄走52字。虽标明隐括，却开明抄之习。比如“一枝红杏出墙头”，出自唐代吴融的《途中遇杏花》，先被陆游抄走:

 

　　平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。

 

　　杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。

 

　　后被叶绍翁抄走:

 

　　应怜屐齿印苍苔，小叩柴扉久不开。

 

　　春色满园关不住，一枝红杏出墙来。

 

　　因抄得巧妙，偷语反成正宗，吴融、陆游之作被遗忘。

 

　　一边讥讽 一边偷诗

 

　　对于抄袭，唐宋文人态度微妙，一边用“不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄”讽刺，一边又对抄得巧妙的作品大加赞赏。比如王安石的《招叶致远》:

 

　　山桃野杏两三栽，嫩蕊商量细细开。

 

　　最是一年春好处，明朝有意抱琴来。

 

　　偷句于雍陶、杜甫、韩愈、李白，却因“用其语不用其意”，被视为佳作。这种双标让唐人魏周辅深感委屈:“文章大都相抄袭，我被人说是偷诗。”

 

　　宋代名臣宋祁曾骂:“今人但务新奇剽窃，全无由衷真的之见。”可他也曾“创作”过这样一首词:

 

　　问牧童，遥指孤村，道杏花深处，那里人家有。

 

　　明代时，抄袭已成常态。顾炎武认为，明以前科举考策论，举子需有一定见识，明则“不过于《四书》一经之中，拟题一二百道，窃取他人之文记之，入场之日，抄誊一过，便可侥幸中式”。因背范文的恶习，学生从小便学会了抄，致“八股行而古学废，《大全》(指《四书大全》)出而经学亡”。

 

　　清代科举严苛，士风更趋功利化。

 

　　著名学者洪亮吉被视为近代人口学先驱，他的代表作《春秋左传诂》，被吕思勉赞为“采取杜(牧)以前诸家治《左传》之学说而集其大成者也”。但学者吕东超发现，该书竟大量抄袭陈树华的《春秋经传集解考正》，且刻意掩盖原作痕迹。明代胡应麟、方以智提出“引书必注出处”等规范，视抄袭为“大不德”，洪亮吉如此操作，竟有脸在《咏史》中写道:

 

　　著书空费万黄金，剽窃根源尚可寻。

 

　　吕览淮南尽如此，两家宾客太欺心。

 

　　别人在跑 我们在跳

 

　　清人抄袭范围更广，经学、史学、诗歌之外，曲论、词论、诗论、小说等皆抄袭。

 

　　比如收入中学课本的、林嗣环的小品文《口技》，亦见于金圣叹《水浒传》第65回总评，两文极相似，是金抄林，还是林抄金，至今争论未定，但金文似更早出。

 

　　清朝乾隆皇帝平生写诗四万余首，其中三万多首涉嫌抄袭。清人常将抄袭当成尊古，辩解道:只要抄得好、有新意，就属于创作，不算抄袭。戴名世曾说:“见其词采工丽可爱也，议论激越可爱也，才气驰骤可爱也，皆可爱也，则皆可割也。”名臣李光地说得更露骨:“意之所至，岂必词自己出?”梁启超也认为:“善抄书可以成著作。”

 

　　章学诚比喻说，前人佳作犹大鹏鸟的翅膀，小鸟抄走，反而坠地，只有同是大鹏鸟，抄走才有用。把抄袭者绕着弯地赞美了一番。

 

　　美国学者米德在《上苍与黄金》中提出一个发人深省的观点:在古代中国，一个人发明了一种新式老鼠夹，人们立刻赞美他，给他“鼠夹王”之类美名，10年后，所有人都在使用他的发明，他却什么好处也没得到，也没人再去改进。可在工业革命时期英国，一个人做出同样的发明，可以立刻申请专利，10年后，他当初的发明已升级好几代，每代研究者都赚到了钱。

 

　　米德的意思是，尊重版权，社会才能进步，有创意的抄袭依然是抄袭，这种低水平重复会将一个民族带入“别人在跑，我们在跳”的陷阱中。

 

　　“抄袭就是偷。”在今天，这应视为现代社会不可让渡的原则。

 

来源:北京日报  

编辑： 曹淑杰 吉网新闻热线：0431-82902222