内经解剖学

1）西方医学，或埃及医学，他们的大医师，比如希波可拉底，在当时，或公元前5000年前后（埃及）的解剖学知识其实也是粗浅的。埃及人更先进些，而西医鼻祖希波可拉底提出的医学理论，也不过是四液学说，此说的解剖学基础并不雄厚，也不如埃及人。再比如，西医鼻祖希氏的4液说，与中医鼻祖们所提出的5行说相较，在哲学上是低层的，在数学上也是不完美的，更不实用，此主题，我另解，请见。。。 
应当说，埃及人的解剖学是世界领先的，因为文字留传甚精细，我相信，东西方人类当初对解剖学同重视，成就相同，但是，埃及文字与拉丁文，与中文相比较，中国文字最高级，最精美，也因此，中国文字能密集地将中国人対生命对人体构造的解剖学认知记载下来。

中文古文，依现有的存在，所记载的医学知识，应当是举世最完美，最密集的，也包括了解剖学。

所记载的医学知识，应当是举世最完美，最密集的，也包括了解剖学。

这些多被记载于黃帝内经之中。

内经所记载的解剖学知识，完全超过埃及人与罗马西方人。

而且，中国人所具有的医学知识与解剖学知识应当更多，应当是与同时的西方人，全人类水平一致的。

中国人在局部超出，西方人也是同样的。 
内经之外，有外经，中国医书密集存在，原创重多，大多都消失了。

现存的内经文本分为素问与灵枢两部，仅仅在解剖学方面，已经是很细密周到超前了。

但是，至今并未被中国人自己读懂更多，这个，应是中国人自己的悲哀，对外国人而言，因为他们读不懂中文，仅仅，只能从中国人的口中获取内经知识，但是，中国的医师因没能读懂这些，而翻译者又再次将原文扭曲。

因此，现存中国人与世人都认为中医学的解剖学极为原始，很不精确，不如古埃及与古西方，这是误解。

其实，内经之中关于解剖学的记载，遍及全书，很多记载是精确的，不输希波可拉底之说。 
2）解剖学对于医学而言，是人体生命的硬件，物质属性，观察可深可浅，粗糙即整个人体，细致入微，可达分子原子水平，以纳米计算体积单位。也因此，人类对于自身生命的观察是无止境的。

3）？

4）我相信古代中国人对于自身硬件的观察是立体的，足够的，限于观察工具与检测技术的进步，不可能与现当代等量奇观，但是，历史地看，对于中西方医学发展及全人类对医学，对生命的认知，其作用同埃及医学与希波可拉底医学相比，是平等同价的。仅仅5行学说，就已经超过4液学说。也仅仅是数字之异，并不完全仅仅是数字。