归档
2009 (284)
2010 (190)
2011 (194)
2012 (301)
2013 (349)
2014 (754)
2015 (438)
2017 (308)
2018 (231)
2019 (183)
2022 (1)
最新评论
正文
1）文革的主题，关乎近现当代的世界与中国。
2）文革的讨论对中国现政治关系重大。
3）也因此，文革的讨论就是政治。
4）更因此，全面大讨论文革就是中国最大的政改，但是，必将是最激烈的政改，因为可能失控，当然，对于可能引发中国政治动荡，引发中国大动乱，大内乱的1切事情，为中国的敌人所期盼。。。
而中国的存在，是当代世界的最大政治主题，中国崩溃与消亡，也必将引发世界级大国战争。。。中国的敌人是固有的，中国的敌人即有美人俄人日人。。。还有某些曾经的中国人，与某些广义的中国人，这并不奇怪。
公开全面讨论毛中国的1切，讨论文革，必将引发中国13亿人群的群殴。
当然，不要以为中国10数亿人群殴失控，当代的台面精英与说客们会占便宜，NO！他们必将还是此类文革的最大输家，因为，他们是贵族，是精英，是大人。。。他们是些吸血鬼，他们也曾是毛中国的敌人，或准敌人，他们永远是少数，但是，如今他们占居话语权平台之1部。。。这些人就是茅于氏，李锐，高华们，是红1代，红2代，白1代，白2代的1些权力者，1些失意者，1些曾经的拥有者，1些利益丢失的怀念者，1些日据东北的国高小精英，伪满洲国的小爬虫，党国遗老遗少，民国淑女小资。。。
倒是有些曾经的右派在反思，因为毛爷冰冻他们，保全了右，对照了左。。。加上对岸国民党集团的武力监督，与政治口水——中国如今的政治态势，因此大致阴平阳秘，精神得治。
倒是有些曾经的右派在反思，因为毛爷冰冻他们，保全了右，对照了左。。。加上对岸国民党集团的武力监督，与政治口水——中国如今的政治态势，因此大致阴平阳秘，精神得治。
百年中国曾经战火，因其人口密集，政治涣散，人民被放养。。。因此，难以有效地立国，所以，有些中国人出走，或成为鬼子进村的引路人，成为中国动乱翻船的期盼者，成为7块论的支持者，成为心中自许，法理上的日人，美人，即中国的敌人。。。其实，这些人们也是可怜人，因为，中国人群是海，中国人群是森林。。。中国的1个人是1滴水，是1片叶。。。在1个极度自我的时代，他们貌似找到了民，找到了主，寻到到了自我与自由，但是，他们心里却是悬吊的，是恐惧的，因为，1滴水离开海洋很快会蒸发无踪，1片叶再亮丽离开森林很快就会飘零无影。。。
逃离中国，再不惜与中国为敌者贱，但是，他们之间，敢于明言与中国为敌者勇！
可惜，我在此间，很少看到这种勇者，略有1,，2.，不过小猫3,2只。。。他她们是白猫，还是花猫？但还是我敬重他她们。
我做为1个中国人，即喜欢内战，也喜欢外战，我喜爱战争，其实不是喜爱不喜爱，你必须喜爱，我喜爱强敌，与他们正面对决，也与他们捉迷藏。。。当1个人游离中国，愿意与中国为敌，也以加入美军，也可以加入日军。。。则准和平之时，都是互相国民，互为平民，但是，大国决战，就应当各为自己的国家尽忠，只能效忠自己的最高领袖，最高军事统帅，我是中国人，我只好只能为中国而战，则法理美国人，法理日本人就要为美国而战，为日本而战。。。战士决战在战场，中国并不需要朋友，因为中国不缺国民。。。
但是，更多的中国的反对家，中国的敌人，却以种种的黑暗之手法，精算中国，选取最佳攻击角度与时机。。。向中国发难，以引发足够的政治效应，以授其奸，以求集团之赏，而借助所占居的言论平台讨论文革，利用邓小平理论为自身遮掩，攻击毛与毛中国，攻击文革，以期割断毛中国与现代中国之血肉关联，彻底否定毛中国人为自身崛起，为打造当代中国所付出的伟大西生与贡献，他们自己获心理满足与利益满足。。。为大国之战制胜中国效力，其心极其可诛，这令我这种普同的中国草民所不齿，在休养生息之时，看他们表演得可笑，也可怜。
逃离中国，再不惜与中国为敌者贱，但是，他们之间，敢于明言与中国为敌者勇！
可惜，我在此间，很少看到这种勇者，略有1,，2.，不过小猫3,2只。。。他她们是白猫，还是花猫？但还是我敬重他她们。
我做为1个中国人，即喜欢内战，也喜欢外战，我喜爱战争，其实不是喜爱不喜爱，你必须喜爱，我喜爱强敌，与他们正面对决，也与他们捉迷藏。。。当1个人游离中国，愿意与中国为敌，也以加入美军，也可以加入日军。。。则准和平之时，都是互相国民，互为平民，但是，大国决战，就应当各为自己的国家尽忠，只能效忠自己的最高领袖，最高军事统帅，我是中国人，我只好只能为中国而战，则法理美国人，法理日本人就要为美国而战，为日本而战。。。战士决战在战场，中国并不需要朋友，因为中国不缺国民。。。
但是，更多的中国的反对家，中国的敌人，却以种种的黑暗之手法，精算中国，选取最佳攻击角度与时机。。。向中国发难，以引发足够的政治效应，以授其奸，以求集团之赏，而借助所占居的言论平台讨论文革，利用邓小平理论为自身遮掩，攻击毛与毛中国，攻击文革，以期割断毛中国与现代中国之血肉关联，彻底否定毛中国人为自身崛起，为打造当代中国所付出的伟大西生与贡献，他们自己获心理满足与利益满足。。。为大国之战制胜中国效力，其心极其可诛，这令我这种普同的中国草民所不齿，在休养生息之时，看他们表演得可笑，也可怜。
5）毛中国，与毛中国的文革，对当代中国是正能量，因为：
1）毛中国对终结美中苏俄3国大国冷战，重启新1轮冷战与热战，起决定作用。
毛中国人，或毛泽东本人，举中国人力，武力，国力参与其中，中国人为世界，为当代这个世界现存的幸福，所谓的和平，暂时的安宁，对当代中国人所享有的农民风花，国民碗里酒肉，精英们所赏的雪月。。。都曾做出伟大贡献！
所有的中国人，曾经的中国人，即便上山下等同劳改，即便是真劳改真失业，走57.，626。。。即便是农民忍饥挨饿，冻饿而殆几百几千万，即便是精英与大人遭遇过攻击，打击，流血，致残，致死。。。即便是毛中国人在矿山，井下，炉旁，机房，大漠，荒野。。。遭遇过极度的苦难。。。但是，以我草民对大国政治与大国战争的粗浅理解，危巢之下并无完卵。。。所以，毛中国人，几亿人所遭遇，就是对当代中国与世界的大付出，大贡献，毛中国人不必因此否定自己。
而毛中国人，是几亿人，最多的是中国农民，是中国农民工，是他们的后代再后代。
1）毛中国对终结美中苏俄3国大国冷战，重启新1轮冷战与热战，起决定作用。
毛中国人，或毛泽东本人，举中国人力，武力，国力参与其中，中国人为世界，为当代这个世界现存的幸福，所谓的和平，暂时的安宁，对当代中国人所享有的农民风花，国民碗里酒肉，精英们所赏的雪月。。。都曾做出伟大贡献！
所有的中国人，曾经的中国人，即便上山下等同劳改，即便是真劳改真失业，走57.，626。。。即便是农民忍饥挨饿，冻饿而殆几百几千万，即便是精英与大人遭遇过攻击，打击，流血，致残，致死。。。即便是毛中国人在矿山，井下，炉旁，机房，大漠，荒野。。。遭遇过极度的苦难。。。但是，以我草民对大国政治与大国战争的粗浅理解，危巢之下并无完卵。。。所以，毛中国人，几亿人所遭遇，就是对当代中国与世界的大付出，大贡献，毛中国人不必因此否定自己。
而毛中国人，是几亿人，最多的是中国农民，是中国农民工，是他们的后代再后代。
中国人的贵族精英梦，是永恒的，但是，并没有几人真正能做得起。
我转贴1下那位隋炀帝揽镜自鉴，顾影自怜的话：好头颅，谁将取之？
我提及1信史加野史：明末，张李所部率农民造反，动乱之中，将朱姓王爷活捉，先香汤沐浴，排其屎尿，再将其滑入大锅之内，放些花椒8角肉桂少许油盐葱花。。。活煮煲汤入味，农夫们围炉而食之。。。这当然是1种真正的人相食，但是，是农民暴民愚民屁民强盗土匪在食皇家的王爷，王爷是贵胄。。。
当然，史上中国所发生，更多的是皇家王爷精英贵胄们在喝屁民的血，在吃屁民的肉，他们放养农民，喂给农民的是草，再让农民当牛作马，让马儿跑。。。
虽然皇家贵胄精英大人并不好当，也不好玩，更是很少数，但是，无法不让这些人类免去精英大人贵胄贵族梦，本来，这不是农民与草民的任务。
6）全面评论毛中国与毛文革，肯定不是当代中国人的任务。
但是，邓小平先生的功绩不可否定。
邓之功绩：
1）不砍毛旗。
2）毛规邓随大半。
3）坚守共党1党独大，集团政治。
4）坚守中国崛起，与美俄抗衡。
5）坚强国家武力。
6）抓住历史时机，发动中国第3次土改。
7）快速壮大中国国力。
8）承担历史责任，暂时中止对文革的争论与讨论。
邓改开，原于毛中国。
没有毛中国，就没有邓改开。
毛中国对邓改开，所贡献不过为邓改开赢得时机，1因为苏俄解体，无睱在中国背后弄武，2也因为美国势微，自亚太武力渐撤。。。3中国人因此也竭全力之后发，可能解除战备，战时，非常组织动员态势而稍加休养生息，趁机理理家园。。。
但是，大国之战因此而止息？
毛后中国到如今，中国真的无敌人？我看中国周围皆坏笑，我是中国1草民，我不好意思说中国周围皆敌人，我害怕，害怕影响中国国际友人的良好心情，貌似，他们都在爱中国，帮中国，与中国分享，将他们自己手中的金条费力地锯下半根送给可怜的中国人，与中国分享，他们貌似同意将琉贝崴沙蒙藏南在和平友好的气氛中归还给中国，因为中国很可怜，拥有最的地球人群，生存空间却狭小，不得不计划生育。。。
这是个问题，活着，本来就是个问题。
邓公对文革所论所断，并非终极之解。
邓爷心里也是明白的，看看他主动写给1毛爷的认罪书。
邓罪毛，倒江，否林。。。不过权宜之计，此计对治中国的绩效，其得失个半，但是，最重要的是，总体抓住了历史时机——大战凶年，百年中国能获此时机多乎哉？不多也。
但是，邓公所为，罪毛否文革，与中国的权势者，大人，高人，精英，文化人们是有默契的，邓因此安抚了所谓中国精英贵胄们，邓也实在是厌烦了这些人的诉与哭，诉的如泣，哭得伤心，指斥1地鸡毛。。。他们因此快速地拥有，占有，富有。。。之后，更有1些人甚至坐着国家的直升飞机，不用花钱买飞机票，再快速登顶道德制高点，他她们衣装光鲜，骚首弄姿，翘着蓝花指，俯视几亿群氓，乡下人们——这些中国人却是中国创造力，中国制造力，中国仿造力，中国打造力的主体，他们有10亿之多，是农民，是乡进城的农民工，是早期乡进城者的后代，是早期农民工的后代们。。。这里面有你我他她们。无数的中国人，中国人是大大的1个群。是此地球上的超级大群！这是中国政治的最大公约数，公倍数，无穷数，有理数。。。是整数，也是分数，是大数，更是小数。。。
马与毛的阶级说，据说已经过时。
但是，阶级是铁定的1种存在。
美国尚有有中产阶级之说，总统与格林斯潘们喜爱这个阶级，偷眼观瞧着阶级，但是，他们不斗争？哈哈。
白领与蓝领，老板与员工，总统与平民群，其实也是阶级。
美国的监狱里所关押者，精英是少数，多半是阶级人。
但是，1个社会，如果无视最普通群，无视最普同者，恐怕也就离危机不远了。
但是，1但翻船，落水者肯定是几亿最普通者，精英也难幸免于难。
如今，大人权势者智者高人文化人精英红1代红2代白1代白2代们借邓改开之机，本已获益大获益，但是，并不满足，因为还有获天量之巨大利益者，我对此类获益者已见惯不惯，因为肉烂在锅里，谁也无法将钱带到月亮上独享。。。可恨可怜的是，这些人竟然有违邓公的政治契约，高调挑衅，以所占话语权平台，颠倒是非黑白，高调挑动民意，借以集团争利，争权，为鬼子当攻击中国的马前足。。。我倒要劝告他们1下：鬼子也很精，对日本鬼子与洋鬼子们，你们也要多加小心些，因为，你们是2鬼子。
我会送给这类人两句中国话：狡兔死，走狗烹，螳螂扑蝉，黄雀在后。
哈哈。
兄误解合理1词的含义，合理与存在相对应互存——是1种哲学术语。
你所说的合理，是另外的含义，是指先设定1法度，或标准，再依此判定之，合乎此标准是合理，不合乎是不合理。
存在与合理，是指逻缉上的关系。
现在看，毛周共同启动文革，康江全力支持参与，江前康后周居中，毛总裁。朱追随毛，刘邓陈林反文革。
合理性也会有多有少，否则世上就没有是非、对错一说了。
人也就不需要为自己的行为负责了。
你不承认存在，何谈此存在？
你讨论存在，必知其存在有其合理性。
这应当不难理解。
最为可笑的就是“存在即合理”的谬论！杀人放火、贪污受贿随时存在，那因为“存在即合理”，就不要反腐，就不用警察抓人，法院判刑了。
存在说明其有存在的价值和一定的合理性，但是这价值和合理性可能很高也可能很低，如果无视其程度的多少而妄谈存在即合理，那就太没有是非观了，就实在没法谈下去了。
国人现在走出国门总是被批评自律差、道德水平低，其实那些出国者的恶行早在京沪穗等国内大城市中上演了几十年了。但是由于中共（还有包括你在内的一些人）的向下看齐观，想贫下中农看齐，向流氓无产者看齐的观念深入人心，有道德有修养的的行为举止被认为是资产阶级的东西，而无产阶级的任何坏习惯都应该被包容，城里人对外来者的合理指责也会被认为是歧视外地人。所以国民素质时有起伏，提高缓慢。
只要他真是精英，即便其歧视底层人民是错误的，但是让无知者去歧视精英则更加可笑！国家和民族没有精英，难道要靠没文化、没素质的流氓无产者去搞繁荣富强？
一个人上学努力读书，工作积极上进，难道是为了让自己成为流氓无产者吗？
富人都是穷人做，穷人也是富人当。
不事生产的人的祖先也是穷人通过奋斗发家致富的，而现在的穷人也许祖上是败家的纨绔子弟。
从小时刻不忘阶级仇、民族恨是老毛的灭绝人性的洗脑教育，如果时时刻刻都是革命、都是战斗，没有和平、没有建设，那国家和民族的未来在哪里？中华民族的伟大复兴、中国梦也会被饿醒的！
凡亲历文革者，或广义中国人，甚至全球人类，都是中国文革的关系者，参与者，受害人，受益者，受影响者。。。您貌似饱受文革之害，这也是1种存在，也有其合理性，也许是活该的，或许是无辜的。。。但是，你只要承认文革是战争，是政争，是阶级，是阶级斗争，是战斗，是国共内战之续，是共党内斗之续。。。你就会读懂它。
历史，需要读，需要读懂，需要找出存在为何是合理的。
然后，你才会知晓你为何无辜，为何受害？最终，你可能才知道，你并不是受害人，而是1个心存黑暗者，1个卑鄙者，你不过也是1个农民，但是，你鄙视他们，常以精英自居，你并不是1个高尚者，并不是精英，于是，你会站在中国几亿最普通的船民视角看问题，才会认知中国船，中国几亿船民，中国船长与走向，中国与世界。。。
文革是历史，要研讨历史，受先要遵重，其次要超脱，不必投入过多的个人感情。如此而已。
因为文革是存在，存在必合理。
讨论其合理，是讨论的价值所在。
很多人类难以自食其力。
更多人类过的是寄生生活。
也有人类是牛马都不如劳作，但是，精英们还要鄙视他们，因为他们是群盲，精英乘直升飞机占领道德制高点。
“——我可以这样反问你：你现在的体力，定向力，判断力，性能力。。是你撒尿和泥玩，或青梅竹马时代能做到吗？ ”
----这样的比喻不恰当！这就好像现在是亿万富翁的张铁生，难道他要感谢自己的白卷考试和蹲监狱的历史吗？你不能因为现在的成绩，就把以前无论好的坏的事情都当成是现在成功的基础，认为二者是不可分割的！就像浪子回头金不换，但是绝不能因此怀念和感谢那段荒唐岁月，认为是那段荒唐岁月造就了自己！错了就是错了，哪怕是一段不能分割的自己的一部分。
“因为天下暂未大同，我只好活在国家里，承认的祖国族群，承认我的政治领袖。”
----有产阶级也大都是自食其力产生的，以你的认同领袖观，老毛就不会搞革命了。所以我才问你：是不是一个唯物主义、无神论的无产阶级。因为我认为你不是！所以不应该会认同老毛当年的那些极左观点，否则你应该去搞政工或宣传工作，宣扬阶级斗争和无产阶级革命，而不是去自食其力的做踏踏实实的具体工作。你难道会因为自己自食其力的挣来了房子和车子，成了有产阶级，就认为自己是走资派，是地富反坏右了吧！
请问你那么维护老毛和文革，你自己是个唯物主义、无神论的无产阶级吗？
——我的政治观：1）我是1个自食其力者，我并不需要政治与集团给我特别关照，我也无意依附于集团。2）但是，我是1个无可奈何的政治蚂蚁，或草民，因为天下暂未大同，我只好活在国家里，承认的祖国族群，承认我的政治领袖。3）科技还没有令个体人类可以离群索居，所以，我只好活在群里，我只好承认群，群的伟大，因为，在我看来，群是海洋，我是1滴水，离开海洋，水很快就会蒸发无踪了，群是森林，我是1片叶，离开森林，叶就飘零了。
你问，“大陆现在的经济实力、综合国力是毛时代能做到的吗？”
——我可以这样反问你：你现在的体力，定向力，判断力，性能力。。是你撒尿和泥玩，或青梅竹马时代能做到吗？
我高度遵重每1个讨论者，但是，我为老兄的讨论思辩能力而汗颜，做为1成年人，兄的判断力可疑——因为，至今常以错乱的时空观来判断历史。而历史属于过去，历史事件只属于特定时空，更是无可撼动的1种存在！它发生了。
老兄，该我问你了：你肯定不是小孩子了，看到满网的人们讨论中国政治，常常拿北朝鲜类比中国说事儿，你也跟着信，我不得不说说你——这是个伪命题，因为几乎没有1点可比性，比如，讨论恐龙，总拿麻雀说事，鸡本就是无用之说，不过都是卵生的，也生蛋。
我不是唯和评论者，但是却信奉人性。
你的战争论确实是老毛的观点，老毛不会数学，不懂经济，不会建设国家，又不甘心退居二线，所以时刻鼓吹其擅长的，适用于战争时期的“斗争论”。把国家建设、人民福祉撇在一边。
朝鲜的今天，就是大陆的昨天，你就那么喜欢朝鲜吗？
现在改革开放的经济成果和人民生活水平的提高，在你眼里都不如阶级斗争重要？
大陆现在的经济实力、综合国力是毛时代能做到的吗？
请问你那么维护老毛和文革，你自己是个唯物主义、无神论的无产阶级吗？
中国1950，整整10年，是战争的10年，是中美苏3国演义热战10年。
我并不同意所谓冷战之说。
因为，对中国而言，是热战，是极热之战，是冷战之中的极热之点，世界大战的热点在中国，当时（1945）在中国，其后还在中国，百年以来的世界大战1，2战，中国与世界同在，同战，同热，同流血，但是，45之后，全世界人们同止血之时，中国还在流血，中国还在战斗中，因为中美苏3国开始新轮综横捭阖，对于中国而言，2战并未终结，美俄并未搞定中国，中国对它们是心腹之患，中美苏必须要展开新1轮战争，以最终达至平衡，给这个世界以3足鼎立之态势。。。毛中国因此被迫卷入韩越战，并与苏俄为敌，激烈对峙。
2战后，只有中国人大规模与美军激战过，苏俄人迄今未曾与美军正面大规模地战斗过。
当今世界拳坛3巨头，中国已经与美国决出1局。。。而美俄还没进入决出。。。第3次世界大战已经开始，中国首先进入决胜战局。
世界大战，百年以来，在中国根本就没停歇过，目前还在继续演变中。
毛泽东不过是看明白了此世界的战争本质，毛中国因此选择以战立国，以战制战，以战止战，毛别无选择，中国人别无选择，因为，战争是人类社会永恒主题。
毛中国只有全力动员，举国被迫抵抗。
毛因此而倒刘，因为刘之政是亡国之政，这也是文革的政治动因。
毛中国有成有败有伤有代价，但是，毛中国的强势抵抗与主动出兵攻击为美中俄3国武力平衡，为世界暂时和平，为邓改开打造了历史机会，使中国人百年来首次获得喘息与和平建设良机，但是，机不可失，战未终结！
你说的这些，都是战争。
以战论战，以战论文革，1切都是合理的。
如此，左中右，你我他都可以闭嘴了，呵呵。
神马对与错，神马爱与恨。。。皆口水而已哈哈。
战争，是人类社会永恒主题，但是，您貌似大爱之人，信仰和平，我只好说您可爱，哈哈。
你还不到而立之年吧？观念怎么这么极端呢？
完全是一副以自我为中心极左思想嘛！怪不得会赞同老毛呢？呵呵！
你说的：文革是革命，是铁血，是大国之战，是国共内战，是人心之战被老毛给摊在阳光下。如果指的是49年以前，则很好，也很对。可是49年后，中共已经从在野变成了执政党，敌我矛盾已经转变成人民内部矛盾了。这是主要的问题是国家建设、经济发展，以实现49年以前中共对老百姓，尤其是对农民的承诺。带领人民当家做主，过富足安康的生活。
可是结果呢？就像你说的那样：文革是革命，是铁血，是大国之战，是国共内战，是人心之战被老毛给摊在阳光下。以阶级斗争为纲的唯心主义把人民内部矛盾当做敌我矛盾去斗争，搞的是国弱民贫。《高山下的花环》中小北京之死，不就是死在造反派当家的军工场生产的哑弹之下吗！
打个小小的越南都损失巨大，当年的英勇的革命队伍哪去了？其实队伍还在，但是战斗力都被政治挂帅的阶级斗争运动搞垮了。
最后我要说：辩论请理性，否则浪费感情。
文革，在我看来是战争。
文革是革命，是铁血，是大国之战，是国共内战，是人心之战被老毛给摊在阳光下。
没什马腔调，必须要追索其 以上真相。至于谁左谁右谁中。。。我没有兴趣去品味。
我只代表我自己。
我的论调，就是我所论。
你品味论调，可去调味料商店。
------------------------------------
白熊from北京 2014-08-26 09:13:21 回复 悄悄话 回复 '沈成涵' 的评论 : 谢谢，我们的讨论是平和的。求同存异吗，不必完全然对方同意。对文革和64的认识，我是经过长期的思考和痛苦，才得出这样的结论的。1966年文革烽火初燃，我们抱着极大的热情投入，回忆当年的情怀如同 AKB48 的一篇转贴文章中提到的，。。。有一首荡气回肠的长诗《致第三次世界大战的勇士们》 ，觉得自己真是赶上了一场大革命，如同长征，如同三大战役。。。，那会儿是激情燃烧的年代。我回忆起来是非常有感情的。可是理性地仔细想想这十几年国家的处境和人民的苦难，与理想境界的天壤差别，与世界的，历史的进步的巨大差距，我不能不做出否定的结论。经管有时歌颂文革派拿一些文革期间的某些成绩点缀一下，也能稍稍引起我的一时的少许共鸣。可我仍会坚持认为它是灾难。
再有主观能动性，也要先是个唯物主义者！
不是唯物主义无神论者，还配当一个共产党员吗？
所以，是共产党人就要坚信：物质决定精神，因此也就会承认：生产力推动事物发展。
只有以生产力未纲，才是科学发展观，才能纲举目张。
而以阶级斗争为纲，则是唯心主义宗教团体的歪理邪说！只有唯心主义的宗教团体才会宣传靠崇高的修养和道德来实现世界大同。
所以，老毛的思想和主义到底是什么，就一目了然了。
老蒋搞土改是上帝与历史给他的机会，但是，他不在大陆改，非得去到台湾改，哈哈。
精神与物质互动。
人有主观能动性。
亡羊补牢？
兄知道老蒋丢失多少只羊么？4万万5千万。
兄知道老蒋补的是神马牢么？蕞尔1岛。
兄知道中国含有多少个台湾么？300多个。何止，代数级之差，中国之大，中国资源之富，中国资源之全。。。是世界首善，是地球首善——我做为1个普通中国人顺便揭露1下。我不愿意多说中国好，我不愿意多说我对中国的喜爱，因为，我怕贼掂记。
中国，不怕贼偷，要谨防贼惦记，中国太值得珍视，中国给专业职业革命家成名立万提供了最丰厚的政治资源，最丰厚的人力资源，最丰厚的自然资源，最丰厚的文明基础。。。给他们以最完美最优厚的空间舞台，但是，他们知道中国之美，中国之珍，中国之重么。。。他们知道珍惜中国这份上天送给地球人，送给治国精英，政治家，政治企图家们的最珍贵之大礼么？
所以，老子才说，治大国若烹小鲜。
但是，精英治中国治不好，只能说他们自己太愚蠢，是纯正的傻B。
但是，精英们如果不将自己当成精英，他们还是精英么？
哈。
老蒋搞土改，是历史给他的机会，被他错过。
1个政治人类，难得1次历史机遇。
嘻。
那你是认为亡羊补牢是错过时机的行为，时可笑的了？
事实上老将只是在社会安定下来后搞土改而已，在大陆那会儿战乱还未平息，又是中共造反、又是日本侵华，怎么搞土改？
还是请回答本质问题：
你认为是精神决定物质？还是物质决定精神？
是革命精神或阶级斗争推动世界发展？还是生产力推动世界发展？
台湾土改，只所以可笑，是错过了历史时机。
在1个应当土改的时代不能改不改，却在1个不应改的时代，胡改乱改，痛失执政权，台湾资源流血，人民遭殃，集团都在自慰高歌着。
因此，可笑。
有阶级存在，就要以阶级斗争为纲，纲举目张？
你要是认为台湾土改可笑，那老毛的土改则可鄙、可悲：地主富农都杀死了，土地却归了国家，农民呢？吃食堂去！结果食堂也完蛋了！中共革命的主力农民成了49年后的牺牲品。
还是请回答：
你认为是精神决定物质？还是物质决定精神？
是革命精神或阶级斗争推动世界发展？还是生产力推动世界发展？
治中国，老蒋掌政在先，弃船逃跑，都怪老毛？这事与你讨论过，不再重复。
关于阶级，美国都存在，中国更存在。
如今，中国30多年无战争所迫，饿不死人了，国家有成长，但是，贫富之差就是阶级，斗争也很激烈，都想拉农民入伙。。。连薄小3都如此。。。早干甚了？
更可笑台湾土改，还民主万岁了，呵呵。
请为你认为是精神决定物质？还是物质决定精神？
是革命精神或阶级斗争推动世界发展？还是生产力推动世界发展？
弄清了这些基本观点，你就会明白老毛的思想是多么的荒诞不经！
如果你认为这些运动就是革命行为，那我真替你感到悲哀。
真希望你活在那时会去劝劝老毛，让大家也看看劝说者的下场是什么？
我这么说不是对你有恶意，而是这个本是不可能的。49年以后老毛就再也听不进别人的意见和劝说了。看看那些老毛曾经的亲密战友的下场吧！难道老毛是跟一群反革命、走资派一起搞的革命吗？而且一个人和一群坏蛋一起搞成了革命？真是可笑啊！
1，讨论文革，先要????认发生过文革。
2。文革是存在。
3，否定文革，先要????认文革是革命，不然你否认啥?如果文革不是革命，是空气，就是否定空气。
4，而所有的讨论者们首先并没有承认文革是革命，。
5，如果你承认文革是革命，就要承认革命与战争。如果承认革命与战争，就要????认文革与战争的关系，战争与政治的关系，大国之战与中国的关系，中国内战与列强侵略战争的关系，中国内战与世界大战的关系，国共內战与国共两集团内部政争的关系，才能判定毛泽东为何发动文革，居心何在?心路历程如何，对毛邓中国，当代中国做用如何?对历史进步，中国强盛是正能量，还是负能量?如此才可判毛之功罪。
陈的意思，是文革根本不必搞，更不应该搞？如此，他可以力劝，坚决反对，或者坚决挺刘。
但是，他神马也没做。
毛后，他应当说的就是，毛做得对，没有毛，他还要在黑暗里摸索，或许就没有他自己了。而刘所为，是亡国之政，毛必须将其拿下。没有毛，也没有邓改开。
林蕴辉
“文化大革命”未能避免的原因是什么？有什么经验教训？本文以陈云两次与起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的具体负责人胡乔木谈话为开始，回顾了从长征到建国后直至“文革”发生，党内民主集中制逐步缺失，个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象不断滋生的历程，进而总结指出：不实行民主法治，权力不受约束，丧失党内民主集中制与集体领导，是“文化大革命”发生的根本原因。
陈云指出毛泽东晚年错误
历经十年的“文化大革命”引起的伤痛，不能不使与毛泽东同辈的领导人进行深刻反思。陈云在1970年代末和1980年代初曾多次谈到“文革”的教训。
1980年11月，陈云两次与起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的具体负责人胡乔木谈话，指出：
（一）毛主席的错误问题，主要讲他的破坏民主集中制，凌驾于党之上，一意孤行，打击同他意见不同的人。着重写这个，其他的可以少说。
（二）整个党中央是否可以说，毛主席的责任是主要的。党中央作为一个教训来说，有责任，没有坚决斗争。假如中央常委的人，除毛主席外都是彭德怀，那么局面会不会有所不同？应该作为一个党中央的集体，把自己的责任承担起来。在斗争时是非常困难的，也许不可能。
（三）毛主席的错误，地方有些人，有相当大的责任。毛主席老讲北京空气不好，不愿呆在北京，这些话的意思，就是不愿同中央常委谈话、见面。他愿意见的首先是华东的柯庆施，其次是西南、再其次是中南。
值得后人思考的是，当时中央常委的人除毛泽东外，为什么没有“都是彭德怀呢”？难道刘少奇、周恩来、朱德、陈云、邓小平都是在明哲保身吗？
为说明问题，我们不妨回顾一下彭德怀在庐山上书，受到毛泽东严厉批评后的情景。
彭德怀说：“第二天，即24日上午，有两个同志来到我处。问我考虑好了没有？我说，我写给主席的信，是根据国内某些具体情况和庐山会议的情况写的，并没有什么准备和怀有什么阴谋目的……他们又说：‘不能单从信的方面来看，而要从如何对全局有利着想。’他们并以热情和激动的心情谈到，‘要抛开信的本身，从全局利益来检讨。’谈了两个多小时，热泪盈眶而别，感人至深。”
金冲及主编的《刘少奇传》中说，在1964年12月的一次中央政治局扩大会议上，就当前农村社会主义教育运动要解决的主要矛盾，刘少奇谈了与毛泽东的不同看法，受到毛泽东的多次严厉批评。党内不少人感到忧虑。朱德、贺龙等找刘少奇，“希望他顾全大局，要谨慎，要尊重毛泽东”。
刘少奇接受大家的意见，主动找毛泽东作自我批评。
对1958年毛泽东在南宁会议上严厉批评1956年的反冒进，上纲为“政治问题”，周恩来从南宁会议、成都会议到八大二次会议，不得不痛苦地一再检讨。以上三例，说明一点：不管毛泽东的意见正确与否，其他领导人的不同意见都只有检讨的份。维护毛泽东个人的权威，就是维护“大局”，就是维护“党”的利益。
毛泽东刘少奇论党的性质
维护领袖个人的权威，就是维护党的利益，这就是“大局”。这个逻辑能成立吗？
刘少奇在《论党员在组织上和纪律上的修养》的演讲中，曾下过这样的定义，党“是矛盾的统一体”。
他说：“整个党的结合形式就是党的各级领导机关和全体党员的结合，就是由党的中央和党的各部分、各机关以及各个支部的结合，就是党的领袖、党的干部和全体党员大众的结合，就是党的上级组织和下级组织的结合。因此我们党的结构不是混合物，不是几十万党员的简单的总合，不是没有一定的结构的，而是几十万党员按照一定的组织形式和一定的规则结合起来的；是一个矛盾的结合，有领导者和被领导者，有党的领袖和党员，有党的上级组织和下级组织。党的这种组织结构使党具有强大的战斗力，否则就是‘乌合之众’了。”“党的具体的结合形式就是民主集中制。”
这就非常清楚地告诉人们，党是按照民主集中制原则组织起来的一个战斗集体，是包括了党的领袖、党的干部和全体党员大众的结合体。党不是领袖个人。
那么，什么是大局呢？对此，毛泽东有过精辟的解释，他说：“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。”“应该使每个同志明了，共产党人的一切言论行动，必须以合乎最广大人民群众的最大利益，为最广大人民群众所拥护为最高标准。我们共产党人区别于其他任何政党的又一个显著的标志，就是和最广大的人民群众取得最密切的联系，全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。”
可见，服从大局，是讲要服从最广大人民群众的最大利益，最根本的就是要使党有一条符合客观实际的正确路线。服从大局，绝非是服从领袖个人意志，或维护领袖个人权威。
遵义会议是党内民主的典范
为使党的路线的正确性在组织上得到保证，在出现偏差或错误时有可能及时得到纠正，党的历届党章都赋予党员对党的重大决策有自由讨论的民主权利。
中共六大党章第十二章44条规定：“严格的遵守党的纪律为所有党员及各级党部之最高责任。共产国际、中国共产党全国大会、中央委员会及其他上级机关的决议都应当迅速而且正确的执行，同时在未经决议以前党内的一切争论问题，可以自由讨论。”
中共七大党章第一章第3条增加有：“向党的任何机关直至中央提出建议和声明。”“在党的会议上批评党的任何工作人员。”
中共八大党章第一章第3条又补充：“对于党的决议如果有不同意的地方，除了无条件地执行以外，可以保留和向党的领导机关提出自己的意见”；为保障党员权利切实有效地行使，还规定“党员和党组织负责人如果不尊重党员的这些权利，应当给予批评和教育；如果侵害党员的这些权利，就是违反党的纪律，应当给予纪律处分。”
可见，从中共六大到八大党章，有关党员权利的规定是不断完善的。
这些规定，无疑是为保证党内民主得以实行，是党内从普通党员到党的最高领导人都应遵从而无可例外的。
应该说，在党的历史上由于党员权利得到尊重和保障，使革命事业免遭失败的事例是存在的。
最具说服力的是1932年毛泽东在宁都会议受到排斥以后，对党内的重大决策仍拥有发言权，因而在长征路上可以与张闻天、王稼祥自由地讨论五次反围剿的军事路线，并取得张、王的支持，于是才有发生历史转折的遵义会议的召开。
毛泽东本人在中共七大和九大的讲话中都曾谈及此事。金冲及在《毛泽东传》1893至1949“长征”一节中写道：毛泽东在行军途中，又和同行的王稼祥、张闻天一起分析第五次反“围剿”的军事指挥错误，认为红军已经不能按原计划行动去同红二、六军团会合了。
张闻天在延安整风时写道：“长征出发后，我同毛泽东、王稼祥二同志住一起。毛泽东同志开始对我们解释反五次‘围剿’中中央过去在军事领导上的错误，我很快地接受了他的意见，并且在政治局内开始了反对李德、博古的斗争，一直到遵义会议。 ……
王稼祥向毛泽东提出了召开中央政治局扩大会议的意见，毛泽东认为这是一个好主意，建议他先同张闻天通通气。张闻天也同意把李德、博古轰下来的意见，并且说：毛泽东同志打仗有办法，比我们有办法，我们是领导不了啦，还是要毛泽东同志出来。
在西征途中形成的毛泽东、张闻天、王稼祥的“中央队三人团”，对于遵义会议的胜利召开，对于中国共产党历史的转折，具有特别重要的意义。美国记者索尔兹伯里在他写的《长征：前所未闻的故事》一书中幽默地用“担架上的‘阴谋’”为标题专门写了一章。
张闻天在总结这段历史时则采用了历史唯物主义的哲学语言。他写道：在长征出发后，“他（指毛泽东）要我同他和王稼祥同志住在一起：这样就形成了以毛泽东同志为首的反对李德、博古领导的‘中央队’三人集团，给遵义会议的伟大胜利放下了物质基础”。
这段历史充分说明，由于党员有权自由讨论党内重大决策，并在党的会议上提出和争论，才使红军在长征途中将遭全军覆灭的路线错误得以纠正，出现历史性的转折。
建国后党内民主遭破坏
然而，党在取得全国的执政地位以后，民主集中制的决策机制逐渐受到扭曲。对党内有争议的重大问题，不经中央书记处、中央政治局、中央委员会的讨论，由主要领导人个人决定的情况屡屡发生。
这是因为，在延安整风期间，中央政治局于1943年3月20日通过的《中央机构调整及精简决定》，在明确“政治局推定毛泽东同志为主席”；“书记处重新决定由毛泽东、刘少奇、任弼时三同志组成之，泽东同志为主席”的同时，规定“会议中所讨论的问题，主席有最后决定之权”。
这样，就赋予了毛泽东超越中央集体之上的权力。尽管在全国解放之前的战争年代，未发生由个人决定重大问题的典型事例，但在建国后不久，情况就大大不同了。如：1951年围绕山西发展农业生产合作社问题的争论。
当事人薄一波回顾说：“毛主席找少奇同志、刘澜涛同志和我谈话，明确表示他不能支持我们，而支持山西省委的意见。同时，他指示陈伯达召开互助合作会议。”
如果说，只是个人表态，毛泽东完全有自己的权利。但未经中央书记处和政治局讨论，就指示陈伯达召开互助合作会议并起草农业生产互助合作的决议，显然就是在行使主席的最后决定权了。
其二，1951年12月，在工会工作方针问题上开展对李立三的批判，也属同样情况。1950年7月，邓子恢在中南总工会筹委扩大会议上报告，谈了工会工作的基本立场和基本任务，党内高层明显出现不同意见。
1950年12月22日，毛泽东在西北局关于职工运动的报告上批示：四中全会一定要讨论工会工作并且以管好工厂工会工作为中心来研究，因此要组织一个委员会，起草一个决议案；过去工会工作是有成绩的，成绩很大，问题甚多…… 后来，七届四中全会因故推迟召开。
1951年10月2日，全国总工会主席、党组书记李立三写了《关于在工会工作中发生争论的问题的意见向毛主席的报告》。不久，毛泽东在中央一个文件上批示：工会工作中有严重错误。李立三随即在全总党组举行的第一次扩大会议上受到批判，并撤销职务。工会工作的方针问题，就这样一锤定音了。
以上种种，开了个人决定重大问题的先例。邓小平曾明确说道：“从1958年批评反冒进，1959年‘反右倾’以来，党和国家的民主生活逐渐不正常，一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象，不断滋长。”
记取历史的沉痛教训
问题的严重性更在于，凡属毛泽东所不赞同的意见，一律被上纲上线。以至在1958年“大跃进”中，薛暮桥和宋劭文希望陈云找毛泽东谈谈他对“大跃进”中的一些问题的想法时，陈云无可奈何地表示：“不吃一点苦头，这些话是听不进去的。”
正是鉴于党内高层这种极不正常的状况，彭德怀在庐山才下决心上书毛泽东。彭德怀后来在自述中写道：“我当时对那些‘左’的现象是非常忧虑的。我认为当时那些问题如果得不到纠正，计划工作迎头赶不上去，势必要影响国民经济的发展速度。我想，这些问题如果由我在会议上提出来，会引起某些人的思想混乱，如果是由主席再重新提一提两条腿走路的方针，这些问题就可以轻而易举地得到纠正。”彭德怀这种种考虑完全是从大局出发，从党的利益出发的，不幸在庐山上被打成了“反党集团”的头子。
“文化大革命”搞得天下大乱，出于对党和国家大局利益的考虑，1967年2月，叶剑英、谭震林、陈毅、李富春、李先念、徐向前、聂荣臻等老帅和副总理在京西宾馆、怀仁堂先后对江青、陈伯达、张春桥等人进行批评和争论。
对党内高层如此重大的分歧，未经中央集体讨论，毛泽东一人定调，就把这些老帅和副总理打成了“二月逆流”，使党内高层再也无法进言。
鉴于历史的沉痛教训，中共十一届五中全会通过的《关于党内政治生活的若干准则》，作了更具体的规定：“集体领导是党的领导的最高原则之一。从中央到基层的各级党的委员会，都要按照这一原则实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡是涉及党的路线、方针、政策的大事，重大工作任务的部署，干部的重要任免……应该根据情况分别提交党的委员会、常委会或书记处、党组讨论决定，而不得由个人专断。”
“在党委会内，决定问题要严格遵守少数服从多数的原则。书记和委员不是上下级关系，书记是党的委员会中平等的一员。书记或第一书记要善于集中大家的意见，不允许搞‘一言堂’、家长制。”
“各级党组织必须切实保障党员的各项权利。侵犯党员权利的行为，是严重违犯党纪的。
党员有权在党的会议上和党的报刊上参加关于党的政策的制定和实施问题的讨论，有权在党的会议上对党的任何组织和个人提出批评。党员对党的方针、政策决议有不同意见，可以在党的会议上提出，也可以向各级党组织直至中央作口头或书面的报告。党组织应当欢迎党员群众的批评和建议，并且鼓励党员为了推进社会主义事业提出创造性的见解和主张。”
这些经过长达20年“左倾”，付出了沉重代价取得的教训，在改革开放取得较为顺利发展的今天，又逐渐为不少人淡忘了。有的单位的领导人竟然把向上级党组织反映意见的党员视为“不安定因素”；有的更明文剥夺党员的权利，不许三人以上联名向党组织反映意见。前事不忘，后事之师。重温那段痛苦岁月留给我们的深刻教训，是绝非多余的。
“文革强力地推动了中国的文明进步”？什么是文明？
文革有哪怕一点点文明的行径吗？充斥着打、砸、抢、烧的文革运动，剃阴阳头、戴高帽、挂破鞋、做喷气式、抄家、破四旧或坏文物等等，这些那样是文明的行为？
不顾事实的辩论还有意思吗？
毛发动文革，毛自己承认，毛公开明确地为文革的1切承担了历史责任，功罪他都认——这没神马可讨论的。
文革主题巨大，可讨论，研究，探索的学科领域与空间巨大，超乎每个人的政治经济观。
我只能说：文革强力地推动了中国的文明进步，强力地奠基当代中国，文革对当代中国可能崛起，并坚定地自立于此世界，是强大的正能量。
这是我的主要观点。
至于文革伤害到谁，战死革命了谁，是另外的讨论题目。
没有老毛就没有文革，否则老毛也不会认为发动文革是其最主要的功绩，别的领导人没有老毛的“那种”能力和唯我独尊的心态。
没有规矩不成方圆，世界上任何一个国家富强、人民富足的国家和社会，都是一个有规则、有规矩的地方，这个规则和规矩就是法治。而毛时代是个日出东方唯我不败的时代，是个一切以毛的意志为转移的时代，是个赤毛炎炎似火烧，华夏山河尽枯焦的时代。
林副统帅和四人帮都是迎合老毛才能呼风唤雨的，就像历史上哪个朝代如果奸佞横行不是因为背后有个大大的昏君啊！
再说回来，如果有本事的人都天真的认为地球离开自己不转，都想自己统治世界，这个世界会更好，然后像你说的那样大家为了掌舵拼得你死我活，那这个世界会混乱成什么样子？贫民百姓还会有好日子过吗？
你真的扪心自问过吗？问过自己是否真的希望一个因为意见不合就把别人肉体消灭的社会重回眼前吗？
文革，是个极大主题。
官方必须有说法。但是，文革就是中国船所面临所有惊险恶境的焦点，所以，文革必然发生，不是毛主管能掌控消除的。
沈兄，治中国，掌中国船，不是你我在玩游戏机。
就算好船长，稍1分神就翻船，中国船，无论票选，脚选，铁血选，谁当谁痛苦，并不好玩。
毛爷就算有两下子，中国没翻船，交给华邓的中国船很完整。
中国就像1艘船。
百年来船已翻，但未沉。
救船无法用票选，只能7手8脚，甚至刀砍斧头砸。。。
我看到兄等讨论中国政治就是民，就是主，就是法，就是治度，我很好笑，因为，兄等都是成年人，如此讨论不是小儿科么？
事实上，孙毛蒋们都是中国船的救助者，因为他们不想让中国船彻底沉没。
他们要亲自掌控中国船。
最后孙死了，蒋毛斗法，蒋败了，弃船逃岛，毛掌中国船，蒋掌台湾岛。
但是，中国船所面临还是危境，海上无风3尺浪，中国船被救起已经很勉强，风浪1大还是翻船，但是，船上有几亿人，翻船咋办？船长不能弃船，要与船共存亡。。。但是，就如你所说，中国人谁都有资格当船长，但是，争斗起来，船长室里就动刀枪了。。。毛船长也不是等闲之辈！
要拿自己当回事，但不能太当回事。地球离了谁都会照转不误，不存在谁是大救星、谁是救世主的问题。难道整个GCD就老毛一个能人、好人，其他人都是笨蛋、坏蛋？
国家要靠制度、靠法律管理，不能是党治，更不能是人治，因为不能持久。
历史上的王朝都盛极而衰就是人治不能持久的结果。
老毛被全党推上神坛，就真的拿自己当伟人、当舵手了，这实际上说明这时的老毛已经丧失革命者应有的理性和冷静了。所以国家被不理智、不冷静的带入了日趋激烈的阶级斗争中去，建设和发展被放在了一边。
辩论不是斗气，更不是为了争强斗胜。你扪心自问：文革时的国家和社会正常吗？如果现在还是那时的样子，人民愿意吗？
老毛必须拿自己当回事，因为毛的手中握有中国船之舵，稍有闪失，中国就翻船了。
毛中国的1切，与中国船有关，与中国国家战略走向有关，毛干得好。。。
毛中国，为当代中国船再坚，出港湾，开向太平洋奠基，并争得历史机遇。
但是，毛爷已死，他无所谓，不需要喊他万岁，他接受火烧油炸。。。只要中国的高人精英，大小怪物们能泄粪肥田，能少吃1些忧郁药，老毛统统无所谓，他不会躲不会藏，毛是1座山，他就卧在那里。
毛泽东，是当代中国的伟大存在。
俞正声关于老毛发动文革谈到，“但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是，不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”
--本文作者：李慎明，原题为：毛泽东关于保持党和政权永不变质的战略思想
----毛的行径，说好听是好心办坏事，其实就是自不量力，太把自己当回事，被推上神坛的老毛真以为自己就是中国、就是世界的救世主了。
其实，一切还是那句老话：马上得天下，却不能马上治天下。老毛靠阶级斗志和人民运动得天下，却不能靠这些来治理天下。老毛阶级斗志得闲绷得太紧了，人民为此疯狂，社会为此混乱，国家也会为此灭亡。
我不知兄所述俞正声所论之出处。
但是，也是邓规俞随。无奈之说。
因为，毛的话是预言，也被证实着，俞此论也承认这回事，因此，毛发动文革的理由也被实证是正确的。
正确在，确保了中国在冷战最烈，受压最甚的时代未翻船，未崩解，未遭烈强的拆拿。
俞正声关于老毛发动文革谈到，“但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是，不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”----所以，归根结底：文革是一条错误的道路，是一条让国家和民族走向衰败甚至是灭亡的毁灭之路，这是确定无疑的。
这种祸国殃民的极左观点不批判、不否定、不铲除，国家是不可能走上伟大复兴之路的。
在独裁制度下，是你死我活的斗争。比如，在１９４９年，共产党把全国地主都给杀了，然后把他们的土地财产全分给穷人。 那是一种多么愚昧落后野蛮的斗法！
在宪政民主制度下，则是通过和平协商妥协的方法来进行。比如，美国民主党希望让富人多上点税而为穷人多点帮助，也只能在国会的谈判桌上，与代表富人的共和党唇枪舌战讨价还价协商妥协，并不是像中共那样，去把比尔盖次那些富人全杀了，把其财产全分了.