品画

网人张兄的写实油画，超写实，功力令我佩服，作为1个喜爱涂鸦的人，竟然因为画家们的好画，萌生了油画涂鸦意。。。哈哈。艺术感染之力竟如此之强悍，魅力如此也。
油画写实，超写实，与另种创作相比，其创作之力度较弱些，因其所需的想像与构图的过程较单纯，但是，还是1种创作，而且，要巧夺天工。。。
相对于中国式的创作，比如中国画，比如中国书法，油画之类则具有另类特点，这也反衬出中国水墨丹青的独特之处，艺术形态不同，但是都具有极其丰富的可研讨之处，这或许就是文化内涵，及其作品所涵历史信息，这又涉及到收藏价值。
张兄精于西画，同时也深爱中式艺术，敢于接受不同的文化艺术之激荡，相信其作更会精妙。。。
做为我心目中的大艺术家，兄敢于将自己所收藏公示于网，供网人鉴赏，评论，应是可喜的，表达了1种艺者的开放之心。。。故此，我才敢无所顾忌地随意褒贬品评。。。我非美术艺术专业家，顶多算个好奇家，连发烧友都不如，哈哈，但是，艺之精妙，还在于感觉。
关于张兄所藏此罐：
1，最初所示之图，并非全图，仅是书法文字部分。
2，观此类文字，几行行草，布局普通，没有特色。用笔也没有特色，羲之笔意无存，颜筋柳骨不备，苏黄米蔡不伦。。。貌似会执笔，却貌似1个从未阅过贴，从未临过帖者所书，这也无妨，颇有照猫画虎反类犬之感觉。。。因此，连汉字都给写错了。。。难怪张兄如此书画大家也徒生些困惑，其实，也确与这些字被滥写，抄写失真并错误有关——艺术作品误导之罪如此。
3，依图总观此物：
1）其画作为工笔中式画作，貌似明代唐寅画意，但是，作者若明言是仿作，则其最初原仿创可为明清，因为，最易得到唐寅原画，以仿画，临摹于瓷胚，然后加以烧制成磁——果如此，则应有相当价值。
但是，2）虽然此物的画作尚可，但是，所书文字部分极其不堪，甚至与画作反差巨大，因此，整体破坏了此作。。。盖因中国式的画作，或国画，讲求书画并举，完美无缺，和谐共建。。。所谓书画同源，甚至具体到，书（题，款文字）画（主体部局），文（诗句，或叙述）印（印章，1方或多方）4元素具全——已渐成铁律，成为中式书法之作，或书画之作的某种完美定式。
 

3）如果，明清的原创者以唐寅画临仿成磁，则此物，则是以磁临仿成磁，必将再次失真，所谓越描越黑也。
但是，黑也不可怕，可怕的却是：仿者再仿，将本来不该写错的行书汉字写得不是字，并非误写另字，而是不成字，不是字，因为，作为中国汉字，虽然千姿百态，但是，新字造字也都经历超长远的历史与时空，而其字体，也是大致规范的，所谓楷草隶篆，而行书，也是草书，不过笔画简省及笔意萦绕较为收敛些，所以，也称行草，与笔画更为简省，连笔更多的大草与狂草有所区别。。。从楷书到行书，不过是端正，严整，法度精确，到书写方便，更趋省时与实用的过程，却催生了行草的书写意境，艺术由此发生变革。因其慨书端正，精确，不可能被误读，所以，官方法律文书文告皆取楷书，秦篆，汉隶，宋楷。。。其是可规属楷书，至今的中国官方法定汉字字体，就是所谓仿宋体。
 

4）观此藏物书法部分，不过20余字，又非大草狂草，也非怪字与僻字难字，却被仿者将多字写错，成似是而非之字，表明仿者是个读书甚少的专业仿者，而非专业书者或画家，至少，是个专业画家却是个不练不懂不咋会书法的画家，所以，仿字如同画字，但是，字，已非画，写字，与画字，还需鉴赏家深思之。我非专业者，就不必多说了。
 

4，以我愚见：此收藏物，是3仿，其出品时间，应是最近几十年，并非民国时作，即当今共和国出品。3仿者，会画工笔画，会用色，会用毛笔写字，却无临帖与书法基本功底，楷书无功力，又喜欢省时写行书，但是，行书也无功力，不识不知行书汉字字体及书写规则，所以，此仿者，连汉字的“仿”字都不会写，给收藏者与观众造成困扰。另外，还有几个给观众代来困扰的汉字，更不是字。包括那个所谓的“珠”字，左半部部首，是栽王，右半部却是成功的成字草写体，所以并不成字。还有，那个顺字与作字，字体很现代化，而那颗印章，更现代化。哈哈。
 

试解读，就是试解读，管窥之见，供批判用哈。
 

顺祝王兄吉详！