2009 (284)
2010 (190)
2011 (194)
2012 (301)
2013 (349)
2014 (754)
2015 (438)
2017 (308)
2018 (231)
2019 (183)
2022 (1)
医学信息,可分两类, A 可诉诸于量化实证的信息。 B 不可诉诸于量化实证的信息。而医学最终要治病,要救人,我看你怎么用信息?
本文作者,连这个事实都不知解,所作文字,是无用功。甚至误导。
此医学瓶颈。处理办法:舍脉存证,或舍证存脉,加上个案单独,辨证论治,如此而已。医学定性,多诉诸于量化,以数字说话。但是,检测数正常,病还在,你咋办?
前提是: 1 检测工具。 2 检测是为了得到数值。问题是:大面积的临床学信息不可能诉诸于检测。但你还要检测,于是所得的值,就是模糊的,不精确的。
比如,脉沉 9 位、脉结 7 位、脉弦 7 位、脉细 7 位、脉滑 2 位、脉数 1 位、脉无力 3 位。
在临床学上,这很正常。还比如,痛级 1 , 2 位,痛级 2 , 3 位,痛级 3 , 4 位。。。最后干脆让病人自己认定。
病态感觉,肯定具有临床意义,但是,你能量化感觉么?比如疼痛。很多病象,难以精确检测,比如舌苔
的颜色,可以诉诸于光谱学检测么?如果可以,必要性又有多大?
医学所遭遇,物质属性与精神属性,而 2 者又是纠结难分, 2 者,医学都要参照,不可忽视。
量化与精确,只是医学主题的 1 半,医学还要模糊,再将 2 者互为参照,最终得出最接近真相的结论,如此而已。
诉诸于临床学的表达,经验自有特定价值,因为,世界上每个病人都是单独的个案。而医学统计学讨厌个案,这是理论医学与临床医学的不同之点 1 。
事实上,无数个案支撑了理论医学。现代医家普遍没能关注这点。而临床医学最终实证理论, 2 者都不可偏废。