文革（83）我对刘主席两句名言的讨论

 

 

 

1 ，史载，公元纪年中国 1959 ，刘少奇先生取代毛泽东先生，继任国家主席，中国开始一国两主。
 此前，毛全力推动刘再上高位，执掌国家大政。

2 ，刘主席具体实质执掌国政，主要是主导中国的经济政策。此政策延续与修改了中国此前的经济政策，其实此前的经济政策，是某种战时经济政策。

3 ，后来，中国 1960 遭遇重大变故，其中也有经济政策失败的后果，也因饥荒饿死很多人。如今，毛糟们说有 N2 万，不恐其多，毛粉们说有 N1 万。。。但是，依草民所见，就是饿死 1 个人，也是毛主席的罪。同时，也是刘主席的罪。毛应负大罪，刘应负中罪，刘并非无罪——这应当是公平的。

4 ，毛公开坦承有错，担了责任，但是，刘却说：饿死人是要上书的，并提出 3 分天灾 7 分人祸说，这已成名言。刘貌似并没有公开地，清楚无误地，正式地承认自己也有责任。其实，此前相当长的年份，毛已经在将主导中国经济政策的权力交付给刘主席，毛承但责任之时，还在全力挺刘在位中，为此，毛还压制了彭对刘的不满与批评，是为庐山倒彭的主因。

5 ，刘的 7/3 之说，语焉不详，但是依刘主席此说，全部人祸最终还是落在毛一人身上，当然，谁让毛是最高领袖了，他活该。然而，其 1 ，这对人家毛泽东并不公平。其 2，这种“名言 ”可能误导当时的人们与后人。其 3 ，这表明了了刘主席的政治格局与人格格局都比较小。

6 ，刘如此说，可能是担心自己所拥有的国家主席地位，其担心也有道理。但是，大道如此，政治即是诡道，也是阳道，天运当以日光明。身为国家主席，与毛主席一道，刘也是中国经济政策的共同打造者，及具体打造，实施者者，也是领了毛所交付的某种使命。如果刘主席出错，有辱使命，只要尽力了，也不必自杀，还可从头再来，但是要敢于坦承其咎，此为正道。依此，可区分大小政治人。敢自引其咎，则是一种舍身，就是大勇，当大任者，必需大智，还需大勇，大勇如此，就是敢担责。刘是有责任的，也应该为中国 1950 到 1960 整整 10 来年间的经济政策负上一份责任，而政治家本就是责任家，船翻了，船破了，船长一定是难逃其咎的，史上的大翻船，船长都与船共存亡，这都是要上书的。

7 ，我猜想，就算刘也高调承担责任，给彭们以批评的口实，毛还会高度挺刘在位。

8 ，由于刘的作为，必产生信任危机。刘并非如同毛所想象的恁样大气与优秀，似难成一个大战略家，难以引领中国船迎激流，出险滩，最终航向世界。这是毛决意倒刘的起因。

9 ，毛最后以非常之举，发动文革并成功地砸烂刘体制，再造成新体制，说毛的手笔宏大，似不为过。又据史料载，文革之初，毛刘曾有会面相谈，刘也曾向毛表示要下野还乡，毛未置可否。最后，刘被打倒，并遭受非常待遇，于是，刘说过：好在历史是人民写的——此亦名言也。

10 ，人民为何物？就是民，而不是官。人类社会的架构，是个金字塔，最高的官，只有一个，就是王。所谓道大天大地大王亦大。人民，则是万万，千万计。对一个王而言，民永远都是两极的。政治人，或国王总说自己代表了人民的意志，为人民服务，其实，只能表达某种人民的意志，在为某种人民服务，或多数之民，或少数之民——因而，说历史是人民写的，也是个假命题。其实，历史是一部分人民与另一部分人民同写，一部分人民胜利了，一部分人民消灭了，这就是历史。而最终由胜利者们执笔书写历史教科书，失败者也写，写得很悲情，看的人不多。

11 ，真正的大政治人，拥有大智大勇，必朝向自己即定的政治理念全心奋斗，必指向历史的大走向全力打拼，他们是无畏的，并不在乎自己的身前身后名。也不应在乎自己的身前身后名。因为，大国领袖，必聚精会神，全身心驾驭历史之船，航船之凶险，多急流与险滩，难免避之不及，其身家消亡事小，国之消亡事大。。。身在国主之高位，尚计较自身的身前与身后，则分神矣！

12 ，刘主席与毛主席同出湘江，共谋中国大政。刘更有《修养》之书，高论党性与理想，充满奋斗与献身精神，但是，终极的献身，并非单单是甘愿奉献生命，还含有不计身前身后名，敢于献出自己名下的全部。

毛有此气魄！刘稍逊风骚。

13 ，时代巨变，当代的中国与世界的政治生态也发生了巨变，但是，历史都进步还是需要领袖与战略家。

战略家，是王者，王者要有大智，还要有大勇，更要敢献身，不但敢献生前，还要敢献身后——有此王者，则国之有幸！

作为王者，这是必须地。
是为讨论。