文革（61）毛泽东们与马列

马克斯是德国人，列宁是俄国人，他们的主义，只有他们自己才最终拥有解释权。

 

也因此，毛泽东们说自己热爱与实行马列，其认定要由马列自己加以权威认定之。

对中共，列宁自己曾经认定过一点点，但是，列宁时代，是毛共之初，列宁去世很早。

后来，斯大林们就一直不看好毛共。

苏共与中共，一直很纠结，自陈独秀时代就开始了。

马列是个主义，是思潮，是思想，是主张，是主义，是理论，是学说，是政治经济学的原理。若是自然科学，比如相对论，很宏大，可能依此理论控制原子核裂变，或造出原子弹，还可能依此理论启发物理学革命，支持霍金的宇宙大爆炸理论。同样，依马克思的经济学原理，也可能搞定美欧日的某些经济问题，或可能以此搞定中国的政治经济问题，甚至现存的非洲问题，将来的世界大同问题。

现存的西式政治经济学理论，虽然很成熟很先进很有生机很好用，按西人自己的说法虽不是最好的，也别无选择，就算是烂苹果里最不烂的。但是，并不能完全排除，除此西式理论，就没有另外更好的理论了，比如马列理论。

因为，有了“苏东坡”的社会变革，似乎就宣布了马列主义的彻底破产，其实，也不然。

社会发育是个过程，计算人类的历史进程，要以万年，千年为单位，很多社会政治经济现象，人类无法提前几十年，上百年加以预见，一时看不清楚，也看不全面，而评估一种政经理论要经过几十上百上千年的判定，才可最后确立其准确的自然走向。而中国的近代革命才一百来年，中国的历史走向，不一定就非的是美式，西式的。 人们可以学美学西，但是，美国与中国的历史文化可比性很小。

因此，因为有了苏俄的巨变，就彻底否定马列，否定中国革命的终极的意义，是一种无视历史与科学，无视现实的泛政治化，泛意识形态论，顶多是权益之计。太过分，太无视这些，对中国的政治经济正态化，是坏事。

马列主义是思潮，马克思与列宁都是在本国变革社会，但是，世界自上世纪始已经变小，国与国之间生命相依，利益相关。

而国家利益，才是国与国间最根本之争。因此，最终超越政治与意识形态。

苏共与中共，也是如此。

这必然要追索到千百年来的中俄战争史。

亲兄弟，明算账。能彻底撇开根本国家利益，将文化与种族极度相贴近，再血肉相融，在人类史上不是很容易。中俄自古以来，都是世界前两，三位的大国，中俄之争是两极之争，不是相近兼融，再合二而为一之争。

中俄，与中印，与中日，与中越，与中国和东南亚。。。都不同。

两极，就是相对而不兼容。这是大国地位所决定。

所以，中共与苏共的所有爱恨情仇，悲欢离合就可以理解了。

也因此，中国 1950 ， 60 ， 70 的所有作为，都与中国在地缘政治上紧靠着苏俄这一强邻有关。

也因此，中国 1950 ， 60 ， 70 ，建政之初，中国的政治并非自主的。受到外力的强力牵制与影响，中俄两大趴踢间也是吵吵闹闹，甚至动刀动枪，也差悬擦枪走火，动用核武。。。这一幕以往的历史镜头至今历历在目，虽与毛刘斯赫们的个人判断失误失常有关，但是，与中俄的大国宿命关系最大。人们完全撇开此种历史时空，是轻率。对于大的政治人，此种无知，也许就是一种故意。人们不可不多加关注之。