关于个体经验（2）

依我愚见： 辨证论治——应是中西医临床学的共同实务。
而在临床实务上，本就不存在相同的证，也就不该以相同的法去治，更难以相同的标准去捡验。
如果你一定要这样做，应当先知解这回事，知道这是出于一种故意，其实，也就是以双重标准对待中医或西医。这样做，已经超出了某种纯正的医学，或科学的探讨。因为，只能硬性地将不正常的，人为的标准强加于对某真相的研究与讨论。病象是座山，就要用米尺，病象是沙石，就要用纳米尺来量。中西医的度量方式，标准有不同，视角也不同。对待一种病的判断与治疗要找到一个支撑点。
但是，这正是中医应该做到的，高明的中医努力实践着辩证论治。
中医不辩证，就不是中医。 辨证有失误，就等同误诊。
证，是个古字。证，就是病象，就是疾病的样子的文字描述，比如头痛，腹痛，恶心，呕吐。。。
证，即有病人主观感觉，也有客观表现，西医所谓症状与体征。
中医高度关注每一种病象，每一个证，其中，更高度关注病人的感觉，这又与西医大不同。
西医高度关注客观指征，这也没错，但是主观感觉与客观指征的临床学意义同等重要。
西医主要靠客观指征来确定病名，来诊断，有时，忽略了感觉，这也是一种缺欠。而且，很多病痛，即症状，高度反映病的本质，很多疾病就是一组病态感觉。因为缺少客观指征，就不下诊断，不予理睬，有时延误了对病的救治，也造成误治愈误诊，当然，也被所谓诊断标准或治疗常规给科学合理地解释了。病人却没能得到合理有力的支持与帮助。西医也承认自己的无力。但是，中医却可能帮到此类病人。
中医辨证，以证命名疾病，或辩证与辨病并举。
比如，头痛，腰痛，耳鸣，呕吐，发热。。。西医都视为症状或体征，中医却可以视为病，然后再辩证分出不同的型。

比如，中医辨证的基本法则有所谓 8 纲辨证，—— 阴阳 表里 寒热 虚实。

依此法 ,， 寒者热之， 热者寒之， 如果， 寒者寒之， 就是雪上加霜 。热者热之 ， 就是火上加油 。 不治病 ,, 反致病 .， 因为 8 纲是符号 ， 是硬道理 。 指导用药是实务 ， 更是硬指标，是看得见摸得着， 在中医专业者的眼里 ， 凉水也是药 ， 更不要说大黄，芒硝， 巴豆， 人参 …. 了 .。 是药就有药性,有 4 气 5 味 ， 就要依理，合理使用。

因此， 千人千面，千病千样，千病，必要用千种方，这符合逻辑，本不奇怪 。这源于宇宙与人自身的一种真相。但是，却被西医给“科学”地否定了， 因为，当中医治好或治愈了一个单独的病例，其处方，其治法，对同种病的病例却没有“可重复性”。而可重复，就是可验证。可被验证，才是科学的某种真相——但是，从来没有人能正确地指出：为何存在此种“不可重复性”？此种不可重复又表明了什么？我是指出此种真相的第一人。

 此种不可重复 的特性，表明了宇宙，自然， 人 ，人类疾病，治法药物的一种存在与真相。中西医人都要深切认知此真相，在研究与验证某种处方的疗效，或对同一类病名诊断的疾病施治时，即要遵循普遍的标准，也要关注其特殊性。而特殊性是必然存在的，每个病人都特殊。每个个案之间都存在不可比性。这才不会埋没个案与个人经验的价值。才会懂得善用现代的数学统计学知识。在医学上，不论中西医，很多重大的发现都与个案，个体经验有关， 因为，很多灵感源于个案，许多疾病也是罕见的，只能以个案来确定。假如将来全民公决废医验药时，也别忘了如何对待个案的此种特性。
统计学是人发明的，再精细的数学与统计学并无法揭示宇宙真相之全部，而每一个人都是单独的个体，每一个病例都是单独的个案，每一个医师面对一个病人，也是单独的个体对单独的个体。
数学与统计学也要关注到此种真相。。。不然，就是违背逻辑 。