四个反对麦肯、佩林的理由

反对或讨厌麦肯、佩林的人，都有几个说出口或说不出口的理由，以下是我常听到的。挺奥巴马的人说得最多的就是：麦肯太老，佩林太年轻。麦肯（72岁）太老？和谁比？做什么事太老？当然这些人不言而喻地都是拿麦肯与奥巴马（47岁）比，并因此认为他当总统太老了。麦肯是比奥巴马年龄大许多，但若说麦肯当总统太老，那是瞎说。这些人可记得里根当总统时多大年龄?邓小平第三次出山时又是多少岁?不错，干体力活，年轻人的确有优势。若说动脑子作决策，年龄大的人不行，那不是无知，便是歧视。国会有多少年龄大的人，你们可曾知道？现代人越来越越长寿，72岁当总统不说正当年，至少不是太老。再说，拜登（66岁）也不比麦肯年轻多少，他作副总统后选人、未来可能的总统怎么没人说他太老？佩林（44岁）太年轻？她也就比奥巴马年轻3岁。奥巴马想作总统，这些人都不说他太年轻，佩林作副总统后选人，怎么就太年轻了？要知道佩林可是有行政管理经验和改革政绩的，奥巴马却只有变来变去的口号。其实，当总统重要的是人品、魄力、经验、以及身体素质，而非仅仅是年纪龄。这些挺奥巴马、拜登的自由派人士，把年龄的标准用得也太自由了吧？想怎么说怎么说，想怎么用怎么用，这哪里还有什么标准！第二个吓人的理由就是：麦肯身体不好，得过癌。癌是挺吓人的病，癌症患者给人的印象是活不长的。事实上，癌症有很多种，一些肝癌、肺癌是很危险的，但皮肤癌则是小事一桩。麦肯得的就是皮肤癌，那是2000年做的手术，独立的专家说他身体很好。记得2001年克林顿就得过皮肤癌，好像都说是小事。我不知道奥巴马、拜登得没得过什么癌。对他们这可能是个人隐私，要保密，媒体更会为他们加密。既使有什么毛病，自由派人士也不会认为有什么问题，就像他们认为没有人品、没有魄力、没有经验都不是问题一样。自由派人士说得最多且振振有词的理由就是：麦肯和佩林都不是名校毕业的。言下之意是说，能上名校都是聪明的，没上名校的都是笨的。上了名校的或仰慕名校的，也许有这种自豪感、优越感，可惜这言下之意不是真的，上名校与否和智力没有直接关系。听说布什、克林顿都是耶鲁毕业的，从他们干的那些事没看出智力有多高。据说奥巴马大学上的是哥伦比亚大学，后来上的又是哈佛法学院，算是名校毕业的了。奥巴马从政这么些年，也没见他用智力作出什么能拿得出手、能说得出口的政绩。他那么能说会道，要真干出点事来，还不整天作广告了，用得着喊口号？再说，拜登好像也不曾是念书的料，上大学时醉心于体育、社交，毕业时在班上688人中排名第506。上研究生的第一年，就被发现有剽窃行为（人家15页的文章他剽窃了5页），并因此得了个F，又重考了一次。这事好像也没听人提起。考不好是水平问题，剽窃是人品问题。麦肯和佩林也许真不是什么名校毕业的，但他们的政绩摆在那里，这就是真正的智力、能力、魄力。上不上名校有各种原因，有没有智力有各种证明方法，名校出的夸夸其谈、自以为是的傻子还少吗？麦肯和佩林用自己的才智服务国家、人民，而另一些人则是用自己的才智让国家、人民服务他们自己的利益。最后一个说得像模像样的理由就是：麦肯右，佩林更右。说这种话的人的潜台词就是：左比右好，且越左越好。其实大家都知道，尤其是大陆来的，通常右比左好，虽然不是越右越好。如果真的左比右好，为什么几乎所有国家都抛弃了左的社会主义哪一套？老实说，麦肯谈不上右，顶多也就是中间偏右。麦肯如果真右，他怎么会和国会的左派民主党人常常合作？他怎么会和共和党内极右的起矛盾？与布什相左？说佩林更右，无非是因为她反堕胎、支持合法持枪，这有什么？美国不还是一个自由国家吗？你有支持堕胎的权利，别人为什么就不该有反堕胎的权利？你有反对合法持枪的自由，别人为什么就不能有支持合法持枪的自由？跟你不一样就是右、极右，这是什么逻辑？你咋不说你是左、极左呢？总而言之，这些看法与其说是理由，还不如说是借口，因为它们根本没有什么道理，也不合乎逻辑。