蜘蛛和蚕的故事－－－ 读后感

下面游鯽哥的一个跟贴－－蜘蛛和蚕的故事，写得很好！他在作“哲普” （杜撰个与科普同类的词），说得是认识论，人的认识之局限， 从感觉到理性，从分类到建模（理论），不同层次的问题都深入浅出地论及，这正是近现代哲学认识论（现代改称为科学哲学）的精华思想。

不过，那最后的结论则不应该是唯一的。沿着这个思路，往前走，出了两派：一派是不可知论，一派是科学。
不可知论说，看看，没一个地基是可靠的，这世界的大厦是根本建立不起来。有关世界的知识谁说的都不对。

科学派说，看看，没一个地基是可靠的，我们必须小心翼翼地往前走。世界大厦是根本建立不起来了，就不建了（抛弃本体论意义的世界）。但人类要生存就得不断认识环境，靠什么认识？除了感觉还有更可靠的东西吗？没有！感觉再不尽人意我们也得依赖她，只是要小心，自己重复验证，大家重复验证，用相对减少幻觉而被大家都认为比较稳定的器械测量，对这些可验证的较稳定的现象给予肯定和把握，我们的生存保障就大些。如果在此基础上有人对联想推理兴趣十足，也不妨有所主张。但要注意：把这个与感觉到的现象要区别开来，就叫它“理论”吧。你爱咋理论就理论，你想象的东西在被感觉发现之前，你就是理论（假设），别叫做“存在”（现象或事实）。我们连感觉到的东西都一再检验，你那想象的东西要我们承认，就算我心里很喜欢可我的感觉未必答应，你画个饼给我，我的胃认可吗？我画个美女给你，你的那啥认可吗？

那些至今仍把理论当神殿圣殿者，是信仰问题了，不是认识论问题。那好比，我就爱画上的美女，关你鸟事。

蛛网能感知风，就说风，感知不到空气就别瞎说，即使别的大喘气的动物说有空气，那是人家的感知。如果你是一只鱼，听蛤蟆说，上岸没事，有空气就死不了，你信吗，敢去吗？肯定有信的有敢的，“万类霜天竟自由”，谁主得了他的沉浮。但聪敏而有科学精神的鱼，估计是探头试试，一看不妙敢紧回头。然后给同类报告他的试验结果，劝其余别去。至于为何蛤蟆上岸死不了，有待进一步研究，直至爱迪生鱼出世发明新的呼吸器再重新理解这世道。

注意：蛤蟆上岸死不了，是个你观察到的现象（事实），你可以进一步科学研究其究竟。如果一条鱼因为崇拜上岸死不了的蛤蟆，就相信它说刀枪不入火烧不死，要去组织鱼们去研究，那你研究的不是一个现象，而是一个神话，那要社会学家和史学家而不是科学家去研究。

“知之为知之，不知为不知，是知也”。西方科学认识论打了几千年架，最后就是接受了咱老二这一句简单话，就不再抬杠了，就个个埋下脑袋去找能让别人感觉到的东西 （发现），而不是夸夸其谈地解释已经感知到的东西 （理论），或推测未感知到的东西却不接受检验。

“一根蛛丝批评另一个蛛丝”没有错，都是蛛丝，相同条件下你能感觉到的我也应该能，除非你证明你特特殊或我特残废。就是说科学只是要证据，要“维稳”（稳定的证据），没证据不能也不敢冒险承认。



游鯽哥 应该是条聪敏鱼，为何相同的认识论基础，你没走不可知路，也没走科学路，却忽悠到蛛丝上去了?  （开个玩笑，无恶意。对你前部的论述赞同没意见）。




－－－－－－－－－－－
蜘蛛和蚕的故事

 

哥 不是要讲童话故事。起这个题目完全是骗点击。哥今天打算费点唾沫，用最通俗的语言，讲述很深奥的道理。希望大家听完了，能少一点牛逼哄哄，少一点众人皆醉 老子独醒，天下道理我的才对。哥的看法，人根本没法认识真理，认识世界的真面目。既然不能认识真理，我们就不能争什么对啊错啊，顶多也就能争论争论什么比 较好，什么比较坏，什么更合适，什么不合适。牛逼哄哄说什么民主对的，专制错的，这个主义对的，那个主义错的，外星人是对的，地球人是错的，看得哥我心里 哇凉哇凉，就想起那古诗咋说的：男人四十蠢如猪，不如母猪会上树。说到这里，那些个稍伶俐些的猪就要说话了：既然人不能认识真理，那你搁这儿扯什么扯个球 啊？这你们就不懂了，当年老子说什么道可道非常道，不也东拉西扯上五千言。不可说而强说，我现在的心情和老子那是一模一样的。

 

回 头说为什么人根本没法认识世界的真面目呢？先请大家回想一下自己刚生下来，是怎么开始认识世界的。想不起来没关系，哥告诉你，不外是眼睛看啊，耳朵听啊， 其他的回去自己想，我怕说多了右派又要动邪念。反正拿工程术语就是些传感器。这些个传感器跟外界一接触，我们就有了感觉。感觉是不是世界真面目？当然不是 啊！我们人看见草是绿的，狗看不到绿色，它看草肯定是另一种感觉，换个蝙蝠来“看”这个树，又是另一种感觉。对不对？同样的东西，给不同的人不同的感觉， 那显然把感觉当作真实是行不通的。感觉不是真实。那有人可能讲，我们现在有科学仪器，能感觉到以前感觉不到的，什么红外紫外超声波X光显微镜望远镜。那些 个东西只是扩大人能感觉的范围，不能驳斥感觉不等于真实这个结论。感觉和真实之间隔了一层，而这一层，是我们天生的或人造的传感器没法突破的，因为我们所 依赖的，还是只有感觉。

 

当然我们不光有感觉，我们还会思考，研究。我们思考研究什么呢？我们思考来思考去，对象全是我们的感觉世界。而上面说了感觉世界不等于真实世界。对不对？这是人不能认识真实的第一层意思。

 

那 我们又是怎么思考研究我们的感觉世界的呢？我们吃东西，东西放到嘴里，有了感觉后，第一个念头就是，这是甜的，或者咸的，等等。第一步就是分别归类，概念 化。为什么要这样？为什么不对每个具体的不同的感觉思考，而是先分别归类概念化？我认为我们如果不这样就根本没法处理感觉中的无穷多的信息量，光一个咸味 就可以从微咸到超咸有无穷多不同的咸。只有先分门别类把感觉世界简单化，简化到我们的大脑能应付的程度，我们才能在这个简化版的感觉世界里发现一些规律， 建立一些理论，编写一点行动指南。当我们看到一个苹果，我们把它抽象为 1，看到第二个苹果时，我们还把它抽象为 1，如果我们一上来就通盘考虑这两个苹果的种种区别，我们可能永远没法得出1+1=2的规律。所以我们所认识的只是被我们自己简化了的感觉世界。我们打开 谷歌地图就一目了然，人类造的房子四四方方，和山川河流截然不同， 为什么？这是我们简化的结果。因为我们人必须简化，只能简化。这是人不能认识真实的第二层意思。

 

这 里面还有一个很大的问题。我们在简化中寻找规律建立理论，又用我们的理论进一步检验世界。我们用筛选来的数据建立模型，再反过来用建立的模型筛选数据。我 们在自我欺骗。这里有个比喻。我们知道不同语言有一些自己特有的发音，有研究说很小的婴儿能听到不同语言的各种发音，但是10-12个月后开始忽略非母语 的发音。我们人认识世界是不是也如此？把婴儿的母语比喻作我们的种种理论，把发言比喻成我们感觉世界。我们生活在一个自欺欺人的简化了的感觉世界里，不符 合我们的理论的，我们或者根本感觉不到，或者忽略，称之为噪音，anomaly，等等等等。这是人不能认识真实的第三层意思。

 

我 们不光用理论来认识感觉世界，我们还用它来改造感觉世界。理论指导我们制造仪器，仪器给我们带来新的感觉。这根本就是一个无限循环，因为感觉不光有赖于真 实，还有赖于传感器。结果我们的理论，传感器，感觉世界成了依附于真实的一个自我无限更新系统。你看，这么一看，那些还在追求大统一理论的物理学家们，是 不是有点傻？这是人不能认识真实的第四层意思。

 

这 些都跟蜘蛛有什么关系？把空气比作真实，把风比作感觉，我们人把感觉简化，就像蜘蛛在风中结网，蜘蛛结网才有了家，我们把感觉世界简化才有了一个我们能活 动的生活环境，我们有了上下左右，有了我们的蛛网的中心和边缘，有了静止和震动的对照，有了我们行动的依凭和坐标。从此蜘蛛网成了我们的整个世界，只有吹 动了蛛网的风才是风，才能被感知。而空气呢？空气已经被忘的一干二净。

 

那 科学呢？这个问题扯起来可就没完了。现在科学横扫天下，没人不相信科学，总设计师说那是第一生产力，我们胡哥也要借光科学发展观。但是简单的说，科学，不 过是蛛网上的一根蛛丝。所谓的科学精神，就是如何把感觉世界简化的操作指南。方舟子用他的科学精神批评中医，就像用一根蛛丝批评另一个蛛丝，很是荒唐可 笑。他（这里仅指当年我了解的坚持科学精神的方舟子，他后来怎样我就不了解了）就是这个故事里的蚕，用科学精神这一根丝把自己一层层裹起来，严实密封，就 成了作茧自缚。

 

恭 喜你居然把这个帖子看完了。你看完了就想，TNND这跟社会主义资本主义民主自由专制独裁革命推翻有嘛关系？本来就没关系，就是一闲扯。刚开写的时候还以 为最后能扯上点关系，写半天还是没扯上。所以现在你还是接着回去研究你的社会主义资本主义民主自由专制独裁革命推翻吧。