你对这些死亡如何理解？

（杂文）

　　据估算，美国每年大约两百多万人死亡。当然，这里绝大多数属于“寿终正寝”。也就是说，应该是生病而死。生老病死人之长情。我们对这种死亡应该认可，因为这是不可避免的。

　　那还有什么样的死亡我们认可呢？自杀？我想应该是。自杀在现代化社会是个社会问题。自杀的原因很多，主要还是自杀者精神忧郁，甚至患郁抑症。自杀还有些别的原因，如吸毒（精神高度兴奋后会急剧低落）、殉情、自我了断（因病选择安乐死，破产后的绝望等）。不管怎么说，自杀是自杀者的事，因而单纯的自杀于社会舆论来说还能接受。

　　车祸呢？美国每年交通事故的死亡人数五万以上。这相当于美国每年死亡总数的五十分之一。尽管其中绝大多数是由于酗酒、吸毒和疏忽造成的，人们还是认为可以接受。因为在美国正常生活通常要开车。你开车就有这个风险，这是其一；其二，肇事者无意伤害他人，出了车祸殃及他人的情况不多，且并非有意（有意用汽车去伤害他人的情况也有，罕见）。交通事故还包括其他交通工具，发生死亡以外比车祸少得多，尽管有时会造成轰动效应（如飞机失事）。

　　其他意外事故死亡的人数恐怕也不少，因为各种意外的事情太多（工伤、吸毒过量、军事训练等等），尽管是非正常死亡，我们也会接受。绝对地讲，地球上没有一个地方是安全的嘛。

　　战争死亡也是有的。美国是个世界上到处插手的国家，军队总在对外作战，怎能不死人呢？我们可以反战，但对军人的阵亡还是认可，而且美国武器先进，每年对外作战伤亡的军人不多。伊拉克战争四年也仅仅三千多人而已。当然，支持伊战的人觉得这是必要的牺牲，反之，则难以接受。

　　还有就是罪犯在作案时的死亡。听起来吓人，实际上没死那么多人，且多发生在警匪之间。人们也是可以理解，只是希望罪犯别伤害到自己。

　　还有很多类死亡的原因，人数不多，对社会影响小，就不说了吧。最后说枪击死亡。美国每年有两万多人因枪击死亡。这个数字只是交通事故的二分之一。但关键是我们是否觉得这种死亡是不可避免的。反对禁枪、控枪的人们会认为这种代价值得的，因为枪是捍卫自由，反对暴政的最后手段，是堂堂正正写进联邦宪法的；枪本身是不会杀人的；因为枪可以自卫，所以必然给人带来安全感；枪击死亡的人在非正常死亡数字中比例不大，等等。老实说，反对禁枪、控枪的人们总能把自己持枪的理由说得理直气壮。

　　而要求禁枪、控枪的人们呢？讲不出那么多大道理，只是从实际出发，说禁枪、控枪能使枪击死亡的人少得多。事实上，这次弗大肇事者就是合法持有枪支。这些讲求实际的讨论总显得苍白无力。这真让我无可奈何。

　　另外还想就“安全感”说两句。持枪人说他们有了枪就有了安全感。可美国是三分之一的家庭有枪，为什么三分之二的家庭不需要这种“安全感”？我承认校园枪击死亡的人数相对于其他非正常死亡少得多，但其影响面巨大，让无数的人产生了不安全感。我希望美国社会是多数人有安全感，而不是少数人。当然啦，能否禁枪、严格控枪，要倾听美国民众的声音。如果大多数人仍坚持持枪自由，我也只有保留我的意见。

　　最后是我在网上查到的有关美国枪击的资料：
 
　　美国境内每天因为枪击而死亡的人数达到８１人，死者当中有的是被谋杀，有的是自杀，还包括一些事故死亡或者或者合法的警察枪击歹徒，这么多的枪击死亡人数实在令人触目惊心。

　　Techweb报导，２００４年美国境内枪击死亡人数达到２９５６９，这是我们能够看到最近一年的统计。

　　美国每天受枪击死亡的小孩有４人，有２人因为谋杀而死，一人自杀，一人因枪击事故死亡。 事实上，平均每３０小时就会有一个美国的白人小男孩因为枪击死亡，每２４小时就会有一个美国黑人小男孩受枪击死亡，每４８小时就会有一个黑人小女孩受枪击死亡。