“龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞”

　　　　　　　　（随笔）

　　“品格往往是遗传的”用了“往往”二字就证明自己有点含糊，毕竟不是专家。这里我们可以分开谈。先不说品格是否遗传，先侃为什么一个家庭里的孩子的相貌会不一样。这个问题实际上有点不言而喻，孩子不是比较像父亲，就是比较像母亲，程度不同而已，有什么好奇怪的。说这是遗传大概没什么人异议，孩子从父母双方遗传多点儿少点儿造成的各不相同。但如果我们较真儿，非问为什么孩子像父母的成份不是各占５０％？如果真是这样，全世界的人该是一个模子里刻出来的，怎么可能！其实这是个复杂的遗传学问题，我们就不继续说下去吧。反正这点大家都接受：孩子的相貌遗传父母，到底像谁多点不会影响遗传的结论。

　　但也可能孩子像家族中某个人，或者是祖父母，或者是舅姨叔姑等，为什么？这又是遗传学问题。一个人的相貌遗传父母，父母遗传于祖父母，等等，一代接着一代。但遗传分显性和隐性。也就是说，一个人遗传父母的基因有的表现出来了，有的没直接表现出来（医学上有很多遗传疾病，常常有隐性遗传，或隔代遗传）。父母亲遗传祖父母的某些基因没表现出来，后来却在自己的下一代上有所体现。因而造成上述现象。我这么说不知道讲清楚没有？不管怎么说，一个家庭孩子的相貌有差异仍然是遗传的结果。换句话说，一个人相貌的遗传不仅仅来自父母，也来自祖先，是代代相传的综合体现。

　　相貌遗传大概不会有人反对，性格遗传呢？估计绝大多数人也同意。但品格呢？这就有异议了，有网友说品格往往是后天教育的结果。这里我想把品格做个定义，否则我说的品格和您说的完全不是一码事，你说我们瞎争什么呀。

　　“现代汉语词典”中解释得太简单。品格：品性；品行。品性的解释是：品质性格。品行的解释是：有关道德的行为。那品质呢？解释是：行为、作风上所表现的思想、认识、品性等的本质。注意到了没有，品性应该定义在性格上－－品质性格，而品质是某种本质的东西。这种“本质”的东西往往（我的“含糊”就在这里，因为自己也是个科盲）遗传。

　　慢着，品格中还有品行－－有关道德的行为。道德的行为能遗传吗？是否能举些例子表述，什么是“道德上的行为”？其实可以这么讲，无论什么样的“道德上的行为”，最终都可以归纳为某种性格。

　　以上是我对品格的理解。当然，有网友不这么认为，我尊重您的看法。那咱们就别争了。

　　在“品格往往是遗传的”的调侃中，我说过“后天获得的往往是社会道德规范”。就是说，为了维持一个社会的稳定性和发展，特定的社会道德规范需要人们来遵守、维护。根据社会的需要弘扬人类品格中某些品质，比如忠诚、宽容、坚毅、谦让等；抑制某些品质，比如狡诈、狭隘、懦弱、自私等；这就需要用后天的教育了。这种对品格的褒贬形成道德规范组成部份。

　　一个人可以有不同的品格，但由于受着后天获得的道德规范的约束，在他的社会行为中不可能毫无顾忌，不然我们会说“没教养”。但你发现了没有。人老了的时候会变成“老小孩儿”，也就是说，跟小孩子一样的“不懂规矩”了，“没大人样儿”了。我想，这大概是脑袋瓜儿里的道德规范的约束渐渐没了。得，本性－－原本的个人遗传而来品格暴露了。

　　还有一点我观察后觉得有意思。按理，城里人要比乡下人受教育多，可不见得城里人就比乡下人普遍地有教养。我的很多朋友都是来自农村，但他们都挺有气质的，在他们思想上体现着很多现行社会肯定的品质；但一些所谓城里人却显得猥锁，行为举止按社会道德规范来衡量只能用下流来形容。这让我又不由自主地想到遗传的因素。嘿嘿，“朽木不可雕也”。

　　我的“血统论”不谈人的“高低贵贱”，只讲品格的遗传性。话是这么说，但每个人的品格也并非那么典型、绝对。大家都是普通人，从人性的角度讲，是人就有七情六欲，好的和不好的（相对而言）品格都具备，只是不尽相同而已。当然，有的人可能某种品格表现得比较突出，那我们就会说这个人很“特别”。如果您在网上，见到有人一贯地好斗，总是骂骂唧唧，如“水浒”中的无赖牛二，说这是典型的非洲鬣狗品格或许有侮辱人之嫌。您可以猜测，这主儿没准有精神障碍，属于“秽语综合症”。要是什么毛病也查不出来，祖上也查不出哪个人有这根筋，这可能是“基因突变”吧。