fubin
作者的话 受近代乡人马益著先生的《庄农杂字》的启发，我写了这篇《 受近代乡人马益著先生的《庄农杂字》的启发，我写了这篇《保健杂韵》。希望感兴趣的乡亲读了之后,对常见病和多发病多一些了解。 受近代乡人马益著先生的《庄农杂字》的启发，
为石平太郎说几句闲话
石平太郎是谁？若非中国政府前些日子的“制裁”与他后来在日本政坛上露脸，大多数中国读者恐怕对这个名字依旧陌生。他出身四川，毕业于北京大学，后旅日多年，入了日本国籍，也算得上是一个典型的“体制外游子”。而当他因为多次公开“攻击批评“中国政府而被列入“制裁名单”时，国内舆论顿时一边倒，声讨声如潮水般袭来。
“汉奸、走狗、卖国贼！”标签贴得又急又狠，仿佛一夜之间，一个文弱书生成了民族仇敌。这些声讨者群情激奋，仿佛只有痛打落水狗，才能显出自己的道德制高点。
但“汉奸”一词，若真要认真推敲，它的定义并不含糊。《辞海》曰：“原指汉族的败类，现泛指中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，出卖祖国利益的人。”《现代汉语词典》亦如此说。《国语辞典》则更直接：“为一己利益而出卖国家的人。”好想石平并没有出卖国家机密领土吧？我们退一步讲，石平太郎的行为，是否真的符合“出卖国家”的标准？他批评中国政府的政策，是出卖国家吗？这个问题值得沉思。政府并不等于国家，政策也并不等于民族利益。如果一个人批评政府就是卖国，那许多身在国内、不吝批评之声的知识分子岂不也应“罪加一等”？“万马齐喑究可哀“，一个五千年历史的泱泱大国，一个永远正确的大党，岂能被一个石平唱衰？
再说“投靠外国侵略者”一说。当今是全球化的世界，和平与发展是主旋律。中国与日本已经建交多年，日本在法理意义上已不是侵略者，而是一个与中国经济往来密切、政治交涉频繁的国家。若因入籍外国即为“投靠”，那四十年来数以万计移民美加欧日的中国人，岂不全成了“投敌叛国”之徒？
至于“否认南京大屠杀”的指控，笔者查阅石平本人的原话，其实他说的是自己“在中国时从未听说过这段历史”。这话听来颇有逃避之嫌，但说他公然否认，也有失偏颇。一个当年的北大文科学生，若真对国家的近代苦难无知，确实让人难以置信；但愚昧与否认，是两个概念。
还有参拜靖国神社的问题。这在中国人眼中自然敏感，而石平作为日本籍人士，是否有参拜自由？从日本宪法角度看，当然有。从感情角度看，令人不齿；但从法理角度看，倒也无可奈何。我们可以鄙视他的选择，却也无法剥夺他的权利。
其实再怎么说，石平也不过是个靠嘴吃饭的文科生。他没有权力、没有军队，也掀不起多少风浪。他选择了一种谋生方式——在日本政界和媒体圈中扮演“中国问题专家”，靠批评中国政府维生。为五斗米折腰，但在现实中却并不罕见。有人写字卖情怀，有人炒股卖国梦，他不过是写稿卖批评而已。石平靠骂中国吃饭，拜托，咱们自己媒体难道不是靠“歌颂”吃饭？一个靠夸养家，一个靠骂糊口，说白了不过是市场生态，非得升华成“道德审判”？那还是回到文革好了，一人一本“罪行汇编”，互相批斗个痛快。
有人说：“婊子也要生存。”这句话虽粗，却未必不实。在自由社会中，观点的市场本就多元，有人支持，有人反对，有人沉默，有人咒骂。只要没有触犯法律，每个人都有选择其生存方式的自由。
石平的路，是他自己选的。他的代价，也将由他自己承担。但那些在键盘前慷慨激昂高喊“汉奸”的人，在国家真有风雨之时，又能否挺身而出、赴汤蹈火？
历史是观察员，在观看着每一位的一举一动。
没有必要为了钱或者其他的东西，反过头来说中国的坏话。
在中国，还有比毛泽东更大的汉奸么？
石敬瑭、吴三桂、汪精卫、周佛海、陈公博之流，完全无法望其项背。