只是洒血
也许你会喜欢，也许你不会喜欢
正文
谢谢你提出的一系列问题。原谅我没有公号，只有朋友圈，篇幅逼仄，难以展开，而且也不知道这回复你是否可以看到，姑且不说客套话，直接回复你提出的问题吧。
【关于所谓拜登曲线】我以前学逻辑时，知道有一种复杂提问，那就是把一个假定的前提隐含其中，问的是在那个前提成立下的其他问题。例如劈头就问你为什么杀人，但是否杀人却直接跳过了。我很奇怪，你所说的“拜登曲线”原始信息是什么人什么机构发布的？发布者所依据的数据究竟从何而来？这些数据在不同的州都是怎样的？还有，各州统计选票的具体程序（例如先统计亲投票，再统计邮寄票）对于不同时段的阶段性结果是否存在影响？这些问题都需要还原真相，才能做出判断。因为是你提出指控，所以需要你举证。
【拜登何以不辩诬】川普方面对民主党大加讨伐，而拜登却极少回应，你认为既然不鸣冤叫屈，其中必有蹊跷。但是，是否存在舞弊，首先是各州自家独立调查的事项。各州的统计确认包括重新计票以及对指控的司法判断等尚未确定之前，坦率地说，拜登自己也很难表态。毕竟美国有独立的司法在，你觉得在终极司法判决作出之前，拜登跟川普打嘴仗，有多大的必要呢？
【关于几场听证会】我想，你用的那个形象的描述——“跳梁小丑与皮影戏的闹场”——用来形容这几场听证会倒是很贴切。那根本不是在州议会或法院里严肃的听证，有的就是借酒店的会议室，只有一方在场，所谓证人最后说出来的都是些含糊其辞，捕风捉影的叙事，这样的听证会根本没有任何法律上的意义，也绝无可能成为后续司法程序启动的前提。
【关于媒体】你说主流媒体全与川普对着干，这本身就不符合事实。FOX新闻与华尔街日报就属于偏向保守党的媒体。推特、油管之类并没有封杀川普言论，只是标注了“存在争议”符号，那是因为川普某些指控确实存在着争议或已被证明属于虚假者。须知美国的主流媒体属于私人事业，它们当然可以有自己的党派倾向，但这种倾向通常体现在言论而非对事实的报道。你说“媒体掌握生杀大拳（权）”，也是想当然的说法。纽约时报抨击川普四年了，他何曾面临过死亡危机？另外，你看看美国华人尤其是某功系统的媒体，那可真叫一片花心唱川普，漫天骤雨浇拜登，何等的极端！
【川普几位律师的指控】所谓“世界级顶级大律师”，你也许不知道，美国的律师体制不像英国，律师是不分类的，没有“大律师”一说。朱利安尼在坐落于宾州的联邦法庭上辩论，行家发现他对于宪法诉讼的基本概念缺乏研究。包括鲍威尔一百多页的诉状，在最终被法院作为定案证据采信之前，仍不过是一方之词而已。
【从家庭背景和教育子女方面，川普与拜登二选一，你们选谁？】又不是选岳父，把家庭扯进来干啥！再说，没有近距离的观察，你又怎样判断？川普的家庭就好么？你看过他侄女写的那本揭露川普怎样欺瞒霸凌的书么？另外，说实话，一个民主国家的总统，把自己女儿、女婿、儿子都安插在白宫里执掌大权，搞得像中世纪宫廷一般，也是我很反感的。
【竞选承诺方面看，谁最适合做总统】这个就萝卜白菜了。我选拜登。
【白宫人员收到恐吓事】我看到的报道，两边的人都有受过威胁的情况。但你说有人被枪杀，这个我闻所未闻，能举出例子么？
【安提法、同性恋合法、大麻合法、黑命贵，加税、拆墙、移民政策这些你们都同意吗？】这些问题不能笼统地问，有的我同意，有的不同意。如果是拆网络之墙，我强烈支持。
【拜登天主教徒，而川普是五月花号教徒，拜登上台谁最高兴】 拜登是天主教徒？这个我还真是不知道。至于拜登上台谁高兴，你应该问超过八千万投票支持他的美国选民。另外，你这种赤裸裸的信仰歧视令我诧异。
【关于所谓拜登曲线】我以前学逻辑时，知道有一种复杂提问，那就是把一个假定的前提隐含其中，问的是在那个前提成立下的其他问题。例如劈头就问你为什么杀人，但是否杀人却直接跳过了。我很奇怪，你所说的“拜登曲线”原始信息是什么人什么机构发布的？发布者所依据的数据究竟从何而来？这些数据在不同的州都是怎样的？还有，各州统计选票的具体程序（例如先统计亲投票，再统计邮寄票）对于不同时段的阶段性结果是否存在影响？这些问题都需要还原真相，才能做出判断。因为是你提出指控，所以需要你举证。
【拜登何以不辩诬】川普方面对民主党大加讨伐，而拜登却极少回应，你认为既然不鸣冤叫屈，其中必有蹊跷。但是，是否存在舞弊，首先是各州自家独立调查的事项。各州的统计确认包括重新计票以及对指控的司法判断等尚未确定之前，坦率地说，拜登自己也很难表态。毕竟美国有独立的司法在，你觉得在终极司法判决作出之前，拜登跟川普打嘴仗，有多大的必要呢？
【关于几场听证会】我想，你用的那个形象的描述——“跳梁小丑与皮影戏的闹场”——用来形容这几场听证会倒是很贴切。那根本不是在州议会或法院里严肃的听证，有的就是借酒店的会议室，只有一方在场，所谓证人最后说出来的都是些含糊其辞，捕风捉影的叙事，这样的听证会根本没有任何法律上的意义，也绝无可能成为后续司法程序启动的前提。
【关于媒体】你说主流媒体全与川普对着干，这本身就不符合事实。FOX新闻与华尔街日报就属于偏向保守党的媒体。推特、油管之类并没有封杀川普言论，只是标注了“存在争议”符号，那是因为川普某些指控确实存在着争议或已被证明属于虚假者。须知美国的主流媒体属于私人事业，它们当然可以有自己的党派倾向，但这种倾向通常体现在言论而非对事实的报道。你说“媒体掌握生杀大拳（权）”，也是想当然的说法。纽约时报抨击川普四年了，他何曾面临过死亡危机？另外，你看看美国华人尤其是某功系统的媒体，那可真叫一片花心唱川普，漫天骤雨浇拜登，何等的极端！
【川普几位律师的指控】所谓“世界级顶级大律师”，你也许不知道，美国的律师体制不像英国，律师是不分类的，没有“大律师”一说。朱利安尼在坐落于宾州的联邦法庭上辩论，行家发现他对于宪法诉讼的基本概念缺乏研究。包括鲍威尔一百多页的诉状，在最终被法院作为定案证据采信之前，仍不过是一方之词而已。
【从家庭背景和教育子女方面，川普与拜登二选一，你们选谁？】又不是选岳父，把家庭扯进来干啥！再说，没有近距离的观察，你又怎样判断？川普的家庭就好么？你看过他侄女写的那本揭露川普怎样欺瞒霸凌的书么？另外，说实话，一个民主国家的总统，把自己女儿、女婿、儿子都安插在白宫里执掌大权，搞得像中世纪宫廷一般，也是我很反感的。
【竞选承诺方面看，谁最适合做总统】这个就萝卜白菜了。我选拜登。
【白宫人员收到恐吓事】我看到的报道，两边的人都有受过威胁的情况。但你说有人被枪杀，这个我闻所未闻，能举出例子么？
【安提法、同性恋合法、大麻合法、黑命贵，加税、拆墙、移民政策这些你们都同意吗？】这些问题不能笼统地问，有的我同意，有的不同意。如果是拆网络之墙，我强烈支持。
【拜登天主教徒，而川普是五月花号教徒，拜登上台谁最高兴】 拜登是天主教徒？这个我还真是不知道。至于拜登上台谁高兴，你应该问超过八千万投票支持他的美国选民。另外，你这种赤裸裸的信仰歧视令我诧异。
评论
我心依旧2008
2020-12-07 19:12:17
回复
悄悄话
如果从国家层面看，应该从宪法，宪政角度看是川还是拜执政那哪个比较好，而贺先生是中国著名的宪法专家和敢言的著名公共自由知识分子，他赞同拜登而非川。
我心依旧2008
2020-12-07 19:07:15
回复
悄悄话
支持贺卫方先生的意见。
moba0714
2020-12-07 17:48:55
回复
悄悄话
支持大麻合法化
moba0714
2020-12-07 17:48:25
回复
悄悄话
俺同意賀衛方
moba0714
2020-12-07 17:45:48
回复
悄悄话
不知道王先生的問題是怎麼樣。但是拜登曲線本身實際上就是證據
moba0714
2020-12-07 17:43:55
回复
悄悄话
川普先生有三個兒子似乎沒有一個在白宮執掌大权
登录后才可评论.
