第一次．
诗的优劣，应集中在其思想，内容，意境，警语；格律次之。芦笛先生评价毛澤東的词比诗好说得没错，但不在于其平仄格律不合规范。语言变化到今日，从汉唐九音的汉语到普通话的四声，還抱残守缺，那肯定不是毛氏的性格，也不是大多数诗人所追求的目标。史特劳斯的华尔兹当时完全属于低下，违反宫廷作曲的规矩，但历史的长河最终洗擦不掉这位天才。李白诗（本人不是他的粉丝）也有很多不按平仄出句的；最讲平仄是杜甫，也有失律破格；苏轼更是破格高手。 基本上一三五不论，二四六分明；犯了平仄，還可以“救”来补过。没错律诗多以平声作韵，但谁规定不可以破例用仄声作韵？问题是很难写得好。仄声作韵有悲壮，激烈，凄戚，哀怨的音乐效果；如果由妙手来个创新，打破旧规定，怎麽不可以？
古韵里的 东，与 冬 是不同韵的，但现代汉语对这两个字的拼音声调是完全一样的，所谓的诗家老手为甚麽不可以把这些“平水韵的规矩”改一改，古为今用？这位作者只能算是过时的老古董；今天的普通话已经没有入声了，很多汉唐时代的仄声字变成今天的平声字了；那些老先生要求别人写诗的时候要注明是用新韵，還是旧韵；我看那些老古董他本人虽能按旧韵写诗，但也不一定能吟诵自己的“佳作”，因为他也不懂怎样去发“入声”字（除非他是老广，因为粤语还保留九音。）。
第二次．
不知芦笛先生是哪裏人氏？“慷”字用汉语拼音，粤语发音都是平声，怎会是上声？是否把慷字看作慨字了？经过满清统治两百六十七年，汉语发音变化太大了，九音变成四声，更少了入声，太多汉满混合音。这样一来，把汉语软化了，说起来柔和，但唱起来不够铿锵激昂，因为音阶不够；好比中国的五音作曲（少了4和7）比不上西洋的以七音阶作曲多组合，情感丰富。为甚么邓丽君唱日本歌比国语歌动听？因为日语保留很多汉唐发音。那部“平水韵”的归类应该重新定制，不要那麽墨守成规，方能适应语言的变化，方能进一部把诗词发扬光大，从而达到古为今用的目的。
芦笛先生還有一种偏见，凡是不合严格平仄格律的诗便是打油诗。个人认为以浅俗文字来讽喻人与事的手法写出来的诗才算打油诗；即使这种诗完全符合平仄格律的，還是打油诗。崔灏的黄鹤楼的前四句虽不合七言律诗严格规定，但没人说它是打油诗，因为这首诗写情景交融的佳句好到连李白也说“眼前有景道不得，崔灏题诗在上头。”好的诗应以思想，内容，感情，意境，警句，全篇结构取胜，格律次之。有人提出既然写不出合平仄格律的诗，那干脆写散文诗算了；但是鉴于“单音多义”的中国文字特点，那些无韵的散文断句除非意境非常好，否则会少了诗的味道；即使鼓吹白话文的先锋胡适先生的白话诗也不敢恭维。诗不是为格律而写的，而格律可以增加诗的完美；所以有限制，但又不似前人那种过份严格苛求才是当今诗人要追求的变革（可称为新律诗）。
毛泽东诗词格律谬误观止
芦笛 （作者：芦笛 在 芦笛自治区 发贴, 来自 海纳百川）
国内对毛泽东诗才的评价历来很高。然而如果我们剥去权力崇拜和/或感情倾向的附加值，将他当成一个纯粹的诗人来作客观公允的判断，则略有传统文学素养的读者都不难看出来，毛泽东诗作的最大特点是良莠不齐，有的作品颇佳，有的则不堪入目，简直不像是同一个人写出来的。大体说来，他早期的作品胜过晚期作品，词作胜过诗作，词作中小令又胜过长调。但无论是早期还是晚期的作品，比较恒定的特点有这么几条，一是格律错误发生率远远高出了寻常可见的诗词，二是联句的水平普遍偏低。这两个特点都提示他驾驭文字的才能相当有限。第三个特点则是不乏佳句，可惜全篇俱佳的作品很少见，说明他不懂布局谋篇。
在这些问题中，格律谬误相当严重，有的简直就是不押韵的打油诗。这或许就是毛词比诗好（这是他在给叶剑英的信中自承的）的原因，因为近体诗（律诗与绝句）押韵的要求要比词的高，超出了他驾驭文字的能力。
例如这首最著名的《七律•人民解放军占领南京》：
钟山风雨起苍黄（下平七阳）
百万雄师过大江（上平三江）
虎踞龙盘今胜昔
天翻地覆慨而慷（上声二十二养）
宜将剩勇追穷寇
不可沽名学霸王（下平七阳）
天若有情天亦老
人间正道是沧桑（下平七阳）
如所周知，近体诗只能押平声韵，而且必须按韵书押。有些字即使按现代发音读来韵母相同，但若不在韵书的同一个韵部里，那就不能算押韵，只能算打油。从这个标准来看，这诗乃是地道的打油诗。为说明这点，我在括号中列出了各韵脚所属的韵目。“黄”、“江”、“慷”、“王”、“桑”分属三个不同韵目。最混帐的还是颔联的“慷”，非但不与其他联同属一个韵目，而且竟然用了上声字。自有律诗以来，大概只有文盲会这么写──就连三家村蒙童都该知道，律诗只能以平声字押韵，决不能用仄声，就连洪秀全天王，大概也不曾写过这么烂的诗。
另一首脍炙人口的“名篇”虽没那么糟糕，但也不押韵：
七律•长征
红军不怕远征难（上平14寒）
万水千山只等闲（上平15删）
五岭逶迤腾巨浪
乌蒙磅礴走泥丸（上平14寒）
金沙水拍云崖暖
大渡桥横铁索寒（上平14寒）
更喜岷山千里雪
三军过后尽开颜（上平15删）
这首诗虽然用现代汉语念来押韵，但其韵脚在韵书中却分属两个不同韵目。如果用来写词倒还可以，可惜律诗不允许这么做。于是用专业眼光来看，它仍然是不押韵的打油诗。
除了不押韵外，此诗遣词用语也很差劲。它专说大话，以为那就是气势，可惜“腾细浪，走泥丸”读上去实在别扭——哪怕是在同温层上看，乌蒙山也绝无可能变成“泥丸”的样子。以“云崖暖”对“铁索寒”，对仗倒是顾上了，可惜那“暖”字用得非常生硬，毫无真实感受的现实基础，一看就知道那是为了对仗而硬凑上去的。
下面这首也有类似毛病：
七律•和柳亚子先生
饮茶粤海未能忘（下平七阳），
索句渝洲叶正黄（下平七阳）。
三十一年还旧国，
落花时节读华章（下平七阳）。
牢骚太盛防肠断，
风物长宜放眼量（下平七阳）。
莫道昆明池水浅，
观鱼胜过富春江（上平三江）。
此诗押的又是“通韵”，用在词里犹可，用于律诗不行。“三十一年”根本就对不上“落花时节”，而“太盛”与“长宜”也对不上。“防肠断”虽可勉强对“放眼量”，但用语太鄙俗，且迹近诅咒，实在不该写在答友人的诗作里。
七律•答友人
九嶷山上白云飞（上平五微），
帝子乘风下翠微（上平五微）。
斑竹一枝千滴泪，
红霞万朵百重衣（上平五微）。
洞庭波涌连天雪，
长岛人歌动地诗（上平四支）。
我欲因之梦寥廓，
芙蓉国里尽朝晖（上平五微）。
比起上面那两首来，此诗只有一句（第六句）用了别的韵目，而且用语典雅，对仗也算工稳，堪称佳作了。相比之下，下面这些打油诗简直惨不忍睹：
五律•看山
三上北高峰（上平二冬），
杭州一望空（上平一东）。
飞凤亭边树，
桃花岭上风（上平一东）。
热来寻扇子，
冷去对佳人（上平十一真）。
一片飘飖下，
欢迎有晚鹰（下平十蒸）。
五个韵脚分属四个韵目不论，以“人”（ren）去押“鹰”（ying），甚至去押“峰”（feng）、“空”（kong），哪怕是用普通话念都通不过，就连文盲农民也未必会说出这种顺口溜来。不仅如此，此诗的平仄也完全错了，写成了：
平仄仄平平
平平仄仄平
平仄平平仄
平平仄仄平
仄平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄
平平仄仄平
第一句与第二句本该是“平平仄仄平，仄仄仄平平”，却写成了“平仄仄平平，平平仄仄平”，使得第二句与第四句的平仄完全相同，犯了绝对禁止的大忌。
除了严重的格律错误外，此诗的遣词造句也非常之烂，那“热来寻扇子，冷去对佳人”完全是俚语，只见于民间大老粗们对歌的场合，而且非常别扭：前一句虽然鄙俗，倒能理解，“冷去对佳人”则完全不知所云了。那“冷去”完全是为了对“热来”硬凑上去的。比起来，前几年网友们在本网站写的搞笑门神对“热脸热贴热屁股，冷月冷照冷水滩”似乎还要比这高明些。
五律•喜闻捷报
秋风度河上，大野入苍穹（上平一东）。
佳令随人至，明月傍云生（下平八庚）。
故里鸿音绝，妻儿信未通（上平一东）。
满宇频翘望，凯歌奏边城（下平八庚）。
Again，用“生”，“城”（韵母都是eng）去押“穹”、“通”（韵母都是ong），乃是连说顺口溜的文盲都不会犯的错误。Again，这诗的平仄也出了大错：
平平仄平仄，仄仄仄平平
平仄平平仄，平仄仄平平
仄仄平平仄，平平仄仄平
仄仄平平仄，仄平仄平平
不难看出，第二句与第四句的平仄句式又是雷同的，再度犯了大忌。
这诗的遣词用语稍比上一首好些，可惜仍是毛病多多，“佳令随人至”，说白了就是“佳节跟着人来”。跟着谁来啊？真是不知所云。“故里鸿音绝，妻儿信未通”称为“合掌”，也就是上下联讲的是同一件事，乃是对仗大忌。而且，“音”是名词，“未”是副词，根本就对不上。
这首也够呛：
五律 张冠道中
朝雾弥琼宇，征马嘶北风（上平一东）。
露湿尘难染，霜笼鸦不惊（下平八庚）。
戎衣犹铁甲，须眉等银冰（下平十蒸）。
踟蹰张冠道，恍若塞上行（下平八庚）。
四个韵脚分押了三个韵目，可谓“打一枪换一个地方”了。而且，以“风”（feng）去押“惊”、“冰”、“行”（韵母都是ing），即使是现代汉语也难得通过。
这诗的平仄更烂，简直无法想象：
平仄平平仄，平仄平仄平
仄仄平平仄，平仄平仄平
平平平仄仄，平平仄平平
平平平仄仄，仄仄仄仄平
这种格律我从未见过，不但第二句与第四句的平仄完全相同，而且末句除了韵脚外，竟然全是仄声！
比起上面两首来，此诗的遣词用语要好得多，不过也只是相对而言。若读者看过王维、老杜或哪怕只是王湾的五律，立刻就可洞见作者炼字功力之低下。这首诗本是写景的，可惜毛非但写不出“细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流”那种雄浑苍劲的名句，就连“潮平两岸阔，风正一帆悬。海日生残夜，江春入旧年”都没本事写出来。那“霜笼鸦不惊”的“笼”字用得很牵强，而“鸦不惊”也十分别扭：到底是乌鸦被冻得无法动弹了，还是庄敬自强，处变不惊？这对描绘北国寒冬有何渲染烘托作用？完全是凑韵脚。类似地，“须眉等银冰”的“等”字完全是为了与“犹”对仗而勉强用上的。若改成“尽”字，恐怕效果要好得多。
七律 咏贾谊
少年倜傥廊庙才，壮志未酬事堪哀。
胸罗文章兵百万，胆照华国树千台。
雄英无计倾圣主，高节终竟受疑猜。
千古同惜长沙傅，空白汩罗步尘埃。
这首诗韵倒是难得地押对了，可惜平仄又是难以置信地烂：
仄平仄仄平仄平，仄仄仄平仄平平
平平平平平仄仄，仄仄平仄仄平平
平平平仄平仄仄，平仄平仄仄平平
平仄平仄平平仄，平仄仄平仄平平
此诗的绝艳之处，是它的第二、四、六、八句全是同一个“仄仄仄平平”的基本句式，丝毫不与“平平仄仄平”的句式交叉。自古以来还从未有人这么写过，端的是千古绝唱。若是别人写出这种烂诗来，我只能毫不犹豫地判定该人丝毫不懂诗词格律。然而这可是毛泽东的大作，他应该懂这一套，而且也确实写过些符合格律的律诗，那怎么又会连起码的ABC都不懂，要炮制出这种好家伙来呢？这到底是怎么回事？
此诗的对仗也不敢恭维。“胸罗文章兵百万，胆照华国树千台”，那“树”底是名词还是动词？如果是名词，能用“台”来作量词么？如果是动词，又岂能对“兵”那个名词？而且，“万”是数词，岂能对“台”那个量词/名词？“雄英无计倾圣主，高节终竟受疑猜”就更糟糕：“无计”对“终竟”，“圣主”对“疑猜”，这种shit对，大约只有含泪余大师能写出来。
最值得注意的，还是此诗毫无时代气息，唱的完全是旧文人“怀才不遇”的主旋律。熟悉传统文学的读者都知道，此类作品可谓汗牛充栋，其与这首作品的区别，只在于那些老掉牙的滥调的水平要比此作高出万倍不止，起码人家不会写出连这种起码格律都不懂的打油诗来。
七律•吊罗荣桓同志
记得当年草上飞（上平五微），
红军队里每相违（上平五微）。
长征不是难堪日，
战锦方为大问题（上平八齐）。
斥鷃每闻欺大鸟，
昆鶏长笑老鹰非（上平五微）。
君今不幸离人世，
国有疑难可问谁（上平四支）？
五个韵脚只分属三个韵目，算是一大进步吧。更难得的是这次本诗居然遵守了基本的平仄格律，再没闹出前面那种惊世骇俗的笑话来了。可惜此诗的对仗实在太烂：“长征”是形名结构组成的名词，不能对“战锦”那种动宾结构。如果将后者倒装为“锦战”或“锦役”倒还勉强可行。只是若如此改动，一则勉强，二则读者也未必看得懂。“难堪日”对“大问题”端为神来之笔，两者连起码构成方式都不一样，前者是“难堪－日”，而后者是“大－问题”。哪怕是文盲，也不至于以为“难堪”可以去与“大”对，而“日”可以与“问题”对吧？可惜这还不是独一无二，还有个“欺－大鸟”与“老鹰－非”不让这非人类可以想象的shit对专美于前涅。
七律•忆重庆谈判 1942年秋
有田有地皆吾主，
无法无天是尔民（上平十一真）。
重庆有官皆墨吏，
延安无土不黄金（下平十二金）。
炸桥挖路为团结，
夺地争城是斗争（下平八庚）。
遍地哀鸿遍地血，
无非一念救苍生（下平八庚）。
这首诗我早在文革中就看到过，当时不相信是真的，因为水平实在太低。但现在却登在《中国共产党新闻网》上（http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70199/4763342.html），可见是真的。但蹊跷的是，该诗注明为1942年作，其时如何“忆重庆谈判”？在网上查了一下，有的写为1945年，而且“延安无土不黄金”为“延安无屎不黄金”，与我当年所见版本一致，更符合伟大领袖的风格。不管怎样，只能说《中国共产党新闻网》的主办人对党史实在陌生，竟然连重庆谈判是哪年的事都不知道，所以连这再醒目不过的纰漏都竟然视而不见。
本诗除了四个韵脚分押三个韵外，倒也没有什么格律上的大问题，对仗也还过得去，只是毫无章法，无一字扣住重庆谈判的主题，每联都在各自为战，堪称“霰弹枪”，根本看不出作者要叙述什么事或是表达什么有头绪的感慨。虽然尾联流露了伟大领袖的救世主情怀，而且坦承“遍地哀鸿遍地血”的惨祸是他“救苍生”的“一念”引出来的，但这感慨却与前头毫无呼应，而是从天外突兀飞来。从这个意义上来说，此诗可作为写诗毫无章法的反面教材，供初学者引为鉴戒。
