蘆鶴
非得介紹點什么嗎﹖我看﹐還是以後再說。
竞选总统成功的特朗普得到了很多华裔的支持，或者说很多华裔在这次总统大选中抛弃了民主党、希拉里。华人在这次总统大选中的表现并不难理解，原因也不复杂；可以归纳为2点，一是维权意识的提高，二是民主党的一些理念和政策对华裔的伤害较大；而这2点之间是有一定联系的。简言之，利益受损、受到伤害怎么办？维权！如何维权？是走上街头、撰文陈情吗？不是，这次用的是选票。
男女同厕、教育平权以及对非法移民大赦，显然是伤害到华裔社区。男女授受不亲，当然更不可能同厕；华人重视教育、鼓励子女刻苦学习，但教育平权，是对相对来说学习成绩好的华裔的不公；很多华裔从身份合法、到绿卡到公民经历长时间的煎熬和花费大量金钱，而只需交几百美元就有就会获得合法身份甚至公民的对非法移民的大赦，让华裔怎能心甘！于是在二选一中选择了特朗普。
特朗普上台了，很多华裔为所支持的总统候选人感到高兴，认为力气没有白下、捐款没有白花，甚至开席宴宾、庆贺一番，其实华裔是不可以高枕无忧的。
首先，特朗普的当选是赢得了关键摇摆州的选票，特朗普的胜选未必是华裔少数票已经成为了关键票；说到底，让特朗普制胜的原因是白人的选择。其次，华人支持特朗普应该是一把双刃剑，要承担一定的风险，近日出现华裔遭受攻击的情况就是例证。第三，特朗普可能采取的对中国产品进口的高关税、让制造业回归美国以及诉中国为汇率操纵国乃至让人民币贬值等，会让很多华人受到影响。第四，在同性婚姻及同性恋等与华裔理念相冲突的议题上，特朗普无能为力，比如加州大麻合法化获得通过。第五，在教育平权等华裔关注的议题上，特朗普的态度还不明朗。
应该清楚，从总统到各级民选官员，服务的是整个国家及所在社区的各个族裔，不会因为你捐款数量多、助选积极，在公共政策的制定上就一定向你偏袒；即便是华裔民选官员甚至是华裔总统，也不能明显的倾向华裔；在很多情况，小族群的利益往往被牺牲掉，所谓民主就是多数决。还应该清楚，华裔在美国只占总人口的1%到1.5%,只有在两党或是两位候选人势均力敌的情况下才能发挥出少数关键票的作用；目前还差得多。
应该看到，此次总统大选华裔参与积极，民主、共和两党和两位总统候选人都得到华裔的支持，虽然特朗普当选，但支持者没有对错之分；从华裔参政的角度看，支持谁都没有错，不应相互指责。特朗普当选，支持他的华裔没有必要大喜过望；希拉里败选，支持她的华裔也没有必要万分沮丧。还是那句话，积极参与、用选票发声，是目前华裔参政的正确方向；应该牢记，华裔的选票太少了，只要登记成为选民，只要投出自己的一票，就值得鼓励。况且，两党都有自己的人，没什么坏处。民主政治，参与是最重要的。
已故的华裔共和党大佬、曾担任过小布希总统的白宫亚太顾问委员会主席的伯克利大学教授祖炳民在谈到华裔参政时曾经说过，华人的切身利益大于政党利益，华人在投票时首先应该考虑的是能否保障和维护华人的利益。当然，对于自身利益的认识，华裔社区内部的看法是不一致的，这也是正常的。
如果希拉里当选，美国就有可怕的前途？我从来不这样认为，也从来不认为希拉里是罪不可赦之人，因为不能说阿桑奇和维基解密的行为没有政治操作的可能。大选结束，恩怨是非会烟消云散，特朗普不是称赞希拉里对美国的伟大贡献了吗？这才是政治的高级之处。奥巴马任期两届8年，确实存在很多问题，希拉里岂是泛泛之辈会对此会熟视无睹？当然，大选就是这样的结果，希拉里已经是过去式。
共和党现在已经全盘掌控美国。当初共和党的大佬们抛弃特朗普，以保参、众两院席位，现在面对特朗普总统，情何以堪！共和党领袖的目光和胸怀不过如此。华裔须当自强，应该真正成为决定美国政治天平倾斜的砝码，这才是极少数族群的华裔在美国的政治生存之道或是长远的政治战略，这条路任重道远，可能药经过几代华人的努力。
特朗普和希拉里都代表美国，因为他们的支持者都是美国人民。如果说特朗普当选就是美国胜利了、人民胜利了，那是不是希拉里当选就是美国的失败、美国人民的失败？这显然不符合逻辑，“胜则王侯败则贼”在这里是不适用的，特朗普和希拉里的总统之争不是两国对战、两敌厮杀，问题没有那么严重，他们得到的不过是美国两部分人民的支持，希拉里的支持者和特朗普的支持者是平等，都是选择自己中意的候选人，特朗普的支持者没有必要以占据道德高地的姿态做出俯视动作。
我投了特朗普一票，并在投票日前的一个多月猜测特朗普会赢，对于特朗普的当选我没有那么兴奋，不过是产生了一个新的利益集团的代言人。从特朗普当选后对希拉里的赞赏，我很担心他从商人向政客方向转变的速度会加快。
----“我本来也不支持川普。我只是说了一句：他在概率上有可能会赢。你们就问反我：What's wrong with you？（你到底怎么了？暗指：神经搭错了？)
我只讲了一句，且之前措辞很久：“希拉里当选也不一定好”的意思，我只讲了这一句。但我能想到这辈子最政治不正确的话，也就和你们的反应差不多。
我的有些同学，连美国国籍都没有，在Facebook上说：“我们虽然输了，但是我自豪的是我的朋友圈里没有任何一个川普的支持者。”你一定是在撞到椅子，妈妈就把椅子打一顿的环境里长大的吧？
在这个以言论自由立国的伟大的国家，竟然连支持两党主要候选人之一，第四十五任美国总统，都是一件不可讲的事情。那好，沉默的大多数，就一句话都不讲。川普的支持者听到别人支持希拉里，闷声不吭；希拉里的支持者听到别人支持川普，甚至是不够支持蓝营，立马愤而离席，上社交网络揪斗。
Peter Thiel，因为说支持川普，被东西岸各大媒体围攻。骂Peter最难听的是，讽刺他一个男人只是喜欢和另一个男人做爱，不配做同性恋，要开除他的gay籍。
不说团结你的同胞，至少了解你的敌人吧？“我不听我不听我不听，同志们上，斗死他”——这能帮你赢吗？
我问了几个美国人里我觉得关系还不错的朋友，感觉我们的友谊能经得起这一问。我说：
“你觉得那些投票给川普的人是什么原因？”
“因为他们蠢。Stupid。”
“你能不能够接受这样一种假设，那就是，这个国家有人数和你们一样多，现在看来比你们还多的一群人，和你们做出了不一样的选择。不是错误的选择，不一样的选择。”
“你在给我开玩笑吗？你竟然觉得他们做了正确的选择吗？”
“你是想赢还是想正确？”
“我们又要赢又要正确。”
“你有没有想过，是不是有可能，是不是，有那么一点点的可能，那就是，他们在投票给川普的时候，也是经过了大脑的，也是考虑过的。你有没有想过，哪怕就一小会儿，他们可能是人，就是和你一样的，人。不因为他们和你作出了不一样的选择，就不配做人；而他们的需求，他们想要的东西，或者说，他们对于进步的理解，和你们，有没有可能，有那么一点点不一样？哪怕他是愚昧、落后、狭隘的，可你有一票他也有一票，你想让他和你投的一样，是不是可以先不要公开羞辱他们，不要上来就说他们愚昧、落后、狭隘？不说别的，这是在战术上也不够正统吧？”
“你觉得你了解他们比我了解他们多吗？你去过几个州？你来美国才多久？你有什么资格讲这个话？”
我在读法学院的室友，犯这样一种“只有得过癌症的医生才配给我治癌症“的逻辑错误，我知道这个对话进行不下去。
----呵呵！也许以前的民主党是这样，但是一个奉行极度政治正确的党，是绝对不会真的遵循“平等自由人权”的！想想毛时代和文革吧！
民主党主张民主自由平等人权，主张多族群合谐相处,diversity，共和党反对这些，以至现加州大学UC 尔湾，UC 柏克莱不受学生待见，因不diversity。我们这里高中生一般都不报UC Irvine，如录取拿了UCI regents scholarship也放弃， 这里高中生称UCI为 university of Chinese immigration。现读书好的高中生也不愿去UC Berkeley，因里面和 UCI 一样大都是华人，尤其是北京人很多，有北京来的，也有北京ABC，所以称 UCB 是University of Chinese Beijing. UCB负责录取学生工程方面主要是华人共和党背景。每年录取前，在介绍UCB时他们让想上UCB的华裔孩子把名子给他们，然后调查这些华裔孩子背景，有关系的，比如北京高干子弟，红三代或大陆孩子父母是他们华人某组织成员，UCB就录取。现我们这高中去UCB 的不是最优秀最好的。最好的去UCLA， UCSD， UC Davis，或非UC。
還興奮不已