水自流
回忆流逝的时光，享受现在的生活，........
某些人否定那场运动正义性，有的甚至为“镇暴”叫好。这种人毕竟是少数，他们要么是某些政客的工具，要么是愚昧无知，要么是故意捣乱，不值得花时间跟他们理论。
绝大部分的人都有“不可对非暴力的和平示威者进行武力镇压”的观点，他们对政府当时的做法持否定的态度，他们轻的说“镇压”是错误的，重的说那是“暴行”。
尽管我认为六四以“非民主”的方式开始，也以无法控制的“非民主”的混乱方式结束，但我始终认为六四是一场“民主”运动，因为这是运动的本意，也是运动的目的。不过，你从各方的议论和能收集到的现场录像，照片看，“动乱”行为确实不是个别现象，“镇压”也不是某些人宣称的“大屠杀”。这完完全全是一个悲剧，由某些人导演的悲剧！
首先我们看运动的开始。中国政府压制民主是事实，但在宪法里规定了“游行和集会自由”也没假。可是，六四相关的游行示威有按正常手续申请并经过批准吗？显然没有！（这是我综合各方信息的判断，如果有证据说明我是错的，我愿意诚恳道歉）那就是说，六四是以“非民主”的方式开始的。如果这时政府开始“镇压”，当然不需要，也不应该用军队，事情可能会好一点，但这一假设是毫无意义的。运动的发展，相信当时没有人能预见，没有人能控制，但肯定有人能“引导”。游行和集会集会不光在北京，而且在全国展开了。政府容忍了，也还没有开始“镇压”，我觉得政府这样做实际就是承认了学生的诉求是正确的，政府认为运动虽然“不合法”，却合情合理。
随着运动的发展，形势变得失控了。不管六四的强烈支持者是否承认，北京的秩序受到了严重的干扰，连欢迎外国元首的仪式都无法正常举行，而且秩序的混乱不是一天两天。实际上，运动的目的已经转为要“政府下台”了。也许这只是西方的和少数人的意愿而不是大部分的意愿，但这是既成事实。有哪一国的总理会亲自与示威者谈判，有哪一国的总统会亲自到示威的人群里？如果这时还否认运动的结果是要推翻政府，推翻政制，能说出令人信服的理由和论据吗？说“此非本愿”是没用的，因为政府同样可以说，“镇压”并非本愿。
很多人拿出所谓“道义底线”，就是不得用军队的坦克和冲锋枪来解决非暴力的抗议运动。可是如果你要求政府容忍占领广场的行动，那你也要想一下，政府有那么多的警力对付十万，二十万人的抗议行动吗？德国为了让07年的八国峰会正常举行，耗资千万欧元修建了铁丝网保护开会地点，还出动了6000警察对付不到两百人的抗议行动。你能要求中国政府这样做吗？那些崇尚西方做法的人算一下，出动30倍的警力，300万警察，中国政府有这个能力吗？更不要说中国警察的装备远不及西方的先进了。
我不知道中国政府有没有权利发布戒严令，但我知道违反戒严令是违法行为（注意，不是一般的错误！）随时可能被射杀的。政府部队是在戒严令颁布后十天才开枪的，也算是有点忍耐了吧？有些争论停留在是军队先开枪还是受冲击后才开枪的，试图由此确定开枪的“正义”性或“非正义”性。持“非正义”观点的大多崇尚西方的民主，那我们就看一下美国军队的做法吧，在伊拉克，他们是“感到”有受袭击的可能而不是受袭击后开枪的。可不管如何，无辜的民众被射杀是铁的事实。可悲的是，“民主”的学生们在狂热的时候忘记了守法的重要性，忘记了“物极必反”的道理。
我认为给六四平反是不现实的，甚至是不可能。要么现在的政府违背“民主”原则，为了政治需要颠倒事实行事；要么现在的政府被推翻了。但这是我们想要的吗？这是那些逝去的英灵为之奋斗的目的吗？
社会的重大进步，都和民众的“牺牲”紧紧相连，当然，我这里说的“牺牲”，可能却未必是指生命。如果他们的“牺牲”换来了社会的进步，那就是值得的，否则，就是无谓的。六四以后，中国以至世界都发生了巨大的变化，是好的变化！那些早逝的英灵，你们安息吧。我十分同情“天安门广场的母亲”，你们的孩子的血没有白流，你们应该感到自豪。
“三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”,这是人们英雄纪念碑上的题词，难道这座碑不也是为那些“牺牲”了的学生们而设的吗？
如果我们要告慰在天的英灵，就应该想办法，让国内广大的民众享受真正的“民主和自由”。不要忘了，国内很多民众都在受穷困生活的折磨，他们也没能享受出国的自由。他们已经牺牲了，并还在牺牲！与其要求“言论自由”，不如要求“出国自由”，我相信这才是真正的民意！逝去的不会再回来，如果我们偏离了奋斗目标，如果我们不懂得珍惜他们奋斗的结果，才是对不起他们。
