名人剽窃为哪般？

近日，网友梦子指控少君10/22/04发表在美国某中文报纸上的文章是剽窃他的《尴尬中秋月圆时》一文，然后又有匿名网友指出这其实并不是少君第一次剽窃。老夫孤陋寡闻，不知道少君这位“海外著名作家”，於是去古狗了一番，读了读他的生平和文集。 老夫的第一感觉居然是佩服。北大物理系毕业的少君来美后笔耕不掇，写了不少散文、诗歌和小说，文笔嘛，在老夫看来也就平平，想象力倒还是不错的，还出版了几本书，弄了个华侨大学中文系的教授当当。作为一个文学青年，有这样的成就应该说是很不错了。据他自己声称，现在是处於退休状态，闲居凤凰城，学陶渊明采菊东篱，修身养性。 然而，这样的一位“雅士”、“名士”居然被人赃俱获地发现剽窃了，而且看来还是惯偷！不少同学觉得很奇怪：为什么名利双收、志得意满之余还要干这种鸡鸣狗盗下三滥的勾当？老夫来给大家分析一二。 先拿少君作例子。 凭心而论，少君早期应该是勤勤恳恳、踏踏实实地作文的，全靠偷，也无法偷那么多，所以今日才能混得有头有脸。但是，写那么多千篇一律的东西之后，怎么还能有什么写作激情？而写散文一定是要有激情的。大概偶尔迸出那么一点火花，却凑不成整篇，要是一般人想想也就算了，可“名人”不行啊，即使没有编辑来约稿，自己也得跟自己较劲儿：“廉颇老矣，尚能饭否？”跟我们网络写手的心态不同，“名人”觉着文章能变成铅字才是最大的肯定，这么一来，不剽点儿能行吗？况且也不是天下所有偷儿都被人捉住的嘛。作“名人”难哪！ 不过，我说，少君同学，您既然如此入世，就别糟蹋五柳先生了，行不？ 上面这位是属於江郎才尽却不甘寂寞的，还有些名人剽窃者是属於有恃无恐的，这类更无赖，因为他们属於“文痞”、“学痞”，满不在乎混不吝，在现有的制度下，谁拿他们都没办法。我拿复旦生命科学院院长、原上海生理所所长、学部委员杨雄里作个例子。 杨雄里出身低微，仅毕业于上海科技大学，然而他天资聪颖加上勤奋刻苦，日本美国转了一圈后，很快就在中国生物学界出人头地，是曾经的最年轻的学部委员。当年，老夫在他手下干的时候，外籍学者来做报告，他可以当场口译，光是这份功力，他那辈的科学家们无人能望其项背。他也常常谆谆教诲我们作科学要诚实、学做(论)文之前先学做人等等。因为那是老夫的第一个科研工作，说他是老夫的授业恩师并不为过。(当然，老夫的工作也很给他长脸，呵呵) 令人意想不到的是他前两年因剽窃而被方舟子立此存照。他的性质比少君要严重多了，因为他是把国外的一篇综述文章翻译了一遍，然后属上自己的大名发表在他自己当主编的国内学术刊物上，几乎没有任何自己的东西。最让人大跌眼镜的是他东窗事发后先是派学生竭力否认，然后看实在是脱不了干系干脆就装聋作哑，连个道歉都没有。事实证明这招真有效，973首席科学家、学部委员、复旦生命科学院院长照当，毫发无损，这种中国特色让人叹为观止！ “权力导致腐败”、“绝对的权力导致绝对的腐败”，放之四海而皆准。在丧失了道德和监督之后，“名人剽窃”只会愈演愈烈。