正文
linhuchong (linhuchong),
标 题: 一个地震专业结构工程师的想法.
此次四川大地震，牵动着每一个海外华人的心。 最初的伤痛和牵挂过后，与其长时间
坐在电脑和电视前让那些悲惨的画面冲击我们的视觉和情感，不如将我们的思绪强行收回，思考一下：出了捐钱和捐物之外，我们下一步应该做什么？
关于很多学校楼的粉碎性倒塌，网上现在有很多的讨论，我不想卷入一些无聊的骂战，只想从纯专业的角度说一句：
任何一个建筑物，只要它的设计和施工符合抗震规范的要求，即使是目前的设计规范不尽合理而导致结构的安全度不够而倒塌，它也应有足够的延性(ductility) 而逐步坍塌， 而不会是瞬间的粉碎性倒塌。晚一两分钟垮下来，很多孩子就会活下来。好像有一学校，40秒左右，大部分师生都逃出来了。
网上牛人很多，愿大家群策群力，为生养我们的故土贡献一份心力。下面是我初步的一些想法： （第一次在网上码这么多字，拍砖时还请手下留情）
（1） 由国家有关部门协调，对重要的公共建筑，如学校、医院等以及生命线工程（电力、通讯、输油、供水系统等）进行安全性评估。评估应包括各种可能的自然灾害 （
multihazard protection against earthquake, wind storm, flood, etc.）。地震方
面，如果国内还没有相关的、评估已有的建筑物的规范，可借鉴地震多发国家已有的研
究成果，如美国的 FEMA 310 (prestandard) or ASCE 31-03 (standard)。
（2） 目前，地震的预报是一个世界性的难题。 在我们还无法准确预报地震的情况下
，只能从结构物的抗震、减震设计来减轻它的危害。
（2.1）结构物的抗震主要考虑三方面的因素：
(I) 地震荷载是否合理？ 地震荷载主要包括设计峰值加速度 (Peak Ground
Acceleration --
PGA or spectral acceleration)，场地效应 (site response) 和如何构造
设计地震谱。
初步看了一下国内的结构抗震规范设计规范，设计PGA 似乎太小 。最大设计
GPA只有 0.4g
（where g=9.81m/s^2 is gravitational acceleration）。而美国1994
Northridge 地震
(6.8级)的实测最大PGA＝1.0g (free ground) 和1.78g (atop small hill,
because of the
topography effects)。而场地效应的系数似乎也偏于不安全。（美国现在的
抗震规范中，
最大峰值设计加速度可达 1.5g or 1.8g in California。）此次四川大地震
（7.8/7.9 级）
的地面峰值加速度是多少？ 这只有从实测的地震波中得知。
(II) 结构节点的构造设计规范是否合理 （例如，梁柱的连接设计）？ 节点设
计的不合理将
直接导致结构延性 (ductility) 的降低，从而导致结构物的过快倒塌。目前
国内的抗震规范
仍然应用一些已被 1994 Northridge 地震证明应当改进的节点设计。
（III）抗震分析方法。 This is more related to engineers' qualification.
（2.2）最常用的结构物的减震方法主要包括：dampers, base isolators, etc. 由于
经济上的原因，这一技术应用的还不很普遍。但应用在学校、医院等建筑中的可行性应
予以研究。
（3） 如何评估目前国内的抗震设计规范？ 最好的评估方法是用实测的地震波按照特
定的方法和规范对比。不过，诡异的是，国家地震局在地震过去近一个星期后，仍然没
有发布哪怕一个地震波。没有地震波，地震断层的机理 (fault mechanism)，地震波传
播的路径特征 (path attenuation)， 场地效应 (site response)， 等等，都无法被
了解。衷心希望此次地震不要重蹈唐山地震后的覆辙。唐山地震后仅有两个地震波被记
录下来，而且都是余震，一个是在北京，另一个在天津被记录到，而这两个余震地震波
对于地震研究毫无用处。如果这次地震后仍然如此，实在难以向几万逝去同胞的在天之
灵交代。
（4） 加强自然灾害的监测。目前中国大陆地震监测网的密度应大大加强。同时，人大
应特别立法，对蓄意破坏自然灾害监测设备的个人和机构处以重罪。
欢迎补充！
--
标 题: 一个地震专业结构工程师的想法.
此次四川大地震，牵动着每一个海外华人的心。 最初的伤痛和牵挂过后，与其长时间
坐在电脑和电视前让那些悲惨的画面冲击我们的视觉和情感，不如将我们的思绪强行收回，思考一下：出了捐钱和捐物之外，我们下一步应该做什么？
关于很多学校楼的粉碎性倒塌，网上现在有很多的讨论，我不想卷入一些无聊的骂战，只想从纯专业的角度说一句：
任何一个建筑物，只要它的设计和施工符合抗震规范的要求，即使是目前的设计规范不尽合理而导致结构的安全度不够而倒塌，它也应有足够的延性(ductility) 而逐步坍塌， 而不会是瞬间的粉碎性倒塌。晚一两分钟垮下来，很多孩子就会活下来。好像有一学校，40秒左右，大部分师生都逃出来了。
网上牛人很多，愿大家群策群力，为生养我们的故土贡献一份心力。下面是我初步的一些想法： （第一次在网上码这么多字，拍砖时还请手下留情）
（1） 由国家有关部门协调，对重要的公共建筑，如学校、医院等以及生命线工程（电力、通讯、输油、供水系统等）进行安全性评估。评估应包括各种可能的自然灾害 （
multihazard protection against earthquake, wind storm, flood, etc.）。地震方
面，如果国内还没有相关的、评估已有的建筑物的规范，可借鉴地震多发国家已有的研
究成果，如美国的 FEMA 310 (prestandard) or ASCE 31-03 (standard)。
（2） 目前，地震的预报是一个世界性的难题。 在我们还无法准确预报地震的情况下
，只能从结构物的抗震、减震设计来减轻它的危害。
（2.1）结构物的抗震主要考虑三方面的因素：
(I) 地震荷载是否合理？ 地震荷载主要包括设计峰值加速度 (Peak Ground
Acceleration --
PGA or spectral acceleration)，场地效应 (site response) 和如何构造
设计地震谱。
初步看了一下国内的结构抗震规范设计规范，设计PGA 似乎太小 。最大设计
GPA只有 0.4g
（where g=9.81m/s^2 is gravitational acceleration）。而美国1994
Northridge 地震
(6.8级)的实测最大PGA＝1.0g (free ground) 和1.78g (atop small hill,
because of the
topography effects)。而场地效应的系数似乎也偏于不安全。（美国现在的
抗震规范中，
最大峰值设计加速度可达 1.5g or 1.8g in California。）此次四川大地震
（7.8/7.9 级）
的地面峰值加速度是多少？ 这只有从实测的地震波中得知。
(II) 结构节点的构造设计规范是否合理 （例如，梁柱的连接设计）？ 节点设
计的不合理将
直接导致结构延性 (ductility) 的降低，从而导致结构物的过快倒塌。目前
国内的抗震规范
仍然应用一些已被 1994 Northridge 地震证明应当改进的节点设计。
（III）抗震分析方法。 This is more related to engineers' qualification.
（2.2）最常用的结构物的减震方法主要包括：dampers, base isolators, etc. 由于
经济上的原因，这一技术应用的还不很普遍。但应用在学校、医院等建筑中的可行性应
予以研究。
（3） 如何评估目前国内的抗震设计规范？ 最好的评估方法是用实测的地震波按照特
定的方法和规范对比。不过，诡异的是，国家地震局在地震过去近一个星期后，仍然没
有发布哪怕一个地震波。没有地震波，地震断层的机理 (fault mechanism)，地震波传
播的路径特征 (path attenuation)， 场地效应 (site response)， 等等，都无法被
了解。衷心希望此次地震不要重蹈唐山地震后的覆辙。唐山地震后仅有两个地震波被记
录下来，而且都是余震，一个是在北京，另一个在天津被记录到，而这两个余震地震波
对于地震研究毫无用处。如果这次地震后仍然如此，实在难以向几万逝去同胞的在天之
灵交代。
（4） 加强自然灾害的监测。目前中国大陆地震监测网的密度应大大加强。同时，人大
应特别立法，对蓄意破坏自然灾害监测设备的个人和机构处以重罪。
欢迎补充！
--
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
